Дело № 2-742/2025 (2 –3844/2024)
44RS0002-01-2024-004876-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н.,
при секретаре cудебного заседания Румянцевой К.Е,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о разделе наследства и признании преимущественного права на получение в счёт наследственной доли в праве на автомобиль с предоставлением соответствующей денежной компенсации другому наследнику,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в Ленинский районный суд г.Костромы с иском к ФИО4, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, указав, что dd/mm/yy умер ФИО5 После его смерти открылось наследство, в состав которого вошел автомобиль Опель Омега, г/н №. Наследниками первой очереди являются: ФИО6 (мать), ФИО7 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын). Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО5: ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль, ФИО3- на ? доли, ФИО4- на ? доли. Учитывая, что спорный автомобиль с момента его приобретения преимущественно эксплуатировался истцом, которая имеет существенный интерес в его использовании, полагает возможным выделить спорный автомобиль в собственность истца, компенсировав стоимость соответствующей доли.
В исковом заявлении истец просила признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Опель Омега, г/н №, прекратить право собственности ФИО4 на ? доли в праве на спорный автомобиль, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию 27 250 руб.
Истец ФИО2, ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился.
Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем просила приобщить соответствующее заявление к материалам дела. Указала, что денежную компенсацию за долю в спорном автомобиле в размере 27 250 руб. получила.
Третьи лица- ФИО6, нотариус ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Пунктом 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy умер ФИО5
После его смерти открылось наследство, в состав которого вошел автомобиль Опель Омега, г/н №.
Наследниками первой очереди являются: ФИО6 (мать), ФИО7 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын).
После смерти ФИО5 нотариусом ФИО9 было открыто наследственное дело №.
Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО5: ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль, ФИО3- на ? доли.
Поскольку ФИО4, являющийся сыном умершего ФИО5, так же вступил в право наследования по закону, он унаследовал ? долю в праве на спорный автомобиль.
Истец, указав, что спорный автомобиль находится в ее пользовании, обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно отчету № О/2024-1707 от 13.11.2024, выполненному ООО «Юридическое агентство Монолит», рыночная стоимость автомобиля Опель Омега, г/н № по состоянию на dd/mm/yy составляет 109 000 руб.
Указанный отчет ответчиками не оспорен, доказательств иной стоимости спорного автомобиля в материалах дела не содержится.
Таким образом, стоимость ? доли автомобиля составляет- 27 250 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4, его законный представитель ФИО1 исковые требования признали, представив соответствующие заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку оно не нарушает законных интересов ответчиков и иных лиц.
Поскольку ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, указала на то, что денежная компенсация за долю в спорном автомобиле в размере 27 250 руб. ею получена, решение суда в части взыскания с истца ФИО2 в пользу ответчика ФИО4 указанной суммы исполнению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Опель Омега, легковой, 1996 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный номер <***>.
Прекратить право собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Опель Омега, легковой, 1996 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный номер <***>.
Взыскать с ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) в пользу ФИО4 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) денежную компенсацию в размере 27 250 руб.
Решение в части взыскания с ФИО2 денежных средств в пользу ФИО4 исполнению не подлежит.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Глушкова Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025