Дело № 2-993/2023
УИД 59RS0011-01-2023-000660-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 16 марта 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Матлиной О.И.,
при секретаре Астаховой М.А.,
с участием прокурора Кель О.А.,
истца КЕС ,
представителя истца БНВ, действующего на основании ордера,
ответчика ЛВН,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению КЕС к ЛВН о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
КЕС обратилась в суд с исковым заявлением к ЛВН о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ..... около ..... часов ночи ответчик, находясь в своей квартире по адресу ..... громко слушал музыку, в квартире постоянно скандалы, чем нарушают покой и тишину соседей. Истец с мужем поднялись в квартиру ответчика и попросили убавить или выключить музыку, в результате чего ответчик ударил истицу один раз ....., истец отлетела к стене и ударилась головой о стену, у нее разбились очки и не подлежали ремонту, в области удара образовался ...... В момент нанесения побоев истец находилась на ..... и испытала страх как за свою жизнь, так и за жизнь и ....., а также испытала сильный стресс, шок, физические и нравственные страдания. От полученных побоев долго находилась в стрессовом состоянии, в связи с чем, ..... обратилась с вызовом в скорую помощь и ее экстренно доставили в ...... Постановлением мирового судьи судебного участка № от ..... ответчик привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей, а также ответчик был привлечен к ответственности по ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» за нарушение тишины. В связи с тем, что зрение ....., а очки разбились, истец вынуждена была купить новые очки стоимостью ..... рублей. Также истец до настоящего времени испытывает нравственные и физические страдания, которые оценивает в сумме ..... рублей. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, материальный ущерб в размере 5440 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, госпошлину в размере 400 рублей.
Истец КЕС в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в иске. Указала, что соседи постоянно шумят, слушают громко музыку, ..... не могли уснуть из-за шума, поднялись к соседям, чтобы попросить сделать музыку потише, но ответчик нанес удар сначала ей, потом мужу. В момент нанесения побоев очень испугалась за жизнь и здоровье ребенка, так как после удара отлетела к стене, ударилась головой о стену. Стала кричать, прикрывать живот. После случившегося долго не могла прийти в себя, теперь боится соседа, боится заходить с ним в лифт. Так как все это время находилась в нервном напряжении, ..... вечером к ней пришла жена ответчика, скандалила, в результате у нее заболел живот и утром ..... вызвала скорую, госпитализировали ......
Представитель истца БНВ, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в иске.
Ответчик ЛВН исковые требования не признал, пояснил, что наносить удар истице не хотел, был конфликт с ее мужем, удар хотел нанести ему, но, видимо, промахнулся. Готов возместить материальный ущерб, с компенсацией морального вреда не согласен.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев медицинские документы в отношении КЕС , административные материалы, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец проживает по адресу ......
Ответчик проживает по адресу ......
..... около ..... часов ночи у ....., ответчик ЛВН ударил один раз ..... КЕС , причинив ..... ..... и физическую боль.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района от ..... ответчик привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.
В соответствии с заключением эксперта № от ..... у истца зафиксирован ....., который расценивается как ......
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года N 1442-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17, часть 1; статьи 18 и 45; статья 46, части 1 и 2; статья 52).
Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного правонарушением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что действиями ответчика истцу причинено ......
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Предметом настоящего иска является требование о компенсации морального вреда, который истец связывает непосредственно с повреждением здоровья, а также перенесенными в связи с этим нравственными переживаниями.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2).
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).
В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения. Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Как следует из материалов дела, КЕС причинены повреждения, не повлекшие вреда здоровью – ......
За медицинской помощью истец не обращалась.
Как следует из медицинских документов, на момент происшествия у истца имелась ......
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть телесных повреждений, полученных КЕС , а также характер перенесенных ею нравственных страданий.
Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, она испытала физическую боль в момент удара, а также в момент удара о стену.
Полученное повреждение причинило истцу также нравственные страдания, которые выразились в негативных психических реакциях, беспомощности, разочаровании, в страхе за жизнь ......
Все это негативно сказывалось на психическом здоровье истца, оставило неизгладимую душевную рану, выразившуюся в страхе за ....., страхе ......
Вместе с тем, доводы истца о том, что госпитализация ..... с действиями ответчика, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.
Так, из пояснений истца, данных входе судебного разбирательства, следует, что ..... у нее произошел конфликт с женой ответчика, после чего она была сильно расстроена, у нее .....
Кроме того, медицинскими документами не подтверждается причинно-следственная связь между ухудшением состояния здоровья истца и действиями ответчика.
Так, из карты стационарного больного № следует, что при первичном осмотре ..... истец травмы отрицала. Кроме того, ....., связанных с состоянием здоровья истца. Сведений о том, что ....., по поводу которого истец была госпитализирована ....., связано с действиями ответчика, медицинские документы не содержат.
Учитывая изложенное, с учетом перенесенных истцом физических и нравственных страданий, тяжести полученных травм и обстоятельств их получения, учитывая, что повреждения здоровью истца причинены административным правонарушением, учитывая нахождение истца в состоянии ....., что влечет за собой нравственные переживания, связанные не только с личностью самой истицы, но также со здоровьем ....., суд считает возможным взыскать с ответчика ЛВН компенсацию морального вреда в пользу КЕС в размере ..... рублей.
Кроме того, судом установлено, что ..... ЛВН был привлечен к ответственности по ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» за нарушение тишины ......
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ответчик в ночное время ..... нарушил тишину, мешал отдыху КЕС
Как пояснила истец в судебном заседании, ..... истец не могла уснуть, так как в квартире ответчика громко играла музыка, шумели.
Суд полагает, что данные обстоятельства так же причинили истцу нравственные страдания, так как действиями ответчика было нарушено ее право на отдых, кроме того, истец переживала за здоровье ребенка.
Суд находит данные доводы обоснованными, поскольку для нормального протекания беременности необходимо соблюдать режим сна и отдыха и покой.
В связи с чем, суд считает, что действиями ответчика, нарушившего тишину и покой истца, истцу причинен моральный вред, который суд оценивает в размере ..... рублей.
Заявленную ко взысканию компенсацию морального вреда в размере ..... рублей суд считает завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, поскольку полученное истцом повреждение никаких последствий для здоровья КЕС или ее ребенка не повлекло, также не повлекло необходимости обращаться за медицинской помощью. Ответчик в суде принес извинения за совершенные действия, обязался соблюдать тишину в ночное время.
Кроме требований о компенсации морального вреда, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика причиненного ей материального ущерба в виде порчи очков.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в момент нанесения ЛВН удара истцу на ней были очки, которые после удара пришли в негодность. В связи с чем, истец понесла расходы на приобретение новых очков в размере ..... рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком. Данные расходы в силу ст.15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме ..... руб., которое подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.п. 2, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 10 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Интересы истца в суде представляла адвокат БНВ, с которой у истца заключено соглашение от ......
Согласно приходному ордеру от ....., представителем оказаны следующие услуги: составление иска, представление интересов в суде, консультирование, иные услуги.
Стоимость оказанных услуг составила ..... рублей. Услуги оплачены ......
Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в связи с рассмотрением дела истец понес судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг представителя, в связи с оказанием последним юридической помощи в размере ..... руб.
Суд полагает, что действия представителя истца являлись необходимыми и были направлены на благоприятный для истца исход рассмотрения гражданского дела. В этой связи, расходы КЕС по оплате услуг представителя относятся к рассмотрению дела и подлежат возмещению ответчиком.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя (1 судебное заседание), сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права.
Учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя в сумме ..... рублей является разумным, справедливым и обеспечивающим баланс интересов, как истца, так и ответчика.
На основании ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Березники» государственная пошлина в размере ..... рублей, а также госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере ..... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования КЕС к ЛВН о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
– удовлетворить частично.
Взыскать с ЛВН в пользу КЕС компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, ущерб в размере 5440 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать ЛВН в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).
Судья (подпись) О.И.Матлина
Копия верна, судья