Дело № 2-8718/2023
УИД 35RS0010-01-2023-008401-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 25 октября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при секретаре Бабушкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителей.
Требование мотивировал тем, что 05 сентября 2022 года между ним и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг №. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель (Ответчик) обязался изготовить по технологии литьевого камня в цвете <данные изъяты>» кухонную столешницу с установкой на месте сроком до 29 октября 2022 года. В ходе эксплуатации столешницы ФИО1 были выявлены дефекты, а именно: трещины, заломы, провалы внешнего слоя и т.д.15 марта 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия. Претензия истца оставлена без ответа.
Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 16 от 05 сентября 2022 года; взыскать с ФИО2 сумму за оплату товара в размере 51 000 рублей; юридические услуги в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 200 рублей; неустойку за период с 30 марта 2023 года по 10 мая 2023 года в размере 51000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического удовлетворения требований (в случае взыскания неустойки менее 51 000 рублей).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен. Его представитель по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
Суд, заслушав представителя истца, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 сентября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг №, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, а заказчик обязуется оплатить следующие услуги: изготовление кухонной столешницы с установкой на месте, изготовленной по технологии литьевого камня в цвете «Шах 623». Услуги должны быть оказаны в период с 01 октября 2022 года по 29 октября 2022 года. Общая стоимость оказанных услуг составила 51 000 рублей.
Оплата товара произведена в полном объеме: 05 сентября 2022 года исполнителем была получена предоплата в размере 25 000 рублей, о чем он указал собственноручно на экземпляре договора заказчика. Оставшаяся часть денежных средств в размере 26 000 рублей была переведена исполнителю 25 ноября 2022 года через Сбербанк онлайн, что подтверждается чеком.
Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.
После приобретения столешницы в процессе ее эксплуатации ФИО1 были выявлены недостатки: трещины, заломы, провалы внешнего слоя и т.д.
15 марта 2023 года в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 51 000 рублей.
Ответа на претензию от ответчика не поступило.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств, позволяющих освободить ответчика от гражданско-правовой ответственности по настоящему спору, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 51 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ответчик нарушил срок возврата уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем, истцом требования в данной части заявлены правомерно.
Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, размер которой, исходя из стоимости кухонной столешницы (51 000 рублей ) и периода просрочки (с 30 марта 2023 года по 10 мая 2023 года - 40 дней) составил 61 200 рублей (51 000 x 3% / 100 x 40), и полагает возможным взыскать ее в размере 51 000 рублей с учетом пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Поскольку размер неустойки ограничен ценой договора, оснований для взыскания неустойки в большем размере со дня вынесения решения и по день фактического исполнения требований истца не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 15 мая 2023 года между ФИО1 (доверитель) и ФИО3 (представитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи. Предметом соглашения является оказание услуг, перечисленных в пункте 1.1: консультации, подготовка материалов и документов для составления и подачи искового заявления, представление интересов в суде I инстанции на стороне истца, предъявление исполнительного документа к взысканию.
Общая стоимость оказанных услуг по договору составила 15 000 рублей, оплата которых подтверждается распиской.
Представление интересов истца ФИО1 в суде первой инстанции представлял ФИО3, который принимал участие в судебных заседаниях 12 сентября 2023 года, 25 октября 2023 года.
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд признает размер расходов на представителя в размере 15 000 рублей обоснованным и соразмерным, оснований для снижения размера за оказание юридических услуг суд не находит.
В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы в сумме 200 рублей, понесенные ФИО1 по направлению в адрес ответчика искового заявления о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, и подтвержденные документально, подлежат взысканию в его пользу с ФИО2
Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 16 от 05 сентября 2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № денежные средства в размере 51 000 рублей, неустойку в размере 51 000 рублей, расходы за оказание услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан <данные изъяты>, кухонную столешницу, изготовленную по технологии литьевого камня в цвете «<данные изъяты> после полного исполнения ФИО2 обязанности по выплате денежных средств, взысканных настоящим решением.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.А. Папушина
Мотивированное заочное решение изготовлено 01.11.2023.