РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району об обжаловании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

09 января 2023 года взыскатель обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 13.04.2022 года был направлен исполнительный лист в службу судебных приставов. Административный истец является стороной исполнительного производства №. Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный сроксо дня возбуждения исполнительного производства. Также административный истец указывает в своем заявлении, что действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

Административный истец в суд представителя не направил, о времени и месту судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 4).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суд предоставил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований в полном объеме. Также в суд представлены копии документов и доказательства по приделанной работе оформленное сводной ведомостью запросов.

Управление ФССП по Красноярскому краю представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, что является основанием для рассмотрения в отсутствии.

Должник также был извещен о времени и месте судебного заседании, в суд не явился, обоснованных ходатайств об отложении дела слушанием в суд не заявлял, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что взыскатель действительно обратился в отдел СП по г. Минусинску и Минусинскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства, и с 28.05.2022 года на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 29.04.2022 года на основании исполнительного листа №. Также 29.04.2022 года исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику №

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями п.2 ст. 12, чт. 14 ФЗ-118 «О судебных приставах» и ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности.

Судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу: <адрес> и установлено, что должник там не проживает.

В ходе проверки установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствует.

Также запросы были направлены в Центр занятости населения, согласно ответа которого сведения отсутствуют как о лице стоящем на учете, истребованы в УПФ РФ сведения о СНИЛСе должника, получателем пенсии должник не является,

По данным ГИБДД транспортных средств, принадлежащих должнику не имеется.

Служба Гостехнадзора также не предоставила информации на запрос о наличии в собственности должника какой-либо самоходной техники.

Маломерных судов также по сведениям Государственной инспекции по маломерным судам за должником не зарегистрировано.

Нет сведений и о регистрации за должником каких-либо прав в отношении недвижимого имущества.

18.10.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя должник был ограничен на выезд за пределы РФ.

Судебный пристав-исполнитель виновных бездействий не допустил.

Таким образом не находят своего подтверждения доводы взыскателя о том, что судебным приставом исполнителем допущено бездействие по исполнительному производству.

С целью установления имущества должника запросы направлялись неоднократно.

Кроме того, Закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по сбору сведений о наличии денежных средств, находящегося на счетах банковских учреждений за пределами территориальной юрисдикции ОСП.

Сам факт неисполнения должником судебного решения в пользу административного истца в срок 2 месяца не является основанием для признания незаконным действий или бездействий должностного лица.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на судебного пристава-исполнителя или начальника ОСП каких-либо обязанностей.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району об обжаловании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 28.02.2023 года