УИД: 59RS0005-01-2023-000017-69

Дело № 2а-1436/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 февраля 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладышевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Нэйва» к отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ООО «Нэйва» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 27.07.2021 в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа 2-5044/2019 от 25.10.2019 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору.

Исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, оригинал исполнительного документа должен был быть возвращен Обществу в силу п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с длительным неполучением исполнительного документа Общество неоднократно направляло в ОСП запросы о предоставлении исполнительного документа, однако до настоящего времени ни исполнительный документ, ни ответы на соответствующие запросы в адрес Общества не поступали.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП, на исполнении которого находилось исполнительное производство, грубо нарушает требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», чем создает Обществу препятствия в повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению, что в свою очередь ограничивает права и законные интересы Общества на принудительное взыскание задолженности с должника.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, выраженное в ненаправлении в ООО «Нэйва» оригинала исполнительного документа 2-5044/2019 от 25.10.2019 после окончании исполнительного производства №-ИП от 27.07.2021; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми направить в ООО «Нэйва» оригинал исполнительного документа 2-5044/2019 от 25.10.2019 после окончания исполнительного производства №-ИП от 27.07.2021.

Определением суда от 11.01.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю.

Определением от 02.02.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3.

В судебное заседание административный истец ООО «Нэйва» представителя не направил, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО5, начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, от ФИО2 имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском не согласна по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное

производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (п. 4).

Согласно ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6).

Судом установлено, что 27.07.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6 на основании судебного приказа № от 25.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Нэйва», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 48 325,19 руб.

02.08.2021, 27.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк»).

17.08.2021 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

30.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

07.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), постановлено в рамках исполнительного производства №-ИП судебному приставу-исполнителю дать указание вернуть оригинал ИД взыскателю.

Согласно списка № внутренних почтовых отправлений от 08.02.2023, постановление об окончании и возвращении ИД и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО «Нэйва».

Разрешая заявленные требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд учитывает, что в нарушение требований части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документы, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в адрес взыскателя не направлялись.

Таким образом, доводы административного иска о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, нашли в ходе судебного разбирательства свое полное подтверждение.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Защите судом подлежат только нарушенные либо оспариваемые права (статьи 3, 4 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Иными словами, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является установление факта нарушения прав административного иска на дату принятия судом решения.

Итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в котором выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.

В настоящее время совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует.

Судом достоверно установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа по состоянию на 09.02.2023 направлены в адрес взыскателя, соответственно, права административного истца в настоящее время восстановлены, нарушение прав устранено, совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Нэйва» к отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФФС России по Пермскому краю ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, выразившееся в ненаправлении в ООО «Нэйва» оригинала исполнительного документа 2-5044/2019 от 25.10.2019 после окончании исполнительного производства №-ИП от 27.07.2021; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми направить в ООО «Нэйва» оригинал исполнительного документа 2-5044/2019 от 25.10.2019, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023.