Решение по делу № 2А-3571/2022 от 07.06.2023 - о признании незаконным бездействия, обязании совершить необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Дело № 2а-753/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июня 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому району г. Новосибирска Бобу О.К., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска Бобу О.К., УФССП России по Новосибирской области в котором просило:

1. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Бобу О.К., выразившееся в не совершении в срок с 21.07.2022 по 17.12.2022 следующих действий:

- не проведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации;

- не направление запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- не проведение действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

- не направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Бобу О.К. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Светскому району г. Новосибирска - ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4

В обоснование иска указано, что в ОСП по Советскому району г. Новосибирска 06.07.2022 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 25.05.2022 г. мировой судьей третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

На основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данным с официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Бобу О.К.

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административные ответчики ГУФССП по НСО, судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, ФИО3. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому району г. Новосибирска Бобу О.К., ФИО2, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска. Поддержали доводы письменного отзыва, согласно которому, действия судебного пристава-исполнителя были законными и обоснованными. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись многочисленные запросы, был совершен выход на адрес должника с целью проверки его имущественного положения. Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий в рамках исполнительного производства. От взыскателя не поступало заявлений о проведении исполнительных действий, направленных на установление имущества супруга должника, не являющегося стороной исполнительного производства, не поступало заявлений о розыске должника. Исполнительное производство не окончено, производятся меры принудительного исполнения в виде удержания денежных средств со счетов должника. Исполнение исполнительного производства соответствует закону и не нарушает права и свободы административного истца (л.д. 91—93).

На уточняющие вопросы суда пояснили, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у временно прикомандированного из ГУ ФССП по НСО судебного пристава К.С. Действительно, ряд действий, перечисленных в иске были совершены за пределами двухмесячного срока и после предъявления искав суд.

Заинтересованное лицо ОСП по Советскому району г. Новосибирска в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не вился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 99,100 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Статья 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме».

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дел дела следует, что 21.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 49 169,78 руб., взыскатель – АО «ОТП Банк» (л.д. 37-38).

Согласно ответу ОСП по Советскому району г. Новосибирска от 02.03.2023 г. № на судебный запрос, исполнительное производство №-ИП

находилось на исполнении:

- с 21.07.2022 г. по 03.08.2022 г. у судебного пристава-исполнителя ФИО1,

- с 03.08.2022 г. по 12.08.2022 г. у судебного пристава-исполнителя ФИО2,

- с 12.08.2022 г. по 19.09.2022 г. у судебного пристава-исполнителя ФИО3,

- с 19.09.2022 г. по 20.09.2022 г. у судебного пристава-исполнителя Бобу О.К.,

- с 19.09.2022 г. по 03.10.2022 г. у судебного пристава-исполнителя ФИО2,

- с 04.10.2022 г. по 14.11.2022 г. у судебного пристава-исполнителя ФИО3,

- с 14.11.2022 г. по 19.12.2022 г. у судебного пристава-исполнителя Бобу О.К.,

- с 19.12.2022 г. по 27.12.2022 г. у судебного пристава-исполнителя ФИО3,

- с 27.12.2022 г. по 09.01.2023 г. у судебного пристава-исполнителя ФИО2, - с 01.01.2023 г. по 24.01.2023 г. у судебного пристава-исполнителя ФИО3,

- с 24.01.2023 г. по 25.01.2023 г. у судебного пристава-исполнителя Е.Ю.,

- с 25.01.2023 г. по 06.02.2023 г. у судебного пристава-исполнителя ФИО2, - с 06.02.2023 г. по 13.02.2023 г. у судебного пристава-исполнителя ФИО3,

- с 13.02.2023 г. по 27.02.2023 г. у судебного пристава-исполнителя Бобу О.К.,

- с 27.02.2023 г. по дату составления ответа на запрос у судебного пристава-исполнителя ФИО3 (л.д. 34-35).

Из сводки от 30.01.2023 г. по указанному исполнительному производству следует, что в рамках данного исполнительного производства в период заявленный в иске с 21.07.2022 по 17.12.2022 совершались следующие действия:

- 21.07.2022 г. осуществлялись запросы информации о должнике и его имуществе, запросы в ПФР о СНИЛС, к оператору связи, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в банки;

- 22.07.2022 г. направлялись запросы в ГУВМ МВД России, в ФНС о счетах должника – физического лица, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о размере пенсии, о должнике или его имуществе;

- 05.08.2022 г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 19.09.2022 г. направлялся запрос в банки;

- 21.10.2022 г. направлялись запросы в Росреестр к ЕГРП, к оператору связи, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера;

- 26.10.2022 г. осуществлялся запрос сведений о размере пенсии;

- 18.11.2022 г. направлялись запросы в Росреестр к ЕГРП, в банки;

- 23.11.2022 г. направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- 25.11.2022 г. направлялись запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, в ФНС о счетах должника – физического лица;

- 28.11.2022 г. осуществлялся запрос сведений о размере пенсии;

- 30.11.2022 г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 09.12.2022 г. и 23.12.2022 г. направлялись запросы в Росреестр к ЕГРП.

Кроме того, согласно приставами были совершены следующие действия:

- 29.12.2022 г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 43);

- 30.12.2022 г. 13.01.2023 г. направлялись запросы в Росреестр к ЕГРП;

- 17.01.2023 г. осуществлялся запрос в банки;

- 20.01.2023 г. был направлен запрос к оператору связи;

- 26.01.2023 г. направлялись запросы о должнике или его имуществе;

- 27.01.2023 г. был направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (л.д. 39-42, 43).

- 17.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем был получен ответ на запрос в Фонд пенсионного и социального страхования РФ от 17.03.2023 г. (л.д. 97).

В соответствии с ответом отдела ЗАГС Советского района г. Новосибирска управления по делами ЗАГС Новосибирской области от 03.02.2023 г. на судебный запрос, в ФГИС ЕГР ЗАГС имеется сведения о записи акта о заключении брака № от 12.03.2013 г. между ФИО6 (после заключения присвоена фамилия «Кулябко») (л.д. 52).

24.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО4 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Указано, что по состоянию на 24.04.2023 г. остаток задолженности составляет 52 611,66 руб. (л.д. 94).

24.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем был получен ответ на запрос сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния от 24.04.2023 г. (л.д. 96).

06.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска К.С. был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому был совершен выезд по адресу: <адрес>. Дверь открыла девушка, которая пояснила, что проживает там с 2005 года, с должником не знакома, в данной квартире он никогда не проживал (л.д. 98).

На основании собранных и исследованных доказательств, установлено, что требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены.

Комплекс мер принудительного исполнения определяется самим судебным приставом-исполнителем, исходя из фактических обстоятельств, предмета исполнения.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство неоднократно передавалось от одного пристава к другому.

Между тем, судом установлено, что в период с 21.07.2022 по 17.12.2022 судебные приставы исполнители Бобу О.К., ФИО1, ФИО2, ФИО3 не предприняли достаточных и необходимых мер с целью своевременного исполнения требований исполнительного производства, в том числе, не осуществили выход по адресу проживания должника для определения имущества должника по месту жительства, не установили акт гражданского состояния – регистрации брака и имущество должника приобретенное в браке и являющееся совместно нажитым имуществом супругов, не вынесли постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Судебные приставы-исполнители вынесли постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации лишь 29.12.2022, а выход по адресу регистрации лишь 06.06.2022, что никак не может отвечать критерию своевременности совершения исполнительных действий. Действия по установлению регистрации брака должника и установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника ответчиками не совершались на протяжении 11 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии указанных ответчиков, которое нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации судебным приставом-исполнителем было вынесено, а акт выхода по адресу регистрации ответчика был составлен в ходе рассмотрения дела, оснований для возложения обязанности на ответчиков вынести указанное постановление и совершить выход по адресу должника не имеется.

Ответчиками были предприняты меры по установлению места работы и источника дохода должника (запросы в ФНС и ПФР). Официальные место работы и источник дохода ответчика не установлены. В связи с чем, в указанной части нет оснований обязывать судебных приставов-исполнителей осуществлять действия по обращению взыскания на заработную плату и направлению постановления по месту работы.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении временно у прикомандированного должностного лица, в связи с чем, в целях восстановления прав взыскателя, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска, на исполнении у которого будет находится исполнительное производство, принять меры в виде совершения действий по установлению акта регистрации брака должника и имущества, приобретенного в браке и зарегистрированного на супруга.

Руководствуясь ст. 180-185 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г. Новосибирска Бобу О.К., ФИО1, ФИО2, ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП за период с 21.07.2022 г. по 17.12.2022 г., выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в непроизведении действий по установлению акта регистрации брака должника и имущества, приобретенного в браке и зарегистрированного за супругом должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска, на исполнении которого будет находиться исполнительное производство №-ИП, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника по исполнительному производству в виде произведения действий по установлению акта регистрации брака должника и имущества, приобретенного в браке и зарегистрированного за супругом должника.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023.