...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заводоуковск 21 августа 2023 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Севрюгиной И.В.,

с участием государственного обвинителя

Заводоуковского межрайонного прокурора Гуммера В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вайс Т.В.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мкртчян Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, пенсионера, инвалидом не являющегося, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ..., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, понимая, что нанося удар ногой, в нижнюю часть правой голени, может причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, и, желая этого, нанес Потерпевший №1 удар ногой в область голени правой ноги. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 закрытые переломы правых большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети, которые причинили здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объёме, и суду показал, что у него с потерпевшим ранее произошел конфликт, стоя перед оградой дома 30 сентября 2022 года, во второй половине дня, ближе к вечеру, он увидел Потерпевший №1, который что-то говорил в его адрес нецензурной бранью, он предложил ему подъехать и поговорить. Все происходило возле его дома на .... Потерпевший №1 подъехал к нему и положил велосипед, они начали конфликтовать и в какой-то момент он (ФИО1) затянул потерпевшего в ограду, они оба были пьяные. На сегодняшний день обстоятельства произошедшего он уже плохо помнит. Находясь в ограде, он прижал его (Потерпевший №1) к гаражу, в ходе борьбы он повалил потерпевшего на землю и сделал загиб руки, прижав коленом к земле. В какой-то момент Потерпевший №1 освободился от его захвата и выбежал из ограды дома, угрожая ему расправой, сказал, что ему не жить. В этот момент вышла из дома его жена, и они все вышли на улицу. Он (ФИО1) догнал Потерпевший №1, который замахнулся на него ногой, но промахнулся. В этот момент он хотел подставить ему под ножку, но получилось, что попал ему по ноге, и Потерпевший №1 упал. Повернувшись, увидел, что потерпевший сидит уже на земле. Приговором от 12 января 2023 года по данному делу, с него взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшего в размере 100 000 рублей, которая им выплачена полностью. Исполнительное производство окончено. В настоящий момент извинения им принесены, с потерпевшим конфликтов более не имеют. Вину признает полностью, осознает противоправность своего поведения, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления.

К данному выводу суд пришел на основании следующих доказательств, исследованных судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ... находился дома, выпивал пиво. Около 17 часов поехал на велосипеде по делам, проезжая мимо ФИО1, последний оскорбил его нецензурной бранью и сказал, чтобы он остановился поговорить. Он подошел к ФИО1, который начал его бить, пихать ему землю в рот, повалил его на землю, а далее затащил в ограду. Затем вышла супруга ФИО14 стала успокаивать мужа, в этот момент он вышел из ограды их дома, ФИО13 вышли за ним, и затем ФИО1 продолжил его бить, пнул его по ноге, он почувствовал боль, просил его вызвать скорую. Он хотел доползти до дома, но к нему подошли соседи и его сожительница, которые вызвали ему скорую помощь. ФИО1 не помогал ему добраться до дома и велосипед его не катил. До этого у них с ФИО1 были конфликты. Первоначально им был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. ФИО1 действительно было выплачено ему 100 000 рублей. В настоящий момент гражданский иск в размере 100 000 рублей он не поддерживает, претензий к подсудимому не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый является ее супругом. 30 сентября 2022 года около 17 часов она находилась дома, собиралась ехать за ребенком. Вышла из дома, в ограде увидела мужа и потерпевшего. Она сказала, чтобы они уходили. Муж держал потерпевшего и просил его успокоиться. Супруг замахнулся на потерпевшего, затем она уехала, когда вернулась, увидела, что потерпевшего помещают в машину скорой помощи. Она видела, как Потерпевший №1 держал мужа за одежду, плевал в него. Момент удара ФИО1 ногой по ноге Потерпевший №1 она не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что она сожительствует с Потерпевший №1. 30 сентября 2022 года около 17 часов она находилась дома, собиралась на работу, Потерпевший №1 на велосипеде поехал по своим делам, через некоторое время прибежала соседка и сказала, что Потерпевший №1 сломал ногу. Она побежала, увидела Потерпевший №1, сидящего на асфальте, там же находились соседи и ФИО1. Потерпевший №1 просил ФИО1 вызвать скорую помощь, но тот бездействовал. Кто конкретно вызвал скорую помощь она уже не помнить, но было видно, что у мужа сломана нога, так как она была вывернута. Муж сказал, что ФИО1 сломан ему ногу, пнув его.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых установлено, что 30 сентября 2022 около 17 часов она находилась дома, когда услышала лай собак и мужские голоса. Вышла за ограду дома и увидела, что со стороны дома ФИО1, который проживает в ..., по асфальту отталкиваясь руками от земли, ползет Потерпевший №1. Она пошла ему навстречу. Когда подошла к Потерпевший №1 увидела, что ФИО1 стоял около ограды своего дома. Подойдя к Потерпевший №1, она увидела, что его лицо было в земле и крови. Спросила у него что случилось, на что Потерпевший №1 ей ответил, что ФИО1 пнул его по ноге, наверное, сломал его ногу. Она попыталась стряхнуть землю с лица Потерпевший №1, но он попросил её не трогать его лицо, так как ему больно. Затем из ограды своего дома вышел Свидетель №4, который проживает в ... подошел к ним. Свидетель №4 спросил у ФИО5 что случилось. ФИО5 ему ответил, что ФИО1 сломал ему ногу. В это время из ограды своего дома вышла Свидетель №3, с которой проживает Потерпевший №1 и подошла к нему. Когда она разговаривала с ФИО5, видела, что у него во рту находилась земля, ему сложно было говорить. Она попросила Свидетель №3 сходить домой принести воды и вызвать скорую помощь, после чего она ушла. В это время к ним подошел ФИО1, кто из них она или Свидетель №4 спросили у ФИО1 зачем он сломал ногу Потерпевший №1, на что он ответил, что это не он. Через некоторое время с водой подошла Свидетель №3, а ФИО1 ушел к ограде своего дома. Далее приехала скорая помощь. Когда у Потерпевший №1 сняли обувь, она увидела, что ступня была вывернута в обратную сторону. После оказания первой помощи, Потерпевший №1 увезли в больницу. Ей известно, что между Потерпевший №1 и ФИО1 был конфликт, по какой причине не знает. У ФИО1 конфликт со многими жильцами их улицы. Когда Потерпевший №1 полз по улице, ФИО1 его на велосипеде не сопровождал, он находился около ограды своего дома.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых установлено, что он проживает по .... Со своими соседями он находится в доброжелательных отношениях, кроме ФИО1, так как в состоянии алкогольного опьянения он ведет себя неадекватно и мешает нормальной жизни соседей. Примерно в августе 2022 он совместно со своими соседями ФИО5 и ФИО15 ходили к ФИО1 с разговором, чтобы он прекратил стрелять из воздушки, так как по улице гуляют дети. ФИО1 вел себя неадекватно, и ФИО5 ударил его по лицу. После чего они пошли по своим домам. Высказывал ли ФИО1 угрозы расправы ФИО5 после удара, он не слышал. В конце сентября 2022 года, точной даты не помнит, он находился в ... и услышал лай собаки. Выйдя на улицу, он увидел, что ФИО5 - сосед от дома ФИО1 передвигается ползком. Лицо у ФИО5 было в крови и в земле, земля была даже в ушах. Когда он подошел к ФИО5, он сказал, что ногу сломал ФИО1. ФИО1 в это время стоял возле своей ограды. Он у ФИО1 спросил, зачем он это сделал, на что ФИО1 сказал, что не ломал, но по выражению лица было видно, что это он сломал ногу. В этот момент вышла еще соседка и вызвала скорую помощь. Жена ФИО5 вытерла ему кровь и грязь. ФИО5 при всех сказал ФИО1, что он затащил его в ограду дома и пнул по ноге. ФИО1 оправдывался и говорил, что не пинал. Самой драки он не видел, но верит ФИО5 и считает, что ФИО1 сломал ему ногу.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, а именно:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО9 от 30 сентября 2022 года, в соответствии с которым, 30 сентября 2022 года в 17 часов 55 минут в дежурную часть МО МВД России «Заводоуковский» поступило телефонное сообщение из ГБУЗ ТО «Областная больница №12» г. Заводоуковск, об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, диагноз закрытый перелом нижней трети правой голени (т.1 л.д.13);

- заявлением Потерпевший №1 от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ... нанес ему телесные повреждения (т.1 л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 30 сентября 2022 года, с участием Свидетель №1, из которого установлено, что осмотрена прилегающая территория к .... В ходе осмотра со слов ФИО13, ... ее супруг ФИО1, находясь с водительской стороны своей автомашины, сделав несколько шагов в сторону асфальта, где находился Потерпевший №1, махнул правой ногой в его сторону (т.1 л.д.18-21);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ..., с участием ФИО1, из которого установлено, что осмотрена прилегающая территория и территория ограды .... Вход в ограду дома осуществляется через металлическую калитку. На момент осмотра калитка находится в открытом состоянии. При входе в ограду дома справа расположено помещение гаража, слева - ограждение в виде забора. На расстоянии 20 метров от ворот ограды расположен одноэтажный дом (т.1 л.д.22-28);

- согласно заключению эксперта ... от ..., закрытые переломы правых большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети причинили здоровью Потерпевший №1, ... года рождения, тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3, возникли от действия тупого предмета, в пределах нескольких минут-нескольких суток до обращения за медицинской помощью 30 сентября 2022 года, могли возникнуть при ударе ногой (т.1 л.д.32-33);

- согласно заключению эксперта ... от ..., закрытые переломы правых большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети у Потерпевший №1, ... года рождения могли возникнуть при ударе стопой в нижнюю треть голени, как показал при проведении следственного эксперимента ФИО1 (т.1 л.д.45-46);

- протоколом явки с повинной от 28 октября 2022 года, поступившей от ФИО1, в которой ФИО1 сообщил о нанесении телесных повреждений ... Потерпевший №1 (т.1 л.д.104);

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными им в ходе следственного эксперимента с фото-таблицей от ..., согласно которым ФИО1, с участием статиста, понятых и защитника показал и пояснил, как 30 сентября 2022 года нанес удар ногой по ноге Потерпевший №1 При этом показал, расположение ступни правой ноги в момент нанесения удара (т.1 л.д.106-110).

Исследовав все доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе судебного заседания, показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключения экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание показания ФИО1, данные им в судебном заседании о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого в совершении данного преступления полностью установленной.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При данной квалификации, суд исходит из следующего.

ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, понимая, что нанося удар ногой, в нижнюю часть правой голени, может причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, и, желая этого нанес Потерпевший №1 удар ногой в область голени правой ноги. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 закрытые переломы правых большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети, которые причинили здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, пенсионер по выслуге лет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, возмещение причиненного вреда,.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым совершено тяжкое преступление против здоровья человека, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением определенных обязанностей и ограничений, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что оснований для применения положений ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тюменской области о взыскании с ФИО1 34 263, 94 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить без рассмотрения, так как в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", следует, что по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства, сумма, взысканная по исполнительному производству в размере 100 000 рублей, исполнена в полном объеме, потерпевший подтвердил этот факт.

С учетом того, что Потерпевший №1 в судебном заседании отказался от части требований в размере 100 000 рублей, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит прекращению производством, в связи с отказом истца от иска.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в ДВА ГОДА. Возложить на осужденного обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области - оставить без рассмотрения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись И.В. Севрюгина