РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.02.2023 город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Мишиной К.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ООО «ЖилКом» ФИО7,
представителя ответчика администрации Ангарского городского округа ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1302\2023 (УИД 38RS0001-01-2022-001981-39) по иску ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» к администрации Ангарского городского округа о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований ФИО1 и ООО «ЖилКом» указали, что в 2011 году постановлением администрации г. Ангарска от ** №-г был утвержден проект планировки, согласно которому в состав общего имущества многоквартирного дома (в границы земельного участка), расположенного по адресу: ..., ..., ..., вошел участок автомобильной дороги общего пользования местного значения Ангарского городского округа - улица Декабристов.
Указанная автодорога при этом входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Ангарского городского округа, утвержденный постановлением Администрации Ангарского городского округа от ** №-па (пункт 249).
Поскольку в силу положений ГК РФ и ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества дома.
Поэтому собственники многоквартирного дома по адресу: ..., ..., ... вынуждены финансировать зимнее и летнее содержание данного участка, хотя, исходя из назначения общественной автомобильной дороги, эта обязанность должна лежать на органах местного самоуправления. Так, из уборочной площади участка 11 606,3 кв.м. площадь автодороги и прилегающих к ней территорий составляет 4 055 кв.м.
В указанном доме есть много проблем и задач, которые нужно решать и финансировать (и ремонт подъездов, и модернизация приборов учета потребления ресурсов, и благоустройство территории, и др.), но собственники вынуждены финансировать содержание общественной дороги.
Сама автомобильная дорога конструктивно никак не связана с многоквартирным домом, не отвечает признакам общего имущества многоквартирного дома, т.к. не предназначена для проживания в доме, для его эксплуатации, содержания, или эксплуатации и содержания общего имущества.
В ноябре 2018 года Первый заместитель мэра администрации Ангарского городского округа разъяснил собственникам многоквартирного дома, что для исключения автодороги из состава общего имущества дома требуется:
-этап 1: наделить одного из собственников полномочиями на представление их интересов;
-этап 2: разделить участок на две части (решить данный вопрос на собрании, оплатить работу кадастрового инженера, зарегистрировать в Росреестре разделение участка на две части, изменить через КУМИ администрации АГО назначение участка на «для размещения автодороги»);
-этап 3: единогласно отказаться от участка с назначением «для размещения автодороги» (решить единогласно вопрос об отказе собранием, зарегистрировать в Росреестре).
Собственники дома начали действовать согласно указанным этапам, но уже на втором этапе начались неразрешимые проблемы, которые они до сих пор не способны преодолеть самостоятельно.
Общим собранием, согласно протоколу собрания от ** приняты решения:
-о разделе участка на две части (пункт 15 повестки),
-о наделении ФИО1 соответствующими полномочиями (пункт 17 повестки).
Оплатили услуги кадастрового инженера, Межевой план, подали заявление на разделение участка на две части в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Однако, получили отказ.
По мнению Росреестра, разделение участка на две части невозможно, а по мнению администрации Ангарского городского округа отказ от части участка невозможен, пока он не разделен.
В очередном ответе от ** администрация Ангарского городского округа сообщает, что в Уведомлении Росреестра есть указания на некие замечания к межевому плану, и что их необходимо устранить. Но в Уведомлении замечаний нет, что нужно устранять неясно.
По мнению собственников многоквартирного дома, администрацией города Ангарска при межевании земельных участков допущена реестровая ошибка, и дорога ошибочно была включена в состав общего имущества многоквартирного дома. Несмотря на это, добровольно исправить эту ошибку администрация округа теперь не может. В ответе от ** сообщается, что таких полномочий нет.
При этом, если изучить границы земельных участков домов, расположенных вдоль улицы Декабристов, они все имеют границы до автомобильной дороги и прилегающим к ней участкам (мкр № № и т.д. и др.), и только спорный участок включает эту улицу и дорогу в свой состав.
В публичной карте содержится информация о том, что объект недвижимости с кадастровым номером № - «улица Декабристов» – является собственностью публично-правовых образований.
Данное обстоятельство дополнительно подтверждает, что данная дорога и расположенный под ней земельный участок, а также прилегающие к дороге вспомогательные территории, не могли быть определены в качестве общего имущества собственников помещений, и при межевании была допущена именно ошибка.
** в адрес организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, ООО «ЖилКом», поступало предписание от Комитета ЖКХ администрации Ангарского городского округа о принятии мер по очистке придомовой территории от снега и наледи с приложением фотографии спорной общественной автодороги.
Истцы считают, что надлежащим ответчиком по данному делу является администрация Ангарского городского округа, поскольку:
-частью 4 статьи 16 ФЗ №189-ФЗ на органы местного самоуправления были возложены обязанности по формированию земельного участка под многоквартирными домами, выполнению необходимых для этого действий, предусмотренных законом, в том числе: утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета;
-нарушение прав собственников помещений в связи с включением в границы дома автодороги допущены органом местного самоуправления именно в ходе формирования данного участка, порядок которого установлен названной нормой ч.4 ст.16 ФЗ № 189-ФЗ.
Истица ФИО1 имеет необходимые полномочия для обращения с настоящим иском, что следует из пункта 8 Протокола общего собрания от **. Кроме того, ФИО1 является собственником помещения в данном доме, а любой собственник вправе обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете участка в ходе его образования, и нарушение ее прав было допущено именно в ходе реализации данной обязанности органа местного самоуправления (ч.4 ст.16 ФЗ №189-ФЗ), а также является председателем Совета данного дома.
Уменьшения размера и состава общего имущества многоквартирного дома в данном случае не произойдет в силу правовой природы общего имущества многоквартирного дома, определенной законом (ст.36 ЖК РФ), и исходя из функционального назначения спорной автомобильной общественной дороги (ФЗ №257-ФЗ).
Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО1, ООО «ЖилКом» просили суд признать реестровой ошибкой внесение в кадастр недвижимости сведений в описании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., ..., в части включения в его границы части автомобильной дороги по ....
Помимо этого, истцы просят исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 10 505 кв.м., путем внесения в кадастр недвижимости уточненных координат земельного участка, определенных в Межевом плане от **, выполненном кадастровым инженером ФИО12:
Исключить
Включить
№ знака
Координаты
Х(м)
Координаты У(м)
№ знака
Координаты
Х(м)
Координаты
У(м)
н7
409983.91
3308102.22
н1
410028.05
3307903.71
н8
409972.69
3308107.62
н2
410066.07
3307918.56
н9
409965.80
3308094.38
н3
410054.08
3307960.55
н10
409970.44
3308091.58
н4
409986.37
3307991.77
н11
409962.32
3308076.16
н5
410021.41
3308073.51
н12
409957.59
3308078.94
н6
410014.54
3308087.51
н13
409934.00
3308033.74
7
409995.77
3308096.52
н14
409919.04
3307997.89
8
409966.55
3308031.41
н15
409924.17
3307995.21
9
409965.29
3308031.41
н16
409917.02
3307979.35
10
409932.32
3307958.79
н17
409912.18
3307981.59
н1
410028.05
3307903.71
н18
409908.32
3307972.39
н19
409921.57
3307964.96
н20
409927.03
3307961.83
Также ФИО1 просит суд взыскать с администрации Ангарского городского округа в свою пользу расходы, понесенные на госпошлину в размере 300 рублей; а ООО «ЖилКом» просит взыскать с администрации Ангарского городского округа расходы, понесенные на подготовку Межевого плана в размере 6 000 рублей.
Определением суда ** прекращено производство по делу в части требований к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о возложении обязанности исправить запись в Едином государственном реестре путем изменения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., ..., ..., в следующих координатах, определенных в межевом плане от **, общей площадью 10 505 кв.м. в связи с отказом истцов от указанных исковых требований.
В судебном заседании истица ФИО1 на иске с учетом его уточнения настаивала, поддержала доводы и требования иска.
В судебном заседании представитель истца ООО «ЖилКом» ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования и указанные в нем доводы поддержала, считала подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Ангарского городского округа ФИО6, действующий на основании доверенности, иск не признал, возражал против его удовлетворения, поддержал доводы письменного отзыва на иск, а также письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Иркутской области, Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа представителей не направили, о его дате и времени извещены надлежаще.
Представитель Управления Росреестра по Иркутской области ФИО8, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменный отзыв на иск, а также письменный отзыв на уточненный иск, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
Выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, специалиста, исследовав материалы дела, оценив доводы исковых требований и возражений, суд считает иск ФИО1, ООО «ЖилКом» подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является сособственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., .... Истице на праве собственности принадлежит 1\4 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от **, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Многоквартирный жилой дом по адресу: ..., ..., ... находится на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 14 560 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома (далее по тексту – спорный земельный участок). Правообладателями указанного земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от ** №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета данный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., ..., ... момента постановки его на кадастровый учет **, бесплатно перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Собственником указанного земельного участка является, в том числе, ФИО1
Истица, считая свои права, как сособственника многоквартирного дома и земельного участка нарушенными, обратилась с настоящим иском в суд. Основным доводом иска является включение в границы земельного участка под многоквартирным домом участка автомобильной дороги общего пользования местного значения Ангарского городского округа по адресу: .... В связи с чем, истица просит суд исправить реестровую ошибку, уточнить границы земельного участка.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая спор, суд установил, что решением собственников многоквартирного дома по адресу: ..., ..., ..., оформленным протоколом общего собрания от **, ФИО1 избрана председателем Совета многоквартирного дома.
Помимо этого, решениями собственников многоквартирного дома по адресу: ..., ..., ..., оформленными протоколами общих собраний от **, от **, ФИО1 наделена полномочиями на представление интересов всех собственников многоквартирного ... ... ... по разделу земельного участка, а также на представление интересов собственников дома в судах общей юрисдикции по вопросу установления границ земельного участка данного дома (в целях исключения из его состава автомобильной дороги) с правом совершения всех процессуальных действий.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является надлежащим истцом по настоящему делу, выступающим, как от своего имени, так и от имени всех собственников многоквартирного дома.
Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ..., ..., ... является ООО «ЖилКом» на основании договоров управления № от ** и №а-41-ДУ от **.
Постановлением администрации города Ангарска от ** №-г утвержден Проект планировки и Проект межевания территории ..., ограниченной ..., проспектом Карла Маркса, улицей Декабристов, Весенняя, переулком Гаражный.
В результате межевания, был образован спорный земельный участок с кадастровым номером ....
Установлено, что в границы указанного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., включен участок автомобильной дороги общего пользования местного значения Ангарского городского округа по адресу: ....
Из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что сооружение по ... относится к сооружениям дорожного транспорта, протяженностью 5 290 метров. Право собственности на автомобильную дорогу зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости, собственником указанного сооружения является муниципальное образование Ангарский городской округ.
Аналогичные сведения содержит выписка из Реестра объектов муниципальной собственности города Ангарска от ** №.
Указанная автодорога при этом входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Ангарского городского округа, утвержденный постановлением Администрации Ангарского городского округа от ** №-па (пункт 249).
Помимо этого, постановлением администрации города Ангарска от ** №-г утверждён перечень автомобильных дорог, находящихся в собственности города Ангарска, в том числе, сооружение – автодорога, протяженностью 160 370,00 м., расположенное по адресу: Иркутская область, город Ангарск - №.
В судебном заседании представитель администрации Ангарского городского округа пояснил, что в состав автодороги, протяженностью 160 370,00 м. включена, в том числе, автомобильная дорога по улице Декабристов, города Ангарска.
Данное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела, в том числе, данными публичной кадастровой карты.
Вместе с тем, согласно подпункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ** № в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Общественная автомобильная дорога «улица Декабристов» и земельный участок, на котором она расположена со вспомогательными территориями, не отвечает требованиям обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. Однако, на основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники общего имущества в многоквартирном доме несут бремя содержания, а в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность за надлежащее состояние общего имущества несет управляющая организация, с которой собственники помещений заключили договор управления.
Согласно части 3 статьи 5 Федеральный закон от ** №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ №257-ФЗ) к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, а в силу части 11 указанной статьи автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.
В соответствии с частью 9 статьи 6 ФЗ №257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (часть 11 статьи 5 Закона №257-ФЗ).
Приказом Минстроя России от ** №/пр утверждены методические рекомендации по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, согласно подпункту 5 пункта 4 которых в границы образуемого земельного участка не рекомендуется включать земли или земельные участки, в отношении которых у третьих лиц имеются права (собственности или иное законное право), земли или земельные участки, на которых расположены объекты капитального строительства, не относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а также территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары и иные территории общего пользования.
Таким образом, участок автомобильной дороги «улица Декабристов», являющейся дорогой общего пользования местного значения Ангарского городского округа согласно утвержденному Перечню автомобильных дорог общего пользования, является одновременно и частной дорогой, так как входит в состав общего имущества дома и принадлежит собственникам помещений в доме на праве общедолевой собственности, и дорогой общего пользования, принадлежащей органу местного самоуправления, что по смыслу закона недопустимо.
В силу статьи 50 Федерального закона №131-ФЗ от ** «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципального образования может находиться имущество, необходимое для решения вопросов местного значения.
Согласно части 6 статьи 3 ФЗ №257-ФЗ содержание автомобильных дорог является одной из составных частей дорожной деятельности, а в силу частей 3 и 4 статьи 15 указанного Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления, а осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.
Таким образом, в рассматриваемом случае спорная дорога местного значения, включенная в соответствующий перечень, и земля под ней, должна быть собственностью органа местного самоуправления, который и обязан ее содержать. Однако, в связи с ошибочным включением дороги в границы многоквартирного дома, бремя ее содержания возложено на собственников помещений только в силу того, что она находится внутри границ участка данного дома. Спорная дорога находится в территориальных границах городского округа и обеспечивает движение транспорта, пешеходов, техники быстрого реагирования, относится к дорогам общего пользования местного значения, бремя содержания которых возлагается на орган местного самоуправления.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ** №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
Из письменного отзыва Управления Росреестра по Иркутской области, приобщенного к материалам дела, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., ..., ..., поставлен на государственный кадастровый учет ** на основании межевого плана от **, подготовленного кадастровым инженером Свидетель №1 Площадь данного земельного участка составляет 14 560 кв.м. В случае удовлетворения иска судом согласно координат характерных точек границ земельного участка пересечений с иными земельными участками не выявлено, а площадь уточненного земельного участка в случае удовлетворения иска судом, будет составлять 10 504,74 кв.м.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО9 (ранее имела фамилию - Свидетель №1) которая суду показала, что она до августа-сентября 2012 года работала в ВИСХАГИ «Госземкадастрсъемка». Муниципальный контракт на землеустроительные работы был заключен с ООО «Геокат». Заданием муниципального контракта являлась постановка на учет придомовой территории многоквартирных домов. Работы по контракту выполнялись с 2011 года по 2012 год. Межевание проводилось в электронном формате в связи с большим объемом работ и межевых планов. Межевые планы на бумажном носителе не составлялись. Администрация АГО после завершения кадастровых работ получала кадастровые выписки на земельные участки, межевой план на бумажном носителе ей не передавался. Архитектура выдавала им координаты земельных участков, приближенные к каждому придомовому участку.
Суд, оценивая показания свидетеля, оснований не доверять сообщенным сведениям и фактам оснований не находит, свидетель являлся очевидцем событий, в исходе дела не заинтересован, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, суд на основании показаний свидетеля установил, что межевой план от **, подготовленный кадастровым инженером Свидетель №1, на бумажном носителе в настоящее время отсутствует, а потому к материалам дела его приобщить не представляется возможным. На основании указанного межевого плана придомовой земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, в границы которого включена часть автомобильной дороги по .... Следовательно, межевой план от ** на момент его изготовления содержал ошибку, которая в последующем, была включена в государственный кадастр недвижимости.
Как предусмотрено частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от ** №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.
Согласно части 4.2 статьи 1 данного Закона границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от **, собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса РФ), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч.1 ст.36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.
Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
Суд также считает необходимым отметить, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., оформленным протоколом № от **, собственники указанного жилого дома отказались от права собственности на земельный участок придомовой территории со стороны ... по отмостку многоквартирного ... ... ....
Включение части дороги по улице Декабристов города Ангарска в состав придомовой территории многоквартирного дома по адресу: ..., ..., ... существенным образом нарушает права собственников указанного дома, поскольку последние вынуждены нести бремя содержания части автомобильной дороги местного значения, в том числе, на оплату работ по очистке данной территории от снега и наледи, что подтверждается предостережением от ** №, предписанием № от марта 2021 года Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа, направленными в адрес директора ООО «ЖилКом»; а также договором № от ** на оказание услуг спецтехники между ООО «ЖилКом» и индивидуальным предпринимателем ФИО10; актом оказанных услуг от **.
В то время как, автомобильной дорогой по ..., пользуются все проживающие в городе Ангарске, она не относится к объекту, обслуживающему только многоквартирный дом.
В настоящее время кадастровым инженером ФИО12 подготовлен межевой план от ** в связи необходимостью исправления ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., в котором содержатся сведения об уточняемых земельных участках: непосредственно под многоквартирным домом, предназначенный для его обслуживания, и часть автомобильной дороги по .... В межевом плане указаны: координаты точек вновь образуемого земельного участка под многоквартирным домом, а также его новая площадь - 10 505 кв.м.
В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен ФИО11 ООО «Вектор-Групп», который пояснил, что ФИО12 состоит в трудовых отношениях с ООО «Вектор-Групп». В рассматриваемом случае на лицо реестровая ошибка. Согласно межевому плану идет раздел земельного участка. Пешеходный тротуар и маленький газончик отходят к дороге, это должно уйти к администрации АГО. Границы земельного участка собственников многоквартирного дома должны быть установлены по завершению или окончанию газона перед тротуаром. Оставшаяся земля будет принадлежать муниципалитету. Межевой план не имеет пересечек, на стадии составления межевого плана это проверяется. После устранения ошибки, если администрация АГО захочет объединить данный участок с основной дорогой, они смогут это сделать.
Специалист ФИО11 имеет специальное образование в области кадастровой деятельности, а потому его пояснения принимаются судом во внимание при разрешении спора по существу.
По смыслу действующего законодательства реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в деле имеется относимое и допустимое письменное доказательство в виде межевого плана от **, которое содержит уточненные координаты земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 10 505 кв.м., с целью их внесения в кадастр недвижимости. Данное доказательство ответчиком не оспорено, ни путем заявления ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, ни иными доказательствами.
При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для признания реестровой ошибкой внесение в кадастр недвижимости сведений об описании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., ..., ..., в части включения в его границы части автомобильной дороги по улице Декабристов.
Следовательно, реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 10 505 кв.м., следует исправить путем внесения в кадастр недвижимости уточненных координат земельного участка, определенных в Межевом плане от **, выполненном кадастровым инженером ФИО12:
Исключить
Включить
Х
У
Х
У
410356.47
3307836.84
410028.05
3307903.71
410357.44
3307837.24
410066.07
3307918.56
410355.13
3307842.94
410054.08
3307960.55
410351.84
3307851.40
409986.37
3307991.77
410021.41
3308073.51
410014.54
3308087.51
409995.77
3308096.52
409966.55
3308031.41
409965.29
3308031.41
409932.32
3307958.79
410028.05
3307903.71
Суд считает, что в целях исполнения решения суда в его резолютивной части следует указать, что решение является основанием для внесения необходимых изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Истцы также просят суд взыскать с ответчика в их пользу понесенные судебные расходы. Так, ФИО1 просит взыскать в ее пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а ООО «ЖилКом» расходы на оплату стоимости подготовки межевого плана в сумме 6 000 рублей.
Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1, ООО «ЖилКом» удовлетворены судом, то они имеют право на возмещение понесенных ими в ходе рассмотрения дела судебных расходов.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Факт оплаты истицей ФИО1 государственной пошлины в сумме 300 рублей за подачу иска в суд подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ** на сумму 300 рублей.
Факт оплаты истцом ООО «ЖилКом» кадастровых услуг по составлению межевого плана подтверждается договором № от ** с ООО «Вектор-Групп», а также платежным поручением № от ** на сумму 6 000 рублей.
Таким образом, с администрации Ангарского городского округа в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, а в пользу ООО «ЖилКом» следует взыскать 6 000 рублей за изготовление межевого плана от **, который судом признан надлежащим письменным доказательством по делу и положен в основу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (СНИЛС №), Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (ОГРН <***>) к администрации Ангарского городского округа (ОГРН <***>) о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, - удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой внесение в кадастр недвижимости сведений в описании границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., в части включения в его границы части автомобильной дороги по ....
Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 10 505 кв.м., путем внесения в кадастр недвижимости уточненных координат земельного участка, определенных в Межевом плане от **, выполненном кадастровым инженером ФИО12:
Исключить
Включить
№ знака
Координаты
Х(м)
Координаты У(м)
№ знака
Координаты
Х(м)
Координаты
У(м)
н7
409983.91
3308102.22
н1
410028.05
3307903.71
н8
409972.69
3308107.62
н2
410066.07
3307918.56
н9
409965.80
3308094.38
н3
410054.08
3307960.55
н10
409970.44
3308091.58
н4
409986.37
3307991.77
н11
409962.32
3308076.16
н5
410021.41
3308073.51
н12
409957.59
3308078.94
н6
410014.54
3308087.51
н13
409934.00
3308033.74
7
409995.77
3308096.52
н14
409919.04
3307997.89
8
409966.55
3308031.41
н15
409924.17
3307995.21
9
409965.29
3308031.41
н16
409917.02
3307979.35
10
409932.32
3307958.79
н17
409912.18
3307981.59
н1
410028.05
3307903.71
н18
409908.32
3307972.39
н19
409921.57
3307964.96
н20
409927.03
3307961.83
Взыскать с администрации Ангарского городского округа в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Взыскать с администрации Ангарского городского округа в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» судебные расходы на оплату услуг по подготовке межевого плана в размере 6 000 рублей.
Настоящее решение является основанием для внесения необходимых изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.Н. Мишина
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 25.05.2023.