РЕШЕНИЕ УИД 33RS0001-01-2025-002312-92
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 2-2644/2025
17 июля 2025 года г. Владимир
Ленинский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 940,65 руб., из которых основной долг –518 418,35 руб., плановые проценты за пользование кредитом –43 069,10 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 546,11 руб., пени по просроченному долгу –907,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму .... с уплатой ....% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен через систему удаленного доступа к ВТБ- Онлайн через дистанционное обслуживание, доступ к которой был предоставлен ответчику в рамках безвизитной технологии «0 визитов» и «Безбумажный офис» в ВТБ-Онлайн путем проставления простой электронной подписи. Банком были исполнены обязательства по выдаче кредита, а ответчик систематически нарушал обязательство по ежемесячному погашению основного долга и процентов, в связи с чем, истцом заявлено требование о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет ...., из которых основной долг – ...., плановые проценты за пользование кредитом –...., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – ...., пени по просроченному долгу –.....
Представитель истца в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 указал, что о долге ему известно, расчет банка не оспаривает, возражений по требованиям не имеет.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Все условия кредитного договора сторонами были приняты.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму .... сроком на .... месяца, датой возврата кредита указано ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере ....% годовых. Договор предусматривает ежемесячное погашение долга ....-го числа каждого месяца в размере ...., последний платеж в размере .....
В п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) закреплено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере .... процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В подтверждение подписания договора ответчиком в электронном виде предоставлен протокол операции цифрового подписания договора.
Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ имели место единичные случаи возникновения просроченной задолженности, которая погашалась ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ имело место постоянное задолженности на счета просроченной задолженности.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ банк сообщил ответчику о наличии задолженности по кредитному договору и потребовал досрочно погасить образовавшуюся задолженность.
Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору ответчик не оспаривал, указав на отсутствие возражений.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Однако, учитывая период просрочки, размер пени, начисленной на просроченные проценты и просроченный основной долг, суд не усматривает оснований для снижения размера пени.
Учитывая, что со стороны ответчика допускалась просрочка по внесению ежемесячных платежей в предусмотренном договором размере, суд приходит к выводу о том, что истец вправе был обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с наличием со стороны ответчика ненадлежащего исполнения обязательств.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, проверив расчет задолженности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 940,65 руб., из которых основной долг –518 418,35 руб., плановые проценты за пользование кредитом –43 069,10 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 546,11 руб., пени по просроченному долгу –907,09 руб..
Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 259 руб..
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Кундикова Ю.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2025