Решение по делу № 2-309/2025 от 23.09.2025 - о признании права пользования жилым помещением; встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании неприобретшей право пользования жилым помещением.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

с участием:

представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО6,

прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес>, Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением; встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Администрации <адрес>, Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что отказалась от приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Дом, в которой находилась указанная квартира, был снесен.

Взамен указанного жилого помещения родителям истца была предоставлена другая квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>. Данная квартира приватизирована ответчиком, отказ от участия в приватизации данной квартиры истец не давал, соответственно за ней сохранено право пользования.

Несмотря на отказ от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истец сохранила бессрочное пользование указанным жилым помещением, соответственно право пользования квартирой распространяется на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>.

С учетом изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец ФИО1 просит суд признать бессрочное право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО2 заявлено встречное исковое заявление к ФИО1 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, которое мотивировано тем, в жилом помещении – <адрес> ФИО1, ФИО2 проживали совместно с родителями на условиях договора социального найма, в № года указанная квартира приватизирована их матерью ФИО5

ФИО1 после окончания в № году средней школы в <адрес> уехала на учебу в <адрес>, в № году после окончания обучения переехала на постоянное место жительства в <адрес>, где проживала до № года, до переезда на постоянное место жительства в <адрес>.

За период своего отсутствия в <адрес> (более № лет), к указанному жилому помещению (в старом доме в деревянном исполнении), ФИО1 интереса не проявляла, при этом никаких препятствий в пользовании указанной квартирой ей никто не чинил.

С момент выезда из квартиры, ФИО1 с № года участия в содержании спорного жилого помещения не принимала.

Изложенные обстоятельства, по мнению истца по встречному иску, свидетельствуют о том, что ФИО1 утратила право пользования указанным жилым помещение.

Примерно в № годах жилой многоквартирный <адрес> в <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, а в последствии был снесен.

В связи с этим, матери истца и ответчика было предоставлено другое жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>, в которое вселился истец по встречному иску, в последующем спорная квартира приватизирована ФИО2

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, истец по встречному иску ФИО2 просит суд признать ФИО1 неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску ФИО1, ответчик, истец по встречному иску ФИО2, представители ответчиков Администрации <адрес>, Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес>, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель ответчика, истца по встречному иску, ФИО6 в судебном заседании первоначальны исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, дал пояснения согласно встречного искового заявления.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКУ и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, согласно которому договор заключен на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения органа исполнительной власти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом договора является трехкомнатная квартира, площадью № кв. метра, расположенная по адресу: <адрес>.

В качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО7 (муж), ФИО2 (сын).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, на основании договора приватизации, являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заключением комиссии для оценки жилых помещений Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> предписано расселить жильцов жилого <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального заказа в ЖКХ» предписано организовать снос указанного дома.

Согласно решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> возложена обязанность принять в муниципальную собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключить с ФИО8 договор социального найма указанного жилого помещения, в порядке ст.9.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности Администрации <адрес> (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) заключен договор социального найма №, соглано которому наймодатель предоставил нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – <адрес>, находящуюся в муниципальной собственности, общей площадью № кв. метра, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности Администрации <адрес> (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) заключен договор социального найма №, соглано которому наймодатель предоставил нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, общей площадью № кв. метра, по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорное жилое помещение вселен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности Администрации <адрес> и ФИО2 заключен договор приватизации №, согласно которому ФИО2 передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес>, Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес>, о признании недействительным договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения.

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы была зарегистрирована по месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров в иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.19 Вводного закона действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч.ч.2, 4 ст. 69 ЖК РФ, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе - право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя.

Действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня его выезда.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с положениями ст.71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения и членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц носит постоянный характер, при этом судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об их добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 значительное время не проживала в жилом помещении – <адрес>, выехала из указанного жилого помещения в добровольном порядке, приобрела право пользования иным жилым помещением, где осуществила регистрацию по месту жительства, в договоры социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя не включалась, бремя содержания жилым помещением не несла.

Изложенное обстоятельство свидетельствует об утрате ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, право пользования спорным жилым помещением, является производным от права пользования данной квартиры.

В договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя включена не была, соответственно право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес> ФИО1 не возникло, право пользования, со всеми вытекающими правовыми последствия ФИО1 не приобрела.

В связи с изложенным, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес>, Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт №) неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> д.№ <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 23 сентября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов