Решение по делу № 2-938/2022 от 26.07.2022 - об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, .

Дело № 2-938/2022

УИД: 91RS0022-01-2021-005420-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

представителей ответчика ФИО3, ФИО5,

старшего помощника прокурора Горбачевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захливного ФИО24 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии», уточнив который, просил признать незаконными приказы № от 24 ноября 2021 года об увольнении по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и № от 29 сентября 2021 года о применении дисциплинарного взыскания, восстановить его на работе в должности слесаря домовых санитарно-технических систем и оборудования в Обществе с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии», взыскать с ответчика в его пользу средний заработок и причитающиеся выплаты за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В обоснование требований указал, что с 01 июня 2018 года он работал в Обществе с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» в должности слесаря домовых санитарно-технических систем и оборудования, на основании приказа о приеме на работу № от 01 июня 2018 года и трудового договора № от 01 июня 2018 года. В нарушение Трудового кодекса Российской Федерации имеются ошибки в приказе о приеме на работу, а именно: указан номер трудового договора – 9, а в приказе о прекращении действия трудового договора указан несоответствующий его трудовому договору номер – 10, соответственно трудовой договор № с ним не расторгнут. Приказом Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» № от 24 ноября 2021 года, он был уволен с работы на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей), на основании приказа от 29 сентября 2021 года № о применении дисциплинарного взыскания. Указывает, что работодатель не выполнил свои обязанности, установленные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора не выслал ему трудовую книжку по его письменному заявлению. Также, ссылался на то, что неоднократность неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей не подтверждена руководителем, расследования не проводились, в объяснительных им даны объяснения по каким причинам он не находился в офисе предприятия. С приказами № и № категорически не согласен, обосновал свои аргументы в объяснительных, поэтому нарушение правил внутреннего трудового распорядка (отсутствие на рабочем месте одного часа) осталось недоказанным. Полагает, что директор Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» – ФИО3 переквалифицировала и перевела меру дисциплинарного взыскания в производственную плоскость. Он неоднократно выходил на работу в субботние и воскресные дни для обеспечения бесперебойной работы оборудования тепловодогазоснабжения, о ненормированной работе постоянно докладывалось непосредственно директору в телефонном режиме и фиксировалось в графике рабочего времени. Также указывает, что комиссия по трудовым спорам, коллективный договор и профсоюзный комитет на предприятии отсутствуют, его объяснительные и служебные игнорируются и не рассматриваются руководителем. Считает свое увольнение незаконным, поскольку за время работы в Обществе с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» он строго исполнял указания директора ФИО3, которая вменила ему в обязанности выполнять другие работы, в связи с чем, трудовые функции поменялись, а оплата производилась лишь за первоначальные функции по трудовому договору. Таким образом, кроме выполнения своих должностных обязанностей слесаря домовых санитарно-технических систем и оборудования, по распоряжению директора ФИО3 он без оплаты выполнял дополнительные работы, не входящие в должностную инструкцию слесаря домовых санитарно-технических систем и оборудования, а именно: обслуживание, эксплуатация и ремонт теплосиловых установок, осмотр, ремонт; проверка автоматики безопасности и технологических защит, обслуживание установок химводоподготовки и поддержание в рабочем состоянии двух газовых котельных по 2Мвт, двух теплопунктов с теплообменным и насосным оборудованием, газорегуляторной установки с приборами учета; обслуживание трех насосных станций; занимался поддержанием бесперебойной работы тепловодогазоснабжения 600-квартирного 9-ти этажного жилого дома; сдавал отчеты по расходу энергоносителей и получал счета на оплату в газовом хозяйстве; обучал работников Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии»; приказом по предприятию в 2018 году был назначен ответственным за безопасную эксплуатацию тепловых установок и газового оборудования. Весь дополнительный объем работ, согласно приказу, он выполнял в рабочее время и в выходные дни, о чем зафиксировано в табеле рабочего времени у диспетчера на проходной и в журнале производства работ. За три года эксплуатации оборудования в плане безопасности, надежности и бесперебойности претензий и замечаний к нему со стороны руководства по работе не было. Однако, в августа 2021 года ситуация изменилась, когда он по двум производственным вопросам увидел элементы нарушений и коррупции в обслуживании котельной сторонней организацией, лично обратился к директору ФИО3 и руководителю строительной компании – Обществу с ограниченной ответственностью «Отдых-Сервис Крым» ФИО6, было проведено три производственных совещания, вместе с тем, никаких мер со стороны руководства по оптимизации качественного обслуживания котельных и нормализации взаимоотношений в коллективе принято не было. Считает, что возможными причинами его увольнения явились: самоуправство руководителей Общества с ограниченной ответственностью «Отдых-Сервис Крым»; невозврат одолженной им суммы денежных средств в размере 500000 рублей; дискриминационные действия со стороны ФИО3 и ФИО2 И.И. по политическим мотивам. В связи с его незаконным увольнением ответчик также обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, и до восстановления на работе. Кроме того, полагает, что указанными незаконными действиями ответчика ему также причинен физический и моральный вред, который выразился в резком ухудшении здоровья и длительном лечении в дальнейшем. Сумму морального вреда он оценивает, исходя из стоимости лечения и реабилитации в медучреждениях России.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 3, 22, 66.1, 68, 72.1, 72.2, 74, 391, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» – ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать в полном объеме, полагая их незаконными и необоснованными, указав, что увольнение истца произведено правомерно, а доводы истца о причинах увольнения, связанных с существованием между ним и директором неприязненных отношений, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие таких причин истцом не представлено.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Истец – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается подписанной им собственноручно распиской по делу, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств суду не заявил, в предыдущих судебных заседаниях указывал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представители ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» – директор Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» ФИО3 и ФИО5, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в том числе, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указав, при этом, что со стороны ответчика не было допущено каких-либо нарушений трудовых прав истца.

Старший помощник прокурора города Феодосии Республики Крым – Горбачевская Н.А. в своем заключении возражала против удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе, полагая их незаконными и необоснованными, указав, что ответчиком в полном объеме соблюдена процедура увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, установленная трудовым законодательством, а доводы истца о том, что в отношении него со стороны директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» – ФИО3 имеет место дискриминация в сфере труда, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, истцом суду не представлено и в ходе разбирательства по делу не добыто.

При рассмотрении вопроса о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие истца, суд исходит из следующего.

Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности и полномочия суда, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии заявления об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам, отложение судебного разбирательства не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

То, что истец не явился в судебное заседание, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеприведенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, того, что истец не сообщил о причинах своей неявки и не просил об отложении судебного разбирательства, а также с учетом предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных сроков рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, того, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – ФИО7

Заслушав представителей ответчика, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статей 148, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормы материального закона, подлежащего применению по делу, определяются судом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьями 9, 11, 68 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового кодекса Российской Федерации и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Исходя из общепризнанных принципов и норм права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 – 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

По смыслу вышеприведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что 01 июня 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» в лице директора ФИО8, действующего на основании Устава предприятия, как работодателем, и Захливным ФИО25, как работником, заключен трудовой договор №.

В указанном трудовом договоре определены его предмет, срок действия, права и обязанности сторон, условия труда и режим рабочего времени, виды и условия социального страхования, ответственность сторон и дополнительные условия.

Согласно пункту 1.1 трудового договора № от 01 июня 2018 года работодатель принимает работника в Общество с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» на должность слесаря домовых санитарно-технических систем и оборудования с окладом 23000 рублей.

Место работы работника – офис предприятия, расположенный по адресу: работник подчиняется непосредственно директору; настоящий трудовой договор является договором по основной работе (пункты 1.2, 1.3 и 1.4 трудового договора № от 01 июня 2018 года).

Как следует из пунктов 2.1 и 2.2 трудового договора № № от 01 июня 2018 года, настоящий договор заключен на неопределенный срок; дата работник обязан приступить к работе с момента подписания настоящего договора.

Пунктом 3.2 трудового договора № от 01 июня 2018 года, установлено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину; добросовестно относится к исполнению своих должностных обязанностей; беречь имущество работодателя; не разглашать информацию, являющуюся коммерческой тайной работодателя; не давать интервью, не проводить встречи и переговоры, касающиеся деятельности работодателя без разрешения руководства; соблюдать требования охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии; исполнять другие обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

Как следует из пунктов 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.2 пункта 4, регламентирующего условия труда и режим рабочего времени, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 (сорок) часов; время начала работы: 08 часов 00 минут; время окончания работы: 17 часов 00 минут; выходными днями являются суббота и воскресенье; в течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, который в рабочее время не включается.

Указанный трудовой договор № от 01 июня 2018 года подписан двумя сторонами: работодателем – Обществом с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» в лице директора ФИО20, действующего на основании Устава предприятия, и работником – ФИО7, и как в нем указано один экземпляр трудового договора работник получил, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

На основании трудового договора № от 01 июня 2018 года, приказом Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» от 01 июня 2018 года № «О приеме работника на работу» Захливный ФИО26 принят на работу в основное подразделение на должность слесаря домовых санитарно-технических систем и оборудования с тарифной ставкой (окладом) 23000 рублей.

Однако в тексте указанного приказа допущена опечатка в номере трудового договора, на основании которого он издан, а именно: вместо правильного № от 01 июня 2018 года, ошибочно указан № от 01 июня 2018 года.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом достоверно установлено, что какой-либо иной трудовой договор 01 июня 2018 года, за исключением трудового договора № между сторонами по делу не заключался.

28 января 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, как работодателем, и ФИО7, как работником, было заключено дополнительное соглашение № б/н к трудовому договору № от 01 июня 2018 года о нижеследующем:

1. п.1.1 изложить в следующей редакции: Работодатель принимает работника в ООО «ЖК Жемчужина Феодосии» на должность «слесарь домовых санитарно-технических систем и оборудования» с окладом 24150 рублей в месяц.

2. Дополнить договор следующими пунктами:

1.6. Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

1.7. Заработная плата выплачивается работнику путем перевода в кредитную организацию, указанную в заявлении работника. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

1.8. Заработная плата выплачивается в следующие сроки – 05 числа и 20 числа каждого месяца.

3. Условия трудового договора № от 01 июня 2018 года, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными.

4. Настоящее соглашение вступает в силу 01 февраля 2021 года.

5. Настоящее соглашение составлено и подписано в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон.

Указанное дополнительное соглашение № б/н от 28 января 2021 года к трудовому договору № от 01 июня 2018 года подписано двумя сторонами: работодателем – Обществом с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, и работником – ФИО7, и как в нем указано один экземпляр дополнительного соглашения работник получил, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

02 августа 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава, как работодателем, и ФИО7, как работником, было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 01 июня 2018 года о нижеследующем:

Внести изменения в пункт 4 трудового договора № от 01 июня 2018 года и изложить его в следующей редакции:

4.1 Работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя продолжительностью 40 (сорок) часов.

4.1.1. В понедельник, среду и пятницу рабочее время устанавливается с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, с предоставлением перерыва для отдыха и питания с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, которые в рабочее время не включаются.

4.1.2. Во вторник и четверг рабочее время устанавливается с 08 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, с 13 часов 30 минут до 17 часов 00 минут. Время для отдыха и питания сохраняются с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, которые в рабочее время не включаются.

4.1.3. В субботу рабочее время устанавливается с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, время для отдыха не предоставляется.

Данный график носит временный характер и устанавливается на срок с 03 августа 2021 года по 31 августа 2021 года на основании заявления работника.

Настоящее соглашение заключается на срок до 31 августа 2021 года на основании заявления работника.

Указанное дополнительное соглашение № от 02 августа 2021 года к трудовому договору № от 01 июня 2018 года подписано двумя сторонами: работодателем – Обществом с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, и работником – ФИО7, и как в нем указано один экземпляр дополнительного соглашения работник получил, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Как следует из акта об отсутствии на рабочем месте от 06 ноября 2020 года, комиссия в составе: директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» ФИО3, диспетчера ФИО9, системного администратора ФИО10, составили настоящий акт о том, что во время возникновения аварийной ситуации 06 ноября 2020 года слесарь ФИО7 с 16 часов 35 минут не отвечал на телефонные звонки и не находился на рабочем месте. Местонахождение работника на момент составления акта неизвестно. Сведений об уважительных причинах своего отсутствия ФИО7 не предоставил.

30 ноября 2020 года комиссией в составе: директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» ФИО3, диспетчера ФИО9, системного администратора ФИО10, подтверждено, что 30 ноября 2020 года работник ФИО1 отсутствовал на рабочем месте (территории жилого комплекса «Жемчужина Феодосии») в рабочее время с 15 часов 20 минут; местонахождение работника неизвестно, о чем составлен акт об отсутствии на рабочем месте от 30 ноября 2020 года.

Диспетчером ФИО9 на имя директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» ФИО3 14 декабря 2020 года подана докладная записка, из содержания которой следует, что слесарь Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» ФИО7 не прибыл на рабочее место; звонков и сообщений об авариях на объектах в течение всего рабочего дня не поступало, никаких документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия на рабочем месте, представлено не было.

14 декабря 2020 года комиссией в составе: директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» ФИО3, диспетчера ФИО9, системного администратора ФИО10, подтверждено, что 14 декабря 2020 года слесарь ФИО7 не прошел термометрию, утвержденную приказом №, перед началом работы, не явился для получения заданий и согласования плана работ на день. Не находился на рабочем месте с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут; местонахождение работника неизвестно; сведений об уважительных причинах своего отсутствия ФИО7 не предоставил, о чем составлен акт об отсутствии на рабочем месте от 14 декабря 2020 года.

Из объяснительной записки ФИО7 на имя директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» ФИО3 по поводу актов об отсутствии на рабочем месте от 06 ноября 2020 года, от 30 ноября 2020 года и от 14 декабря 2020 года, следует, что: акт от 06 ноября 2020 года недействителен, об аварийной ситуации в рабочем журнале записей нет; акт от 30 ноября 2020 года – в 16 часов 23 минуты он находился на рабочем месте и лично разговаривал с ФИО10 по телефону, запись с 15 часов 20 минут – ложь; акт от 14 декабря 2020 года – 13 декабря 2020 года (воскресенье) в 16 часов он проверял все работающее оборудование; в котельной № обнаружил течь на 3-ех воздухоотводчиках; для устранения аварийной ситуации необходима остановка котельной, поэтому эти работы он оперативно устранял 14 декабря 2020 года с 08 часов 00 минут по демонтажу и установке воздухоотводчиков; прекращения подачи СО и ГВС не было; работы производились на высоте без допуска на эти виды работ. По всем этим трем актам администрация объяснений от него не требовала. Считает, что эти документы не входят в категорию профессиональной деятельности и носят предвзятый, личностный характер.

Как следует из акта служебного расследования по факту нарушения трудового распорядка работником от 14 января 2021 года, комиссия, на основании приказа № от 29 декабря 2021 года, в составе директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» ФИО3, ведущего бухгалтера ФИО19, диспетчера ФИО11 провела служебное расследование с целью определения обстоятельств нарушения трудового распорядка и локальных актов Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» работником предприятия – слесарем домовых и санитарно-технических систем и оборудования ФИО7, и, рассмотрев представленные пояснения, пришла к заключению, что по случаям указанным в актах от 06 ноября 2020 года и от 30 ноября 2020 года необходимо провести повторно разъяснительную работу с ФИО7 о требованиях Положения об аварийно-диспетчерской службе и сроках выполнения заявок; в отношении отсутствия на рабочем месте ФИО7 14 декабря 2020 года, учитывая нарушение требований трудового распорядка, трудового договора, требований внутренних локальных актов и охраны труда работником, необходимо объявить выговор ФИО7 и предупредить о недопущении в дальнейшем таких действий.

Слесарь домовых и санитарно-технических систем и оборудования ФИО7 отказался ознакомиться и подписывать акт служебного расследования от 14 января 2021 года, о чем директором Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» ФИО4, ведущим бухгалтером ФИО19, диспетчером ФИО11 составлен акт № б/н от 14 января 2021 года об отказе подписать акт.

Приказом Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» № от 14 января 2021 года «Об объявлении выговора» в связи с нарушениями работником требований трудового договора и внутренних локальных актов, руководствуясь статьями 192 – 193 Трудового кодекса Российской Федерации, к ФИО7 применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора; основанием для вынесения данного приказа стал: акт служебного расследования по факту нарушения трудового распорядка работником от 14 января 2021 года. Как указано в данном приказе, ФИО7 с выговором не согласен, указав, что акт служебного расследования фиктивный.

Как указано в акте служебного расследования по факту нарушения трудового распорядка работником от 14 января 2021 года, ФИО7 отказался с ним знакомиться, сказав, что обо всем написал в приказе на выговор, о чем составлен акт от 14 января 2021 года об отказе подписать акт.

В объяснительной записке ФИО7 на имя директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» ФИО3 по поводу актов об отсутствии на рабочем месте от 06 ноября 2020 года, от 30 ноября 2020 года и от 14 декабря 2020 года, указано, что приказ от 14 января 2021 года и акт служебного расследования от 14 января 2021 года, ФИО7 14 января 2021 года в 17 часов 07 минут получил на руки.

Приказом Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» № от 18 января 2021 года «Об учете выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома», с целью учета выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по №, корпус № на работников предприятия возложены следующие обязанности: слесарю домовых и санитарно-технических систем и оборудования ФИО7, слесарю домовых и санитарно-технических систем и оборудования ФИО12, электрику ФИО13 ежедневно докладывать о выполнении работ по заявкам собственников (проживающих) помещений в МКД – диспетчеру для регистрации в журнале заявок; слесарю домовых и санитарно-технических систем и оборудования ФИО7, слесарю домовых и санитарно-технических систем и оборудования ФИО12, электрику ФИО13 ежедневно докладывать о выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД плановых или внеплановых, выявленных при осмотре общего имущества – системному администратору для регистрации в журнале по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; системному администратору ФИО10 регулярно вносить в журнал информацию о выполненных работах с указанием исполнителя работ согласно журналу заявок и информации, предоставляемой работниками предприятия, в том числе работы по содержанию помещений общего пользования и придомовой территории МКД. С указанным приказом ФИО7 ознакомлен 27 января 2021 года, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления с приказом № от 18 января 2021 года.

20 мая 2021 года системным администратором ФИО10 на имя директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» ФИО3 подана служебная записка, из содержания которой следует, что позвонив слесарю-сантехнику ФИО7 20 мая 2021 года в 09 часов 19 минут было выявлено, что он самовольно покинув рабочее место, не уведомив при этом руководителя и попал в ДТП.

Комиссией в составе: директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» ФИО3, ведущего бухгалтера ФИО19, системного администратора ФИО10, составлен акт об отсутствии на рабочем месте от 20 мая 2021 года, из содержания которого следует, что настоящий акт составлен о том, что 20 мая 2021 года в 09 часов 19 минут установлено отсутствие на рабочем месте слесаря домовых и санитарно-технических систем и оборудования ФИО7 До окончания рабочего времени работник на рабочем месте не появился. О необходимости и причинах своего отсутствия не уведомлял руководителя и сотрудников предприятия.

Как следует из объяснительной записки ФИО7 на имя директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» ФИО3 от 21 мая 2021 года, 20 мая 2021 года в 09 часов 00 минут он на своей машине выехал за ключами от рабочего места, которые находились по месту жительства, и попал в ДТП на ул. Красноармейская, после чего ждал работников ДПС, а затем по направлению проходил медэкспертизу.

27 мая 2021 года системным администратором ФИО10 на имя директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» ФИО3 подана докладная записка, из содержания которой следует, что слесарь ФИО7 не предоставляет ежедневно отчет о проделанной работе, согласно приказу, с которым ранее ознакомлен; также находясь на рабочем месте, ведет себя агрессивно, некорректно.

27 мая 2021 года директором Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» ФИО3 в адрес слесаря-сантехника ФИО7 вынесено уведомление № «О предоставлении письменного объяснения», из которого следует, что 27 мая 2021 года в адрес директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» ФИО3 поступила служебная записка о непредставлении им ежедневно данных о выполненных работах в течение рабочего дня, в нарушение приказа № от 18 января 2021 года, что является саботированием работы по учету и ведению документации по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в связи с чем, его просили предоставить в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления письменные объяснения по факту невыполнения возложенных на него обязанностей.

Как следует из объяснительной ФИО7 на имя директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» ФИО3 от 27 мая 2021 года, при попытке выяснить рабочие моменты по ежедневному отчету о выполненных работах системный администратор ФИО10 обозвала его хамом; это оскорбление, это слово обозначает социальный расизм – так дворяне называли свою челядь; просил принять меры по недопущению таких явлений в коллективе. Также указал, что обязуется ежедневно в конце рабочего дня сдавать отчеты по выполненным работам.

Приказом Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» № о проведении служебного расследования от 01 июня 2021 года, в связи с внештатной ситуацией, возникшей на предприятии 20 мая 2021 года, а именно работник ФИО7 в рабочее время самовольно оставил рабочее место и объект обслуживания – многоквартирный дом по и на личном автотранспорте попал в ДТП на в , приказано: провести служебное расследование в отношении соблюдения трудового распорядка работником ФИО7 в период с 17 мая 2021 года по 20 мая 2021 года; создать комиссию для проведения вышеуказанного расследования в составе: председателя комиссии директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» ФИО3, членов комиссии: ведущего бухгалтера ФИО19 и системного администратора ФИО10; комиссии провести служебное расследование в срок до 11 июня 2021 года и по итогам расследования дать заключение, оформленное в виде акта проведения служебного расследования, а также принять решение о необходимости применения к работнику ФИО7 мер дисциплинарного взыскания. Как указано в данном приказе, основанием для его вынесения послужила: служебная записка администратора ФИО10 от 20 мая 2021 года.

Как следует из акта служебного расследования по факту нарушения трудового распорядка работником от 10 июня 2021 года, комиссия, на основании приказа № от 01 июня 2021 года, в составе директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» ФИО3, ведущего бухгалтера ФИО19, системного администратора ФИО10, провела служебное расследование в отношении соблюдения трудового распорядка и локальных актов Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» работником предприятия слесарем домовых и санитарно-технических систем и оборудования ФИО7 При рассмотрении установлено, что ФИО7 принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» 01 июня 2018 года на должность слесаря домовых и санитарно-технических систем и оборудования. Рабочим местом работника, в соответствии с трудовым договором № от 01 июня 2018 года, является офис предприятия. Работник подчиняется непосредственно директору предприятия. В обязанности работника входит: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину; добросовестно относится к исполнению своих должностных обязанностей; беречь имущество работодателя; соблюдать требования охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии; исполнять другие обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 (сорок) часов; время начала работы: 08 часов 00 минут; время окончания работы: 17 часов 00 минут. Трудовым договором предусмотрена ответственность работника. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре и должностной инструкции, нарушения трудового законодательства, правил внутреннего трудового распорядка, а также причинения работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации. ФИО7 при поступлении на работу 01 июня 2018 года был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка от 02 октября 2017 года. В процессе работы слесарь домовых и санитарно-технических систем и оборудования ФИО7 16 марта 2020 года ознакомлен с Положением об аварийно-диспетчерской службе Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» и Положением об аварийно-диспетчерском обслуживании инженерных сетей многоквартирных домов с приложениями. В период действия режима повышенной готовности во исполнение Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2020 года № 444-р «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239» и в соответствии с Рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19» слесарь домовых и санитарно-технических систем ФИО7 ознакомлен с Приказом № 14-1 от 01 июня 2020 года об организации работы в период с 01 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года. Общество с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» обслуживает один многоквартирный дом по адресу: Территория объекта обслуживания ограничена земельным участком, на котором расположен дом. За пределами земельного участка объектов обслуживания нет. Внутридомовые санитарно-технические системы и оборудование расположены внутри МКД: либо на крыше, либо в подвале. В соответствии с планировкой МКД все входные группы подъездов и подвалов расположены внутри двора, в том числе и подвал подъезда № – место расположения мастерской и насосной № 1, подъезд № 5 – место размещения безоператорной котельной № 1 (действующая), подвал подъездов № 8 и № 9 – место размещения теплоузла № 1 и насосной № 2, подъезд № 10 – место размещения безоператорной котельной № 2 (не действующей), а также подвал подъезда № 13, где расположена теплоузел № 2 и насосная № 3. Внутридомовые сети проложены в подвальных помещениях и через технические помещения в подъездах. Объектов обслуживания для слесаря домовых и санитарно-технических систем и оборудования за пределами двора нет. Видеокамеры установлены над всеми подъездами. В зону видимости камер попадают вход в подъезд, вход в подвал, кроме того, арочные входы во двор, через которые работник входит на территорию или покидает ее. Установленное видеонаблюдение позволяет достоверно определить место нахождения работника. При проведении служебного расследования использована информация с видеонаблюдения, установленного на придомовой территории МКД по соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД от 17 сентября 2021 года. 20 мая 2021 года на имя директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» системным администратором ФИО10 предоставлена служебная записка об отсутствии слесаря домовых и санитарно-технических систем ФИО7 на работе. По информации, представленной по телефону самим ФИО7, он в 09 часов 19 минут находился на , где на личном автомобиле попал в ДТП. Директору Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» ФИО7 позвонил в 09 часов 39 минут, сообщил про ДТП и попросил предоставить отгул на остаток дня. 21 мая 2021 года ФИО7 предоставил объяснительную, согласно которой он в 09 часов 00 минут выехал за ключами от рабочего места, которые находились по месту его жительства. Фактически ФИО7 20 мая 2021 года пришел на работу в 08 часов 15 минут, прошел термометрию и пошел в мастерскую для выполнения работ по содержанию общего имущества. Спустившись в 08 часов 20 минут в мастерскую, ФИО7 пробыл там до 08 часов 40 минут, после чего вышел из мастерской и ушел с территории обслуживаемого объекта, без уважительных причин и, не уведомив об этом руководителя. При проверке соблюдения трудового распорядка работником ФИО7 в период с 17 мая 2021 года по 20 мая 2021 года установлено следующее:

- 17 мая 2021 года ФИО7 пришел на работу в 08 часов 12 минут, прошел термометрию и отправился в мастерскую для выполнения своих трудовых обязанностей. В 08 часов 25 минут ФИО7 покинул территорию обслуживаемого объекта, вернувшись в 09 часов 16 минут. Повторно работник ушел с работы в 09 часов 53 минуты, вернулся в 13 часов 56 минут и снова ушел. Больше работник на объект не вернулся. О причинах ухода с работы и его длительного отсутствия работник никого не уведомил.

- 18 мая 2021 года ФИО7 пришел на работу в 08 часов 15 минут, прошел в офисе термометрию. Ушел с работы в 08 часов 24 минуты. Повторно вернулся в 09 часов 16 минут и ушел на обед в 11 часов 51 минуту. После обеда ФИО7 вернулся на объект в 14 часов 36 минут, зашел в мастерскую и котельную № 1, ушел с работы в 16 часов 37 минут. Больше на территории объекта не появлялся.

- 19 мая 2021 года работник пришел на работу в 08 часов 15 минут и ушел в 08 часов 38 минуты. Вернулся на объект в 09 часов 20 минут и пробыл до 11 часов 48 минут. Вернулся на объект в 14 часов 41 минуту, пробыл до конца рабочего дня.

В вышеперечисленные дни ФИО7 о необходимости отсутствия на рабочем месте по уважительным причинам руководителя не уведомлял, заявления не писал, в связи с чем, данные факты являются самовольным оставлением рабочего места без уважительных причин, то есть нарушением трудового распорядка и трудового договора.

Рассмотрев представленные материалы в отношении неоднократного нарушения требований трудового распорядка, трудового договора, комиссия пришла к заключению о необходимости объявления выговора ФИО7 и предупреждения о недопущении в дальнейшем таких действий.

С указанным актом служебного расследования по факту нарушения трудового распорядка работником от 10 июня 2021 года, ФИО7 ознакомлен в тот же день, о чем свидетельствует его подпись.

Приказом Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» № от 11 июня 2021 года «Об объявлении выговора» в связи с нарушениями работником требований трудового распорядка, руководствуясь статьями 192 – 193 Трудового кодекса Российской Федерации, к ФИО7 применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора; основанием для вынесения данного приказа стал: акт служебного расследования по факту нарушения трудового распорядка работником от 11 июня 2021 года. Как указано в данном приказе, ФИО7 с ним ознакомлен в тот же день, о чем свидетельствует его подпись.

В установленные трудовым законодательством сроки, данные приказы истцом не оспорены.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2007 года, суд, разрешая спор, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из заявленных истцом требований. Поэтому если работник, уволенный по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не оспаривает наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания (например, оспаривает лишь отсутствие повода для увольнения, нарушение порядка увольнения), то суд не проверяет законность и обоснованность их наложения.

Поскольку ФИО7 требований о признании незаконными приказов Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» № от 14 января 2021 года и № от 11 июня 2021 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности не заявлял, то, исходя из принципа диспозитивности, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выходить за пределы заявленных требований, и, как следствие, у суда отсутствуют правовые основания для проверки законности и обоснованности наложения указанных дисциплинарных взысканий.

14 сентября 2021 года системным администратором ФИО10 на имя директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» ФИО3 подана докладная записка, из содержания которой следует, что 14 сентября 2021 года слесарь ФИО7 самовольно покинул рабочее место: в 10 часов 55 минут вышел через пожарный проезд между подъездами № и № и направился в сторону остановки «Гараж» по . Явился на рабочее место в 14 часов 46 минут. Уважительной причины своего отсутствия не предоставил.

Как следует из акта Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» от 14 сентября 2021 года, составленного директором ФИО3, системным администратором ФИО10 и слесарем ФИО14, 14 сентября 2021 года слесарь домовых и санитарно-технических систем и оборудования ФИО7 отсутствовал на рабочем месте в период с 10 часов 55 минут до 14 часов 46 минут. Пояснений по факту отсутствия на рабочем месте не предоставлено.

15 сентября 2021 года директором Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» ФИО3 в адрес слесаря-сантехника ФИО7 вынесено уведомление № «О предоставлении письменного объяснения», из которого следует, что 14 сентября 2021 года в адрес директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» ФИО3 поступила докладная записка системного администратора ФИО10 о нарушении им трудового распорядка: самовольное оставление места работы, отсутствие на рабочем месте 14 сентября 2021 года с 10 часов 55 минут до 14 часов 46 минут, в связи с чем, его просили предоставить в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления письменные объяснения по факту невыполнения возложенных на него обязанностей.

Как следует из объяснительной записки ФИО7 на имя директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» ФИО3 от 17 сентября 2021 года по уведомлению № от 15 сентября 2021 года, он пояснил, что в своей докладной ФИО10 вновь присвоила себе функции руководителя, используя формулировки «самовольно, причины своего отсутствия не предоставил (кому?)». 14 сентября 2021 года с 11 часов 20 минут до 12 часов 30 минут он был в учкомбинате для проведения ежегодной аттестации с их работником ФИО12 (по его просьбе и с его слов с разрешения руководителя). Одновременно он оформлял документы для их организации с передачей их инженеру по ОТ. Других занятий у него не было. С 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут он работал с монтажниками по проверке качестве выполняемых работ в плане подготовки к отопительному сезону и факту устранения предыдущих замечаний (монтажники подтверждают). Предлагает премировать системного администратора ФИО10 за бдительность и четкую гражданскую позицию по стукачеству. Это ее инициатива или команда руководителя по такому использованию ФИО10 своего рабочего времени? Учитывая то, что по работе претензий к нему нет со слов руководства, столь пристальное внимание к нему он объясняет только позицией руководителя ФИО3 по следующим причинам: публичное комментирование им «феодального» сбора по 500 рублей со всех сотрудников без учета их должностных окладов и материального положения на день рождения ФИО3; выполнение наладочной организацией по обслуживанию котлов работ, не предусмотренных «Правилами по котельным установкам» и с грубыми нарушениями «Правил газопотребления», служебная ранее была направлена ФИО3 и ФИО15; личная неприязнь руководителя к подчиненному с элементами унижения человеческого достоинства.

Приказом Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по служебному расследованию», в связи с выявленными нарушениями работником ФИО7 требований трудового законодательства и внутренних локальных актов, приказано: создать комиссию по служебному расследованию выявленных нарушений трудового договора и внутренних локальных актов предприятия работником ФИО7 в составе: председателя комиссии – директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» ФИО3, членов комиссии: юрисконсульта – ФИО5 и системного администратора ФИО10; комиссии в срок до 27 сентября 2021 года провести расследование выявленных нарушений и предоставить акт служебного расследования.

Как следует из акта служебного расследования по факту нарушения трудового распорядка работником от 27 сентября 2021 года, комиссия, на основании приказа № от 17 сентября 2021 года, в составе директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» ФИО3, юрисконсульта ФИО5, системного администратора ФИО10, провела служебное расследование с целью определения обстоятельств нарушения трудового распорядка и локальных актов Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» работником предприятия слесарем домовых и санитарно-технических систем и оборудования ФИО7 При рассмотрении, в частности, установлено, что системным администратором ФИО10 14 сентября 2021 года на имя директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» предоставлена докладная записка, в которой доведено, что слесарь домовых и санитарно-технических систем ФИО7 отсутствовал на рабочем месте 14 сентября 2021 года в период с 10 часов 55 минут до 14 часов 45 минут, о причинах отсутствия сведений не предоставлено. По данному факту слесарю домовых и санитарно-технических систем ФИО7 вручено уведомление от 15 сентября 2021 года № о предоставлении письменного объяснения по факту невыполнения должностных обязанностей. Из объяснительной ФИО7, предоставленной 17 сентября 2021 года на имя директора следует, что работник в установленное время отсутствовал на рабочем месте ввиду следующего: проведение ежегодной аттестации в учкомбинате в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут, а также оформление документов для предприятия для передачи инженеру по ОТ; осуществление работы по проверке качества выполненных работ монтажниками. С предоставленными пояснениями, указывающими на уважительность причин отсутствия на рабочем месте, комиссия не соглашается ввиду следующего. Проведение аттестации в учебном комбинате, а также оформление необходимой для организации документации не подтверждено объективными доказательствами. Вместе с тем, обучение, повышение квалификации осуществляется на основании договорных отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» и организациями, осуществляющими образовательную деятельность. На оформление каких-либо документов для предприятия в учебном комбинате ФИО7 не наделялся полномочиями. Также ФИО7 не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче специалисту по ОТ подготовленных документов. Выполнение работ по контролю за качеством работы монтажников является несостоятельным доводом, поскольку в штате предприятия отсутствуют монтажники. Таким образом, факт нарушения трудовой дисциплины слесарем домовых и санитарно-технических систем ФИО7 имел место, нашел свое подтверждение в ходе проведенного служебного расследования. При дополнительном пересмотре записей с камер видеонаблюдения комиссией был установлен факт нарушения трудовой дисциплины работником ФИО7 – 09 сентября 2021 года в 10 часов 59 минут работник покинул рабочее место, вышел за пределы обслуживаемого МКД, на рабочее место вернулся в 14 часов 21 минуту. О причинах, вызвавших необходимость оставления рабочего места, работник не извещал работодателя. Комиссией обращено внимание на неоднократное нарушение ФИО7 требований трудового законодательства, о чем свидетельствуют приказы о наложении дисциплинарных взысканий – № от 14 января 2021 года и № от 11 июня 2021 года. Комиссия, оценив допущенный работником ФИО7 дисциплинарный проступок с учетом обстоятельств и характера допущенного нарушения, условий трудового договора, положений должностной инструкции, внутренних локальных актов предприятия, предоставленных объяснений, предшествующего поведения работника, неоднократности нарушения трудовой дисциплины, пришла к заключению о необходимости применить к ФИО7 дисциплинарное взыскание, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации – увольнение по соответствующим основаниям.

Как следует из данного акта служебного расследования по факту нарушения трудового распорядка работником от 27 сентября 2021 года, ФИО7 был ознакомлен с ним 29 сентября 2021 года и указал, что: «1) С актом не согласен, отсутствий на работе ? 3 часов не было. Увольнение по какой статье?? С актом не согласен. 2) Прошу взять объяснение с ФИО16 по 14 сентября 21 г. (по разрешению руководителя на аттестацию). 3) Юридические доказательства об отсутствии на рабочем месте не представлены.».

Приказом Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» № от 29 сентября 2021 года «О применении дисциплинарного взыскания» в связи с нарушением условий трудового договора, положений должностной инструкции, внутренних локальных актов предприятия, предоставленных объяснений, предшествующего поведения работника, неоднократности нарушения трудовой дисциплины, учитывая приказы № от 14 января 2021 года и № от 11 июня 2021 года, на основании статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, к слесарю домовых и санитарно-технических систем ФИО7 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; основанием для вынесения данного приказа стали: докладная записка системного администратора ФИО10 от 14 сентября 2021 года; объяснительная записка ФИО7 от 17 сентября 2021 года; акт служебного расследования от 27 сентября 2021 года; приказы о применении дисциплинарных взысканий № от 14 января 2021 года и № от 11 июня 2021 года. Как указано в данном приказе, ФИО7 с ним ознакомлен в тот же день, не согласен, см. акт, о чем свидетельствует его подпись.

Проанализировав вышеприведенное, суд приходит к выводу, что работодатель по результатам проведения служебного расследования по факту нарушения трудового распорядка работником, обоснованно пришел к выводу о том, что слесарь домовых и санитарно-технических систем ФИО7 неоднократно нарушал требования трудового законодательства, о чем свидетельствуют приказы о наложении дисциплинарных взысканий – № от 14 января 2021 года и № от 11 июня 2021 года.

Избранный ответчиком вид дисциплинарного взыскания в виде увольнения, является соразмерным тяжести дисциплинарного проступка, и при его избрании ответчиком было учтено поведение ФИО7

Приказ о привлечении ФИО7 к дисциплинарной ответственности был издан в пределах предусмотренного срока, перед его изданием ответчик предпринял меры к получению объяснений ФИО7, было вынесено соответствующее уведомление № от 15 сентября 2021 года о необходимости предоставить в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления письменные объяснения по факту невыполнения возложенных на него обязанностей, данные объяснения были получены, что подтверждается объяснительной запиской ФИО7 от 17 сентября 2021 года, а также актом служебного расследования по факту нарушения трудового распорядка работником от 27 сентября 2021 года.

С приказом № от 29 сентября 2021 года о привлечении ФИО7 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, он был ознакомлен в тот же день, и в приказе указал, что он с ним не согласен, см. акт, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, работодателем не были нарушены порядок и сроки привлечения ФИО7 к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены приказа Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» № от 29 сентября 2021 года «О применении дисциплинарного взыскания», которым к слесарю домовых и санитарно-технических систем ФИО7 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

В связи с расторжением трудового договора со слесарем домовых и санитарно-технических систем ФИО7, приказом Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» № от 29 сентября 2021 года «О передаче товарно-материальных-ценностей и документации в связи с увольнением» слесарю домовых и санитарно-технических систем ФИО7 в срок до 30 сентября 2021 года передать ведущему бухгалтеру ФИО19 товарно-материальные ценности; в целях корректной работы внутренних систем водо- и теплоснабжения МКД по а также недопущения аварийных ситуаций, запретить слесарю домовых и санитарно-технических систем ФИО7 единоличное посещение помещений внутренних систем водо- и теплоснабжения; при необходимости посещения в обязательном порядке уведомлять директора ФИО3; осуществлять посещение в сопровождении должностного лица, назначенного директором предприятия.

Как указано в данном приказе, ФИО7 с ним ознакомлен в тот же день – 29 сентября 2021 года; с приказом об увольнении не согласен, о чем свидетельствует его подпись.

30 сентября 2021 года директором Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» ФИО3, системным администратором ФИО10 и ведущим бухгалтером ФИО19 был составлен акт о том, что слесарь домовых и санитарно-технических систем и оборудования ФИО7 отказался выполнить распоряжение директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» от 29 сентября 2021 года № «О передаче товарно-материальных ценностей и документации в связи с увольнением» и ушел с рабочего места в 09 часов 41 минуту.

Согласно сведениям в листке нетрудоспособности (первичный №, продолжение №) период с 30 сентября 2021 года по 14 октября 2021 года являлся периодом временной нетрудоспособности ФИО7, приступить к работе 15 октября 2021 года.

Как следует из акта Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» от 15 октября 2021 года, составленного комиссией в составе: председателя комиссии – директора ФИО3, членов комиссии: юрисконсульта – ФИО5, системного администратора – ФИО10, 15 октября 2021 года в 08 часов 20 минут слесарь домовых и санитарно-технических систем и оборудования ФИО7 предоставил больничный лист за период с 12 октября 2021 года по 14 октября 2021 года. ФИО7 вручен приказ на увольнение от 15 октября 2021 года, с которым он ознакомился, но отказался от подписи, ссылаясь на направление в стационар. Документов, подтверждающих указанное направление, работником не предоставлено. В 08 часов 25 минут покинул рабочее место. Больше на рабочем месте до конца рабочего дня не появлялся. В 15 часов 44 минуты на телефонный звонок от директора не ответил. По состоянию на 16 часов 59 минут на рабочем месте отсутствует. В данном акте указано, что ознакомить ФИО7 не представляется возможным ввиду отсутствия на рабочем месте.

Согласно сведениям в дубликате листка нетрудоспособности № (взамен ранее сформированного №) период с 15 октября 2021 года по 19 октября 2021 года являлся периодом временной нетрудоспособности ФИО7, приступить к работе 20 октября 2021 года.

Как следует из акта № Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» от 20 октября 2021 года, составленного комиссией в составе: председателя комиссии – директора ФИО3, членов комиссии: юрисконсульта – ФИО5, системного администратора – ФИО10, 20 октября 2021 года в 15 часов 51 минуту слесарь домовых и санитарно-технических систем и оборудования ФИО7 предоставил больничный лист за период с 15 октября 2021 года по 19 октября 2021 года. Согласно представленному больничному листу сотрудник должен был приступить к работе 20 октября 2021 года. Пояснений по факту отсутствия на рабочем месте не предоставлено. В 16 часов 00 минут сотрудник покинул рабочее место и больше не возвращался.

Согласно сведениям в листке нетрудоспособности первичный № период с 01 ноября 2021 года по 12 ноября 2021 года являлся периодом временной нетрудоспособности ФИО7, приступить к работе 13 ноября 2021 года.

Как следует из акта № Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» от 15 ноября 2021 года, составленного комиссией в составе: председателя комиссии – директора ФИО3, членов комиссии: юрисконсульта – ФИО5, системного администратора – ФИО10, 15 ноября 2021 года в 08 часов утра слесарь домовых и санитарно-технических систем и оборудования ФИО7, отсутствовавший на рабочем месте с 20 октября 2021 года по 12 ноября 2021 года, предоставил больничный лист за период с 01 ноября 2021 года по 12 ноября 2021 года. За период с 20 октября 2021 года по 29 октября 2021 года документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия на рабочем месте, не предоставлено. Для предоставления дубликата медицинской справки о прохождении лечения в период с 20 октября 2021 года по 29 октября 2021 года (оригинал которой, со слов ФИО7, был утерян) ФИО7 отпросился за справкой в медицинское учреждение и ушел с рабочего места в 08 часов 40 минут.

15 ноября 2021 года комиссией Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» в составе: председателя комиссии – директора ФИО3, членов комиссии: ведущего бухгалтера – ФИО19 системного администратора – ФИО10, юрисконсульта – ФИО5, составлен акт № о том, что 15 ноября 2021 года в 08 часов 40 минут слесарь домовых и санитарно-технических систем и оборудования ФИО7 в качестве объяснения об отсутствии на рабочем месте с 20 октября 2021 года по 29 октября 2021 года предоставил копии следующих документов: копию повестки о вызове ФИО7, согласно которой ему необходимо прибыть 20 октября 2021 года к 10-00 в служебный кабинет СО ОМВД России по г. Феодосии; копию повестки о вызове ФИО7, согласно которой ему необходимо прибыть 20 октября 2021 года к 10-00 в Участковый пункт полиции Отдела МВД России по г. Феодосии; копию листа записи из амбулаторной карты ФИО7 невролога ФИО17 от 20 октября 2021 года; копию выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 21 октября 2021 года за подписью врача ФИО18 на бланке Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» о получении амбулаторного лечения. Иных документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия на рабочем месте в период с 20 октября 2021 года по 29 октября 2021 года, ФИО7 не предоставлено. Период с 20 октября 2021 года по 29 октября 2021 года считать неявкой по невыясненным причинам.

Как следует из акта Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» от 16 ноября 2021 года, составленного комиссией в составе: председателя комиссии – директора ФИО3, членов комиссии: юрисконсульта – ФИО5, системного администратора – ФИО10, 16 ноября 2021 года в 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут слесарь домовых и санитарно-технических систем и оборудования ФИО7 отсутствовал на рабочем месте; причина отсутствия сотрудника на работе не известна.

16 ноября 2021 года комиссией Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» в составе: председателя комиссии – директора ФИО3, членов комиссии: юрисконсульта – ФИО5 и системного администратора – ФИО10, составлен акт о том, что 16 ноября 2021 года с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут слесарь домовых и санитарно-технических систем и оборудования ФИО7 отсутствовал на рабочем месте. Письменных или устных объяснений по факту своего отсутствия на рабочем месте до окончания рабочего дня предоставлено не было. На контакт не выходил. В 13 часов 34 минуты с телефона руководителя организации был осуществлен телефонный звонок ФИО7 для выяснения его местонахождения и причины, по которой он не вышел на работу. На звонок сотрудник не ответил.

17 ноября 2021 года Обществом с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» за исх. № за подписью директора ФИО3, в адрес ФИО7 направлено уведомление о необходимости явиться на работу, из содержания которого следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» уведомляет его о необходимости явиться на работу в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления, с целью оформления документов по расторжению трудового договора по соответствующим основаниям, а также предоставления документов, подтверждающих уважительность отсутствия на рабочем месте в периоды с 20 октября 2021 года по 31 октября 2021 года, а также с 15 ноября 2021 года по настоящее время; в противном случае Общество с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» оставляет за собой право оформить расторжение договора в его отсутствие.

Как следует из уведомления о вручении почтового отправления и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанное уведомление Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» о необходимости явиться на работу за исх. № было получено лично ФИО7 20 ноября 2021 года.

17 ноября 2021 года комиссией Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» в составе: председателя комиссии – директора ФИО3, членов комиссии: юрисконсульта – ФИО5 и системного администратора – ФИО10, составлен акт о том, что 17 ноября 2021 года с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут слесарь домовых и санитарно-технических систем и оборудования ФИО7 отсутствовал на рабочем месте; причина отсутствия сотрудника на работе не известна.

Как следует из акта Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» от 17 ноября 2021 года, составленного комиссией в составе: председателя комиссии – директора ФИО3, членов комиссии: юрисконсульта – ФИО5, системного администратора – ФИО10, 17 ноября 2021 года с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут слесарь домовых и санитарно-технических систем и оборудования ФИО7 отсутствовал на рабочем месте; письменных или устных объяснений по факту своего отсутствия на рабочем месте до окончания рабочего дня предоставлено не было; на контакт не выходил.

18 ноября 2021 года комиссией Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» в составе: председателя комиссии – директора ФИО3, членов комиссии: юрисконсульта – ФИО5 и системного администратора – ФИО10, составлен акт о том, что 18 ноября 2021 года с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут слесарь домовых и санитарно-технических систем и оборудования ФИО7 отсутствовал на рабочем месте; причина отсутствия сотрудника на работе не известна.

Как следует из акта Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» от 18 ноября 2021 года, составленного комиссией в составе: председателя комиссии – директора ФИО3, членов комиссии: юрисконсульта – ФИО5, системного администратора – ФИО10, 18 ноября 2021 года с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут слесарь домовых и санитарно-технических систем и оборудования ФИО7 отсутствовал на рабочем месте; письменных или устных объяснений по факту своего отсутствия на рабочем месте до окончания рабочего дня предоставлено не было; на контакт не выходил.

19 ноября 2021 года директором Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» – ФИО3, юрисконсультом – ФИО5, системным администратором – ФИО10, бухгалтером – ФИО19 и диспетчером – ФИО9 составлен акт о том, что 19 ноября 2021 года с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут слесарь домовых и санитарно-технических систем и оборудования ФИО7 отсутствовал на рабочем месте. Письменных или устных объяснений по факту своего отсутствия на рабочем месте представлено не было. В 10 часов 23 минуты на телефон бухгалтера был осуществлен телефонный звонок от ФИО7 с целью узнать дату его увольнения. В беседе ему было разъяснено, что для проведения процедуры увольнения ему необходимо явиться в офис организации и подписать необходимые документы, на что ФИО7 ответил: «Это исключено» и положил трубку. Других объяснений о него не поступило.

Как следует из акта Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» от 19 ноября 2021 года, составленного директором – ФИО3, юрисконсультом – ФИО5 и системным администратором – ФИО10, 19 ноября 2021 года с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут слесарь домовых и санитарно-технических систем и оборудования ФИО7 отсутствовал на рабочем месте; причина отсутствия сотрудника на работе не известна. Как указано в данном акте, ознакомить ФИО7 с актами не представляется возможным ввиду его отсутствия на рабочем месте.

22 ноября 2021 года директором Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» – ФИО3, юрисконсультом – ФИО5, системным администратором – ФИО10 и слесарем – ФИО14 составлен акт о том, что 22 ноября 2021 года с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут слесарь домовых и санитарно-технических систем и оборудования ФИО7 отсутствовал на рабочем месте; причина отсутствия сотрудника на работе не известна.

Как следует из акта Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» от 22 ноября 2021 года, составленного директором – ФИО3, юрисконсультом – ФИО5, системным администратором – ФИО10 и слесарем – ФИО14, 22 ноября 2021 года с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут слесарь домовых и санитарно-технических систем и оборудования ФИО7 отсутствовал на рабочем месте; причина отсутствия сотрудника на работе не известна. Как указано в данном акте, ознакомить работника с актами не представляется возможным, в связи с его отсутствием на рабочем месте.

23 ноября 2021 года директором Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» – ФИО3, юрисконсультом – ФИО5 и системным администратором – ФИО10 составлен акт о том, что 23 ноября 2021 года с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут слесарь домовых и санитарно-технических систем и оборудования ФИО7 отсутствовал на рабочем месте. Согласно отметке в уведомлении о вручении письма, ФИО7 20 ноября 2021 года лично получил в отделении связи «Уведомление о необходимости явиться на работу». Срок явки на работу – два рабочих дня с момента получения. Однако по состоянию на 12 часов 00 минут 23 ноября 2021 года ФИО7 на рабочем месте не появился. Письменных или устных объяснений, в том числе в телефонном режиме, по факту своего отсутствия на рабочем месте ФИО7 предоставлено не было.

Как следует из акта Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» от 23 ноября 2021 года, составленного директором – ФИО3, юрисконсультом – ФИО5 и системным администратором – ФИО10, 23 ноября 2021 года с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут слесарь домовых и санитарно-технических систем и оборудования ФИО7 отсутствовал на рабочем месте. Согласно отметке в уведомлении о вручении письма, ФИО7 20 ноября 2021 года лично получил в отделении связи «Уведомление о необходимости явиться на работу». Срок явки на работу – два рабочих дня с момента получения. Однако по состоянию на 17 часов 00 минут 23 ноября 2021 года ФИО7 на рабочем месте не появился. Письменных или устных объяснений, в том числе в телефонном режиме, по факту своего отсутствия на рабочем месте ФИО7 предоставлено не было.

24 ноября 2021 года директором Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» – ФИО3, юрисконсультом – ФИО5, системным администратором – ФИО10 и ведущим бухгалтером – ФИО19 составлен акт о том, что 24 ноября 2021 года с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут слесарь домовых и санитарно-технических систем и оборудования ФИО7 отсутствовал на рабочем месте. В 11 часов 35 минут директору вручено письмо от ФИО7 с двумя заявлениями: о разрешении забрать личные вещи, находящиеся на рабочем месте и о направлении почтовой корреспонденцией документов о расторжении трудового договора. Как указано в данном акте ознакомить работника с актом не представляется возможным, в связи с его отсутствием на рабочем месте.

Приказом (распоряжением) Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» № от 24 ноября 2021 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора от 01 июня 2018 года №, слесарь домовых и санитарно-технических систем и оборудования ФИО7 уволен 24 ноября 2021 года за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указано в данном приказе об увольнении № от 24 ноября 2021 года, содержание настоящего приказа невозможно довести до сведения ФИО7 по причине его отсутствия на рабочем месте 24 ноября 2021 года, что подтвердили своими подписями директор Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» – ФИО3, юрисконсульт – ФИО5 и ведущий бухгалтер – ФИО19

Также в данном приказе Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» № от 24 ноября 2021 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО7 (увольнении) на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), основанием для его издания стал приказ № от 29 сентября 2021 года «О применении дисциплинарного взыскания».

При этом, как следует из приказа Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» № от 29 сентября 2021 года «О применении дисциплинарного взыскания», в связи с нарушением условий трудового договора, положений должностной инструкции, внутренних локальных актов предприятия, предоставленных объяснений, предшествующего поведения работника, неоднократности нарушения трудовой дисциплины, учитывая приказы № от 14 января 2021 года и № от 11 июня 2021 года, на основании статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, к слесарю домовых и санитарно-технических систем ФИО7 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; основанием для издания данного приказа стали: докладная записка системного администратора ФИО10 от 14 сентября 2021 года; объяснительная записка ФИО7 от 17 сентября 2021 года; акт служебного расследования от 27 сентября 2021 года; приказы о применении дисциплинарных взысканий к ФИО7: № от 14 января 2021 года «Об объявлении выговора» и № от 11 июня 2021 года «Об объявлении выговора».

24 ноября 2021 года директором Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» ФИО3 в адрес ФИО7 за исх. №, в связи с расторжением трудового договора между ним (ФИО7) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» ДД.ММ.ГГГГ и его (ФИО7) отсутствием на рабочем месте направлены следующие документы: расчетный листок за последний месяц работы; справка о среднем заработке за последние три месяца; справка по форме 182н, справка 2-НДФЛ за 2021 года; Форма СЗВ-М за последний месяц работы; форма СЗВ-СТАЖ за последний месяц работы; форма РСВ за последний месяц работы; форма СТД-Р; приказ от 24 ноября 2021 года №.

Также, 24 ноября 2021 года в адрес ФИО7 за исх. № директором Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» – ФИО3, направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки, из содержания которого следует, что в соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В связи с расторжением трудового договора 24 ноября 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» и ним (ФИО7) и невозможностью вручения трудовой книжки, ввиду его (ФИО7) отсутствия на рабочем месте, Общество с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» настоящим уведомляет его (ФИО7) о необходимости получения трудовой книжки в офисе предприятия по адресу: помещение 6а, в рабочее время: с понедельника по пятницу с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, обеденный перерыв с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. При невозможности получения трудовой книжки в офисе предприятия просят дать согласие на отправление ее по почте. Общество с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» разъясняет, что в соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Вышеуказанные документы и уведомление, а также приказ от 24 ноября 2021 года № были направлены в адрес ФИО7 24 ноября 2021 года заказным письмом с уведомлением, и получены лично ФИО7 29 ноября 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с описью вложения и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Принимая во внимание, что приказы № от 14 января 2021 года «Об объявлении выговора» и № от 11 июня 2021 года «Об объявлении выговора», на основании которых ФИО7 был привлечен к дисциплинарной ответственности соответственно в виде выговоров, истцом не обжаловались, следовательно, данные приказы являются законными и обоснованными, что в свою очередь свидетельствуют о неоднократности неисполнения ФИО7 без уважительных причин трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о правильности и законности доводов работодателя о наличии квалифицирующего признака увольнения истца по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что приказом Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» № от 29 сентября 2021 года ФИО7 объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ФИО7 нарушил условия трудового договора, положения должностной инструкции и внутренних локальных актов предприятия.

При рассмотрении дела указанные обстоятельства, а именно, нарушение истцом условий трудового договора, положений должностной инструкции и внутренних локальных актов предприятия, не опровергнуты; каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проверяя правомерность действий работодателя по увольнению истца, судом установлено, что на момент увольнения истец ФИО7 имел два не снятых и не погашенных дисциплинарных взыскания за неисполнение и ненадлежащее исполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, со стороны истца вновь допущено виновное неисполнение и ненадлежащее исполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, за которые к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Выбранные работодателем меры дисциплинарного воздействия соответствуют тяжести, характеру, обстоятельствам и наступившим последствиям, совершенных ФИО7 проступков, а также предшествующему поведению работника, его отношению к труду.

Порядок, процедура и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренные нормами трудового законодательства, работодателем соблюдены.

Таким образом, учитывая вышеприведенное, приказ Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» № от 24 ноября 2021 года об увольнении истца издан ответчиком в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, при наличии оснований и с соблюдением установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания.

Также, при рассмотрении дела судом установлено, что 17 декабря 2021 года Инспекцией по труду Республики Крым проведена выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии», о чем составлен акт выездной проверки.

Как следует из акта выездной проверки, при проведении выездной проверки были рассмотрены следующие документы и сведения: медицинские заключения работников, результаты проведенной специальной оценки условий труда, удостоверения и протоколы проверки знаний по охране труда работников и должностных лиц предприятия, положение о СОУТ, карты оценки уровня профессиональных рисков, журналы регистрации инструктажей и другие.

По результатам выездной проверки (инспекционного визита) установлено: приказом № от 01 июня 2018 года ФИО7 принят на работу на должность слесаря домовых санитарно-технических систем и оборудования. Между ООО «ЖК «Жемчужина Феодосии» и ФИО7 заключен трудовой договор в письменной форме № от 01 июня 2018 года, согласно которому работник принят на должность на должность слесаря домовых санитарно-технических систем и оборудования. Трудовой договор работником подписан, второй экземпляр также получен под роспись. В ходе инспекционного визита рассмотрен вопрос не включения в должностную инструкцию ФИО7 по должности слесаря домовых санитарно-технических систем работ по обслуживанию, эксплуатации и ремонту теплосиловых систем (две газовые крышные котельные, два теплопункта с теплообменным и насосным оборудованием, три системы горячего и холодного), а также вопрос выполнения вышеперечисленных работ без дополнительной оплаты. В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 09 января 2018 года, по должности слесаря домовых санитарно-технических систем и оборудования установлены трудовые функции, а именно: выполнение текущего технического обслуживания домовых санитарно-технических систем и оборудования: выполнение осмотра домовых санитарно-технических систем и оборудования для выявления неисправностей; выполнение текущего технического обслуживания системы отопления и горячего водоснабжения; выполнение текущего технического обслуживания систем ы водоотведения (канализации), внутренних водостоков, санитарно-технических приборов. С должностной инструкцией ФИО7 ознакомлен под роспись. Приказом № 20/1 от 07 июня 2018 года ФИО7 назначен ответственным за тепловое хозяйство. С приказом работник ознакомлен под роспись. Приказом №№ от 25 июня 2018 года ФИО7 назначен ответственным за эксплуатацию внутридомового газового оборудования многоквартирного дома. С приказом работник ознакомлен под роспись. Приказом № от 25 июня 2018 года ФИО7 назначен ответственным за газовое оборудование. С приказом работник ознакомлен под роспись. К проверке предоставлен приказ №-О/ГХ от 06 марта 2020 года «О назначении лица, ответственного за тепловое хозяйство», согласно которому ответственным за тепловое хозяйство назначен ФИО7 Приказом установлено, что ответственный за тепловое хозяйство обеспечивает эксплуатацию теплоустановок и тепловых сетей в соответствии с требованиями технических нормативных актов. С приказом под роспись ФИО7 ознакомлен. Приказом №-О/ГХ от 06 марта 2020 года «О назначении ответственного лиц за газовое хозяйство» установлено, что ответственным за газовое хозяйство назначен ФИО7 Приказом на ответственного лица возложены следующие обязанности: организация и обеспечение безопасного режима труда; участие в комиссиях; проведение регулярного контроля за эксплуатацией газового оборудования; контроль своевременного и качественного проведения профилактических работ, ремонта. С приказом ФИО7 ознакомлен под роспись. К проверке предоставлена должностная инструкция специалиста, ответственного за безопасную эксплуатацию газового хозяйства тепловых электростанций и котельных, с которой ФИО7 ознакомлен под роспись. Согласно данной должностной инструкции лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию газового хозяйства обязан организовать и обеспечить безопасный режим газоснабжения предприятия и т.д. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В ходе проверки предоставленных документов (приказа № от 07 июня 2018 года, приказа № от 25 июня 2018 года, приказа № от 25 июня 2018 года, приказа №-О/ГХ от 06 марта 2020 года, приказа №-О/ГХ от 06 марта 2020 года, должностной инструкции специалиста, ответственного за безопасную эксплуатацию газового хозяйства тепловых электростанций и котельных) установлено, что в нарушение части 2 статьи 74 Трудового Кодекса Российской Федерации условий труда (трудовая функция), ФИО7 были изменены работодателем в одностороннем порядке, без уведомления в письменной форме за 2 месяца. В соответствии с предоставленным объяснением директором сообщается, что к обслуживанию, эксплуатации и ремонту газового оборудования ФИО7 не привлекался, так как это не предусмотрено проектной документацией газового оборудования (крышной котельной), также директором сообщено, что ФИО7 в период своей трудовой деятельности письменно не обращался с возражениями о дополнительной порученной ему работе и о назначении его как ответственного за эксплуатацию внутридомового газового оборудования, ответственным за газовое оборудование, тепловое хозяйство. Также к проверке предоставлен договор № от 01 апреля 2021 года на сервисное обслуживание газового оборудования, согласно которого подрядчик (ООО «Наладочно-монтажное предприятие») принимает на себя выполнение работ по ежемесячному техническому обслуживанию крышной котельной. В ходе проверки рассмотрен вопрос увольнения ФИО7 В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. ФИО7 17 декабря 2020 года на имя директора подано объяснение по вопросам отсутствия на рабочем месте 06 ноября 2020 года, 30 ноября 2020 года, 14 декабря 2021 года. Актом служебного расследования от 14 января 2021 года, за нарушение трудовой дисциплины, рекомендовано применить к ФИО7 дисциплинарное взыскание. Приказом № от 14 января 2021 года в отношении ФИО7 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом работник ознакомлен под роспись. Служебной запиской от 20 мая 2021 года на имя директора доводится информация об отсутствии на рабочем месте ФИО7 в 09 часов 19 минут 20 мая 2021 года. ФИО7 21 мая 2021 года подано объяснение, по вопросу отсутствия на рабочем месте 20 мая 2021 года. Актом служебного расследования от 10 июня 2021 года комиссия считает необходимым привлечь ФИО7 к дисциплинарной ответственности. Приказом № от 11 июня 2021 года в отношении ФИО7 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом работник ознакомлен под роспись. Докладной запиской от 14 сентября 2021 года на имя директора доводится информация об отсутствии ФИО7 на рабочем месте 14 сентября 2021 года в период с 10 часов 55 минут по 14 часов 46 минут. Уведомлением от 15 сентября 2021 года у ФИО7 запрошено письменное объяснение причин отсутствия на рабочем месте 14 сентября 2021 года. ФИО7 17 сентября 2021 года на имя директора подано письменное объяснение по вопросу отсутствия на рабочем месте 14 сентября 2021 года. Актом служебного расследования, за нарушение трудовой дисциплины, рекомендовано применить к ФИО7 дисциплинарное взыскание. Приказом № от 29 сентября 2021 года к ФИО7 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом работник ознакомлен под роспись. Директором предоставлено исковое заявление ФИО7 от 11 декабря 2021 года, поданное в Феодосийский городской суд. В исковом заявлении ФИО7 просит суд восстановить его на работе, а также взыскать средний заработок за вынужденный прогул. В соответствии со статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Работодателем разработано, утверждено и введено в действие приказом руководителя от 04 февраля 2021 года № «Об утверждении локальных актов» Положение о системе управления охраной труда Общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Жемчужина Феодосии», которое разработано в соответствии с «Типовым положением о системе управления охраной труда» утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 августа 2016 года №. Слесарь домовых и санитарно-технических систем Захливный ФИО27 прошел обучение и проверку знаний требований охраны труда по программе «Охрана труда для руководителей и специалистов организаций» в объеме 40 часов в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Крымский центр переподготовки персонала» (удостоверение № Протокол № от 14 февраля 2020 года). Приказом руководителя ООО «ЖК «Жемчужина Феодосии» №-О/ГХ от 06 марта 2020 года «О назначении ответственного лица за газовое хозяйство» и приказом руководителя ООО «ЖК «Жемчужина Феодосии» №-О/ГХ от 06 марта 2020 года «О назначении ответственного лица за тепловое хозяйство» ответственным лицом за безопасную эксплуатацию и исправное состояние назначен слесарь домовых санитарно-технических систем и оборудования Захливный ФИО28, которой имеет соответствующую профессиональную подготовку, а именно согласно записям в трудовой книжке ФИО7 он имеет высшее образование по специальности «Инженер теплоэнергетик», согласно записи в трудовой книжке 01 сентября 1972 года – «Зачислен студентом первого курса теплоэнергетического факультета дневного обучения» и 01 марта 1978 года – «Отчислен в связи с окончанием института» имеет опыт работы по данной специальности. Согласно отчету о проведении специальной оценки условий труда в ООО «ЖК «Жемчужина Феодосии», утвержденной 26 февраля 2019 года, на рабочем месте слесаря домовых санитарно-технических систем и оборудования проведена СОУТ (карта № специальной оценки условий труда), с используемым оборудованием – слесарный инструмент и используемые материалы и сырье – расходные материалы, кабель, по итогам проведения которой присвоен итоговый класс (подкласс) условий труда – 2. На основании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: , корпус 1, от 17 сентября 2020 года ООО «ЖК «Жемчужина Феодосии» осуществляет управление и содержание общего имущества в состав которого входит крышная котельная. Согласно проектной документации тепломеханического имущества (106-17- ИОТ.ТМ) котельная предназначена для теплоснабжения жилого комплекса (секции 5 – 11), расположенного по адресу: Источником тепла являются 4 напольных газовых котла HL470 фирмы Hortek (мощность 470 кВт каждый). В качестве топлива для котлов используется природный газ низкого давления, по технико-экономическим показателям котельной величина численности обслуживающего персонала отсутствует. В период с 01 апреля 2021 года по настоящее время согласно заключенному договору №-ТО-2021 на сервисное обслуживание газового оборудования от 01 апреля 2021 года с ООО «Наладочное – монтажное предприятие» подрядчик проводит ежемесячное техническое обслуживание крышной котельной по адресу: , то есть плановое и внеплановое (аварийное) обслуживание. Согласно представленным актам подрядчик ООО «Наладочное – монтажное предприятие» проводит ежемесячное техническое обслуживание крышной котельной по адресу: . Согласно объяснениям директора ООО «ЖК «Жемчужина Феодосии» ФИО3 в период до 01 апреля 2021 года данные мероприятия не проводились, в связи с отсутствием такой необходимости, так как оборудование новое на гарантийном обслуживании. Согласно пояснениям директора ООО «ЖК «Жемчужина Феодосии» по состоянию на 17 декабря 2021 года в штатном расписании ООО «ЖК «Жемчужина Феодосии» отсутствуют профессии (должности) работников с характером выполнения работ по которым предусмотрена обязательная выдача нарядов-допусков. В ООО «ЖК «Жемчужина Феодосии» ведется журнал технического обслуживания и ремонта оборудования (начат 25 июня 2021 года), в котором указаны дата и вид выполняемых работ, с указанием использованных ресурсов и исполнителей. Ведется журнал учета температурного графика регулирования системы теплоснабжения, в котором ежедневно фиксируют температуру наружного воздуха и воды (подачу и обратку). Ведется ведомость учета суточного отпуска теплоносителя и тепловой энергии источником теплоты, где ведется учет оборота сетевой воды (2 раза в день). Ведется оперативный журнал состояния задействованного в работе оборудования. С учетом изложенного выше, указанные в обращении гражданина ФИО7 факты возможных нарушений, не подтвердились.

Доводы истца о том, что он был уволен по требованию заместителя генерального директора по продажам Общества с ограниченной ответственностью «Отдых-Сервис Крым» ФИО29 то есть по требованию лица из другой организации, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никаких относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не добыто.

Ссылка истца на то, что по просьбе руководства Общества с ограниченной ответственностью «Отдых-Сервис Крым» он добровольно для срочного решения административных и технических проблем предприятия одолжив генеральному директору 1000000 рублей, и после возврата половины суммы им была получена расписка на 500000 рублей со сроком погашения задолженности до 30 июня 2022 года, однако на тот период об увольнении по причине болезни он еще не знал и трудовую книжку не получал, не имеет никакого правового значения для рассмотрения указанного гражданского дела об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Что касается доводов истца ФИО7 о том, что в нарушение статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей запрещение дискриминации в сфере труда, он был уволен, в связи с использованием в холодное время года верхней одежды при выполнении работ со спортивной символикой с трафаретами Украина и Харьков; вместе с тем, спецодеждой в холодное время года предприятие не обеспечивает; замечания о недопустимости одежды с такой символикой он выслушивал при свидетелях от ФИО21 и ФИО2 И.И. неоднократно при выполнении служебных обязанностей; таким образом, считает, что причиной его увольнения стали дискриминационные действия со стороны ФИО21 и ФИО2 И.И. в отношении него по политическим мотивам, то суд считает их несостоятельными и не принимает во внимание, исходя из следующего.

В силу статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей запрещение дискриминации в сфере труда, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Международная организация труда в Конвенции № 111 «Относительно дискриминации в области труда и занятий» (принята в г. Женеве 25 июня 1958 года на 42-ой сессии Генеральной конференции МОТ) к дискриминации в области труда и занятий относит:

a) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий;

b) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами.

Всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Таким образом, под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Юридически значимым обстоятельством является установление прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Однако таких доказательств истцом по делу не представлено и судом обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации в сфере труда, не установлено.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 01 августа 2007 года, и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что на момент увольнения истец ФИО7 имел два не снятых и не погашенных дисциплинарных взыскания за неисполнение и ненадлежащее исполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, со стороны истца вновь допущено виновное неисполнение и ненадлежащее исполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, указанные факты нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и не были ничем опровергнуты, порядок, процедура и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренные нормами трудового законодательства, работодателем соблюдены, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему дисциплинарного проступка, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком был соблюден, трудовые обязанности, неисполнение и ненадлежащее исполнение которых вменялось истцу в качестве оснований для применения дисциплинарного взыскания, были непосредственно связаны с занимаемой истцом должностью и возложенными на него трудовыми функциями, при избрании вида дисциплинарного взыскания работодателем учитывалась тяжесть и обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, его предшествующее поведение и отношение к труду, и доказательств обратного суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены приказов Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» № от 29 сентября 2021 года, которым к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, и № от 24 ноября 2021 года, которым истец был уволен с работы на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за неоднократное неисполнение неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), и, как следствие, об отказе в удовлетворении данных исковых требований ФИО7

В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с вышеприведенной правовой нормой, основаниями для восстановления работника на работе и взыскания с работодателя в пользу работника среднего заработка за время лишения его возможности трудиться является решение о признании его увольнения незаконным.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными приказов Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» № от 29 сентября 2021 года, на основании которого к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, и № от 24 ноября 2021 года, на основании которого прекращено действие, заключенного с ФИО7, как со слесарем домовых санитарно-технических систем и оборудования, трудового договора от 01 июня 2018 года №, и 24 ноября 2021 года он уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей), то оснований для восстановления истца на работе в должности слесаря домовых санитарно-технических систем и оборудования Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» и взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула также не имеется.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 об отмене приказов, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, то есть об отсутствии со стороны ответчика нарушений трудовых прав истца, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец обосновывает такие требования положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, однако, таких обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, и доказательств обратного суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Захливного ФИО30 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖК Жемчужина Феодосии» об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.