Решение по делу № 2А-6440/2022 от 01.08.2022 | Мытищинский городской суд (Московская область)

УИД: 50RS0028-01-2022-006038-08

Дело № 2а-6440/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 г. г.Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Маньколвском Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к старшему судебному приставу – исполнителю Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области – ФИО1, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области – ФИО1 выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о предоставлении информации о месте нахождения исполнительного документа в отношении ФИО2

В обоснование требований истец указал, что судебным участком № 93 Королевского судебного района Московской области выдан исполнительный документ № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору.

Указанный исполнительный документ предъявлен взыскателем в Мытищинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Согласно банку Данных исполнительных производств ФССП России исполнительное производство Мытищинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области не возбуждалось.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился к ответчику с заявлением о месте нахождения исполнительного документа и направлении его в адрес Банка.

Согласно почтовому идентификатору № данное заявление получено Мытищинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности взыскателем направлена жалоба на бездействие начальника Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области. Согласно № жалоба в порядке подчиненности получена отделом.

Учитывая, что на дату подачу искового заявления ответ на жалобу в адрес взыскателя не поступил, административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен по правилам ст. 96 КАС РФ. Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 не явился, извещен.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено:

Согласно почтовому идентификатору № данное заявление получено Мытищинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч.1 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ поступившим из Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области. Следует, сто по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в отношении ФИО4 проживающей по адресу : на исполнение в адрес ответчика не поступал.

Исполнительные листы, выданные на основании вступившего в законную силу решения суда, могут быть предъявлены для исполнения в службу судебных приставов в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительный лист предъявляется по месту жительства должника или месту его пребывания, месту нахождения его имущества, если должником является гражданин. Если должником является организация, то исполнительный лист предъявляется по юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из ответа на запрос также следует, что согласно отчету почтового идентификатора № жалоба в порядке подчиненности была направлена в , и в адрес ответчика не поступила.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также совокупность условий при рассмотрении настоящего административного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку жалоба в порядке подчиненности административным истцом была направлена по иному адресу и в адрес ответчика не поступала.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к старшему судебному приставу – исполнителю Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области – ФИО1, о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.08.2022.

Судья Колесников Д.В.