Дело № 66RS0007-01-2023-004837-72

Производство № 2-5213/2023

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.11.2019 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада 217230» г/н № под управлением ФИО1, «Лада Веста» г/н № под управлением ФИО2, «Тойота» г/н № под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота» г/н №, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (договор №), в связи с чем, истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 234 471 руб. 99 коп. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1, не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 234 471 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 544 руб.72 коп.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии признает, сумму выплаченного страхового возмещения не оспаривает. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, просил его применить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ПАО «АСКО» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом на основании административного материала установлено, что 04.11.2019 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада 217230» г/н № под управлением ФИО1, «Лада Веста» г/н № под управлением ФИО2, «Тойота» г/н № под управлением ФИО3

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из объяснений ФИО2, данных сотрудникам ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, 04.11.2019 он, управляя технически исправным транспортным средством марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в сторону <адрес> по среднему ряду со скоростью 60 км/ч. При обгоне его транспортного средства с левой стороны транспортное средство «Лада Приора» занесло и оно ударилось о левое колесо транспортного средства «Лада Веста», в результате чего автомобиль «Лада Приора» развернуло и ударило еще раз транспортное средство «Лада Веста», которое в свою очередь отбросило на автомобиль «Тойота», двигавшейся по правому ряду.

Как усматривается из объяснений ФИО3, данных сотрудникам ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, 04.11.2019 она, управляя технически исправным транспортным средством марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> в сторону <адрес> по правому ряду со скоростью 60 км/ч. Транспортное средство «Лада Веста», двигавшееся по среднему ряду ударило ее автомобиль в переднее левое колесо, в результате чего, ее транспортное средство отбросило на ограждение.

Как усматривается из объяснений ФИО1, данных сотрудникам ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, 04.11.2019 он, управляя технически-исправным транспортным средством марки «Лада приора» государственный регистрационный знак №, двигался по Кольцовскому тракту в сторону г. Екатеринбург по правому ряду, при перестроении в левый ряд, его машину занесло и он допустил столкновение с транспортным средством «Лада Веста», которое отбросило на транспортное средство «Тойота».

Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком ФИО1 в судебном заседании, вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии он признал в полном объеме.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, ФИО1 в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не обеспечил постоянный контроль за движением, не соблюдал безопасную дистанцию и боковой интервал, допустив столкновение с транспортным средством марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, которое в свою очередь допустило столкновение с транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Лада приора» государственный регистрационный знак №, застрахована по договору страхования № № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 45 оборот).

В соответствии со статьями 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Собственник автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, ФИО3 13.11.2019 обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 94).

Данный случай признан страховым, ПАО «АСКО-Страхование» организовано проведение осмотра автомобиля и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта в соответствии с требованиями единой методики. В соответствии с платежным поручением № от 29.11.2019 ФИО3, произведена выплата страхового возмещения в размере 234 471 руб. 99 коп. (л.д. 93)

На основании платежного поручения № от 21.01.2020 АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ПАО «АСКО-Страхование» денежные средства в размере 234 471 руб. 99 коп. (л.д. 43)

Таким образом, сумма ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, в связи с совершением по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, составила 234 471 руб. 99 коп.

На основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

В соответствии с положениями подпункта «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как усматривается из страхового полиса № № (л.д. 45 об.), лицом допущенным к управлению транспортным средством является ФИО4

Учитывая, что ответчик ФИО1 на момент ДТП не являлся лицом, который допущен к управлению транспортным средством, в силу вышеприведенных норм к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право на возмещение в порядке регресса с ФИО1 страховой выплаты, произведенной страховой компанией, в размере 234 471 руб. 99 коп.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспорена.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, указанного в письменном заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу прямого указания, содержащегося в статье 14 Закона об ОСАГО, требования истца являются регрессными, а не субрагационными, в связи с чем к ним подлежат применению правила исчисления срока исковой давности, установленные пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 7 пункта 89 Постановления от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Как усматривается из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 04.11.2019, страховое возмещение выплачено ФИО3 29.11.2019, следовательно, трехлетний срок, в течение которого истец вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями истек 29.11.2022.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд через раздел «Электронное правосудие» официального Интернет-сайта Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга 20.07.2023 (л.д. 5).

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что последним днем для предъявления исковых требований является 29.11.2022, при этом с исковым заявлением истец обратился в суд 20.07.2023, течение срока исковой давности не прерывалось, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, следовательно, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по причине пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская