Решение по делу № 2А-4316/2023 от 30.08.2023 - о признании незаконным и отмене пункта 7 акта профилактического визита должностных лиц территориального органа Росздравнадзора по Республике Марий Эл № <обезличено> года, о признании незаконным и отмене ответатерриториального органа Росздравнадзора по Республике Марий Эл от <обезличено> в части.

Дело № 2а-4316/2023 (УИД 12RS0003-02-2023-003097-14)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 30 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Веденкине Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика главного специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Республике Марий Эл Ёлкиной Екатерины Николаевны, являющейся также представителем административного ответчика Территориального органа Росздравнадзора по Республике Марий Эл по доверенности № <данные изъяты> о высшем образовании и присуждении <данные изъяты> года квалификации «юрист» по специальности «юриспруденция»,

административного ответчика ФИО2, являющейся также представителем административного ответчика Территориального органа Росздравнадзора по Республике Марий Эл по доверенности № <данные изъяты> года, диплом бакалавра <данные изъяты> года по направлению подготовки «юриспруденция», регистрационный номер <данные изъяты>,

представителя заинтересованного лица Министерства здравоохранения Республики Марий Эл по доверенности № <данные изъяты> года ФИО3, диплом <данные изъяты> о высшем образовании и присуждении <данные изъяты> года квалификации «юрист» по специальности «юриспруденции»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному органу Росздравнадзора по Республике Марий Эл, временно исполняющему обязанности руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Республике Марий Эл ФИО2, главному специалисту-эксперту отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Республике Марий Эл Ёлкиной Екатерине Николаевне о признании незаконным и отмене пункта 7 акта профилактического визита должностных лиц территориального органа Росздравнадзора по Республике Марий Эл № <данные изъяты> года, о признании незаконным и отмене ответатерриториального органа Росздравнадзора по Республике Марий Эл от <данные изъяты> в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просил признать незаконными и отменить результаты профилактического визита должностных лиц Территориального органа Росздравнадзора по Республике Марий Эл <данные изъяты> в Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница» (далее по тексту– ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница»), содержащиеся в пункте <данные изъяты> акта профилактического визита № <данные изъяты> года и в ответе Территориального органа Росздравнадзора по Республике Марий Эл от <данные изъяты> в части.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что <данные изъяты> года главный специалист-эксперт отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Ёлкина Е.Н. рассмотрела обращения ФИО1, поступившие в территориальный орган Росздравнадзора по Республике Марий Эл, согласно которым при оказании медицинской помощи пациентам, имеющим заболевание <данные изъяты> с подозрением на <данные изъяты> либо с подтвержденным диагнозом <данные изъяты>, в инфекционных отделениях медицинских организаций Республики Марий Эл указанная категория пациентов не имеет возможности получить высокотехнологичную медицинскую помощь, в том числе с применением рентгенэндоваскулярных методов лечения (выполнение ЧКВ) при том, что проведение чрескожного коронарного вмешательства (ЧКВ) выполняется в Региональном сосудистом центре, функционирующем на базе ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница»; после чего Ёлкина Е.Н. вынесла мотивированное представление временно исполняющему обязанности руководителя территориального органа Росздравнадзора по Республике Марий Эл ФИО2 с просьбой принять решение о проведении профилактического визита в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница».

В ходе проведения профилактического визита <данные изъяты> года признаков нарушения обязательных требований выявлено не было (пункт <данные изъяты> акта), что также следует из письма территориального органа Росздравнадзора по Республике Марий Эл на обращение ФИО1 от <данные изъяты>.

По мнению административного истца, указанные в акте № <данные изъяты> года и в письме от <данные изъяты> результаты профилактического визита являются незаконными и недействительными в части, поскольку в письме ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» от <данные изъяты> пункт <данные изъяты>, было указано, что за период с <данные изъяты> года из инфекционного отделения в Региональный сосудистый центр ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» пациенты с <данные изъяты> или с подтвержденным диагнозом <данные изъяты> для недопущения распространения вирусной инфекции не переводились; в инфекционное отделение были переведены кардиологи и созданы условия для оказания помощи пациентам непосредственно в отделении. Между тем, непосредственно в инфекционных отделениях отсутствует возможность оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением рентгенэндоваскулярных методов лечения (выполнение ЧКВ), такая возможность имеется только в Региональном сосудистом центре, функционирующем на базе ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница». Факт неоказания высокотехнологичной медицинской помощи пациентам с <данные изъяты> с подтвержденным диагнозом <данные изъяты> подтверждается также письмом Минздрава Республики Марий Эл № <данные изъяты> года, письмом Правительства Республики Марий Эл № <данные изъяты> года. Согласно выводам административного истца, результаты профилактического визита и содержание оспариваемого письма не соответствуют фактической информации, то есть не соответствуют действительности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержал, пояснил, что пациентам с <данные изъяты> либо с подтвержденным диагнозом <данные изъяты> со стороны государства гарантирована высокотехнологичная медицинская помощь в таком же объеме, как и пациентам с <данные изъяты>, но поскольку пациенты с <данные изъяты> и с подозрением на <данные изъяты> или с подтвержденным диагнозом <данные изъяты> из инфекционного отделения в Региональный сосудистый центр ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» не переводились, то высокотехнологичная медицинская помощь с применением рентгенэндоваскулярных методов лечения (проведение ЧКВ) данным пациентам в условия регионального сосудистого центра не оказы-валась, причиной чему являлось недопущение распространения вирусной инфекции согласно пункту <данные изъяты> письма ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» от <данные изъяты>

Административным ответчиком данное нарушение не было выявлено.

Административные ответчики ФИО2, Ёлкина Е.Н., являющиеся также представителями административного ответчика Территориального органа Росздравнадзора по Республике Марий Эл, в судебном заседании с административным иском не согласились по доводам, изложенным в отзыве на административный иск, указали, что был проведен профилактический визит в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница», проведена беседа, а не проверка. Обращений на доступность и качество оказания медицинской помощи пациентам с ОКС и с подозрением или подтвержденным диагнозом <данные изъяты> в Территориальный орган Росздравнадора по Республике Марий Эл за период с <данные изъяты> года по настоящее время за исключением обращения ФИО1 не поступало.

Представитель заинтересованного лица Министерства здравоохранения по Республике Марий Эл ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что профилактический визит был проведен уполномоченными должностными лицами Территориального органа Росздравнадзора, фактов отказа ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» в оказании высокотехнологичной медицинской помощи пациентам с <данные изъяты> с подозрением на <данные изъяты> либо с подтвержденным диагнозом <данные изъяты> не имеется.

Представитель заинтересованного лица ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании представитель учреждения (главный врач) пояснил, что пациентам было обеспечено получение всего объема требуемой медицинской помощи.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 4 ст. 87 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Как установлено судом, в Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Марий Эл поступили обращения ФИО1 о признаках нарушений обязательных требований, а именно: ч.1, 2 ст. 19, ч.1, 2, 3 ст. 34, п.2 ч.1 ст. 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; Порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 года № 918н (все положения); Порядка организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 2 октября 2019 года № 824н, что выражается в следующем: при оказании медицинской помощи пациентам, имеющим заболевание <данные изъяты> с подозрением на <данные изъяты> либо с подтвержденным диагнозом <данные изъяты> в инфекционных отделениях меди-цинских организаций Республики Марий Эл указанная категория пациентов не имеет возможности получить высокотехнологичную медицинскую помощь, в том числе с применением рентгенэндоваскулярных методов лечения (выполнение ЧКВ). Проведение чрескожного коронарного вмеша-тельства (ЧКВ) выполняется в Региональном сосудистом центре, функциони-рующем на базе ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница».

<данные изъяты> года главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Ёлкиной Е.Н. по результатам рассмотрения обращений ФИО1 было вынесено мотивированное представление врио руководителю Территориального органа Росздравнадзора по Республике Марий Эл ФИО2 о принятии решения о проведении профилактического визита в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница».

Решением врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Республике Марий Эл ФИО2 № <данные изъяты> года было назначено проведение профилактического визита в рамках контроля качества и безопасности медицинской деятельности, для проведения визита уполномочены ФИО2 как старший государственный инспектор отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Республики Марий Эл, Ёлкина Е.Н. как главный специалист-эксперт отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Республики Марий Эл. Профилактический визит проводится в отношении контролируемого лица ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница».

Согласно ст. 52 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О госу-дарственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» профилактический визит проводится инспектором в форме профилактической беседы по месту осуществления деятельности контролируемого лица либо путем использования видео-конференц-связи. В ходе профилактического визита контролируемое лицо информируется об обязательных требованиях, предъявляемых к его деятельности либо к принадлежащим ему объектам контроля, их соответствии критериям риска, основаниях и о рекомендуемых способах снижения категории риска, а также о видах, содержании и об интенсивности контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых в отношении объекта контроля исходя из его отнесения к соответствующей категории риска. В ходе профилактического визита инспектором может осуществляться консультирование контроли-руемого лица в порядке, установленном статьей 50 Федерального закона. В ходе профилактического визита инспектором может осуществляться сбор сведений, необходимых для отнесения объектов контроля к категориям риска. При проведении профилактического визита гражданам, организациям не могут выдаваться предписания об устранении нарушений обязательных требований. Разъяснения, полученные контролируемым лицом в ходе профилактического визита, носят рекомендательный характер. В случае, если при проведении профилактического визита установлено, что объекты контроля представляют явную непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или такой вред (ущерб) причинен, инспектор незамедлительно направляет информацию об этом уполномо-ченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа для принятия решения о проведении контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно пункту <данные изъяты> акта профилактического визита № <данные изъяты> года, подписанного ФИО2 и Ёлкиной Е.Н., в ходе профилактического визита проведено консультирование, информирование по следующим вопросам: соблюдение требований законодательства Российской Федерации, в том числе Порядков оказания медицинской помощи при оказании медицинской помощи пациентам, имеющим заболевание <данные изъяты> с подозрением <данные изъяты>, либо с подтвержденным диагнозом <данные изъяты>

Согласно пункту <данные изъяты> акта профилактического визита № <данные изъяты> года признаков нарушения обязательных требований не выявлено, возможность доставления пациентов с <данные изъяты> при подозрении на <данные изъяты> либо с подтвержденным диагнозом в Региональный сосудистый центр имеется. При проведении профилактического визита оценивалась возможность оказания высокотехнологичной медицинской помощи пациентам с <данные изъяты>.

Доводы иска о том, что информация о возможности направления указанной категории пациентов в региональный сосудистый центр была принята без проверки, суд отклоняет как немотивированные.

С результатом проведения профилактического визита под роспись ознакомлен главный врач ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» ФИО4

Ответом врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Республике Марий Эл ФИО2 от <данные изъяты> года № <данные изъяты> ФИО1 на его обращения от <данные изъяты> года сообщено, что в результате профилактического визита установлено, что в медицинском учреждении ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» имелась и имеется возможность оказания медицинской помощи пациентам с <данные изъяты> при подозрении на <данные изъяты> либо с подтвержденным диагнозом <данные изъяты> Ограничений на проведение ЧКВ данной категории пациентов нет и не было. По информации, полученной в ходе профилактического визита, установлено, что при наличии медицинских показаний к проведению рентгенэндоваскулярной диагностики и лечения пациент с <данные изъяты> при подозрении на <данные изъяты> либо с подтвержденным диагнозом <данные изъяты> доставляется в Региональный сосудистый центр ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» в соответствии с требованиями Правил осуществления медицинской эвакуации при оказании скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от <данные изъяты> С использованием специального закрытого бокса для пациентов с <данные изъяты> эти пациенты доставляются (перемещаются) в отделение рентгенохирургических методов диагностики и лечения, где им выполняется ЧКВ (при наличии показаний по результатам коронаграфии). Пациенты, перенесшие ЧКВ, госпитализируются в палаты реанимации и интенсивной терапии инфекционного отделения ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница», где наблюдаются в том числе врачами Регионального сосудистого центра.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ ФИО1 как административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемыми актами нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с актом профилактического визита и содержанием полученного ответа в части применительно к требованиям объективного и всестороннего рассмотрения обращения ФИО1 (п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») не может свидетельствовать об их незаконности. Более того, оценка степени аргументированности обжалуемого акта и ответа не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом администра-тивного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с жалобой ФИО1 о несогласии с результатами профилактического визита, изложенными в акте № <данные изъяты> года и ответе № <данные изъяты> года Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Марий Эл, прокуратурой Республики Марий Эл была осуществлена проверка, по результатам которой <данные изъяты> года ФИО1 был дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования; по обращению по несогласию с ответом– определением первого заместителя прокурора Республики Марий Эл от <данные изъяты> года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Требования ФИО1 по существу сводятся к несогласию с указанным актом и ответом должностного лица территориального органа Росздравнадзора по Республике Марий Эл и понуждению данного органа к принятию иных мер реагирования по его обращению. Само по себе несогласие заявителя с актом и полученным ответом не свидетельствует об их незаконности с целью понудить административного ответчика к даче ответа иного содержания при том, что факт нарушения прав пациентов как таковой отсутствует, на данное обстоятельство в иске не указано, доводы административного иска основаны на ошибочном понимании администра-тивным истцом разъяснений порядка и условий оказания медицинской помощи, данных ответчиками. Таким образом, со стороны администра-тивных ответчиков права истца каким-либо образом нарушены не были, угроза нарушения права административного истца не создана. Доводы адми-нистративного иска о том, что правильность умозаключений истца по существу спора подтверждается также письмом ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» от <данные изъяты> года № <данные изъяты>, пункт <данные изъяты> письмом Минздрава Республики Марий Эл № <данные изъяты> года, письмом Правительства Республики Марий Эл № <данные изъяты> года, основаны на неверном понимании их содержания, кроме того, письмо Минздрава было подготовлено более чем за год, а письмо Правительства Республики Марий Эл более чем за 11 месяцев до принятия оспариваемых административным истцом актов, вследствие чего они не могут опровергнуть выводов профилактического визита. Само по себе утверждение истца о том, что пациенты не переводились в Региональный сосудистый центр, не свидетельствует о том, что кому-либо из пациентов не было оказано всего объема требуемой медицинской помощи.

Обращение административного истца рассмотрено администра-тивными ответчиками в соответствии с законом в пределах полномочий территориального органа Росздравнадзора по Республике Марий Эл в соответствием с п. 11.1.2, п. 11.15, п. 12.5 раздела II, п. 15 раздела III Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного Приказом Минздрава России от 13.08.2020 № 844н; порядок и срок обращения ФИО1 не нарушен (ст.ст. 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам дейст-вующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным и отмены пункта <данные изъяты> акта № <данные изъяты> года и ответа № <данные изъяты> года территориального органа Росздравнадзора по Республике Марий Эл в соответствующей части о том, что ограничений на проведение чрескожного коронарного вмешательства данной категории пациентов (пациентов, имеющих заболевание <данные изъяты> с подозрением на <данные изъяты> либо с подтверж-денным диагнозом <данные изъяты> нет и не было.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к Территориальному органу Росздравнадзора по Республике Марий Эл, временно исполняющему обязанности руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Республике Марий Эл ФИО2, главному специалисту-эксперту отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения территориального органа Росздравнадзора по Республике Марий Эл Ёлкиной Екатерине Николаевне о признании незаконным и отмене пункта <данные изъяты> акта профилактического визита должностных лиц территориального органа Росздравнадзора по Республике Марий Эл № <данные изъяты> года, о признании незаконным и отмене ответа Территориального органа Росздравнадзора по Республике Марий Эл от <данные изъяты> в части того, что ограничений на проведение чрескожного коронарного вмешательства данной категории пациентов нет и не было.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 8 сентября 2023 года.