Дело № 2-3-18/2025 (2-3-124/2024)

УИД 82RS0001-03-2024-000132-53 .

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оссора Карагинского района Камчатского края 22 января 2025 года

Олюторский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в п. Оссора Карагинского района Камчатского края) в составе:

председательствующего – судьи Кошевой Н.Н.,

при помощнике судьи, ведущим протокол судебного заседания, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО2 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту также – СВТУ ФАР, Управление) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 19 906 рублей 78 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО2 с 18 мая 2023 года по 28 июня 2024 года замещала государственную должность федеральной государственной гражданской службы заместителя <данные изъяты> СВТУ ФАР. Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-о ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО2 перенесен на период с 19 мая по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совпадением периода временной нетрудоспособности с ежегодным оплачиваемым отпуском, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о ей предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты отпусков ответчику начислены и выплачены денежные суммы в размере 92 382 рублей 60 копеек. За периоды нетрудоспособности работника с 13 по 27 мая, с 13 июня по 17 августа 2024 года произведен перерасчет причитающихся в связи с ежегодным оплачиваемым отпуском ФИО2 денежных сумм, в результате которого у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 19 906 рублей 78 копеек. ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт между сторонами расторгнут, в связи с выходом ответчика на пенсию с установлением задолженности ответчика за неотработанные дни отпуска в количестве 4,17 календарных дней за период с 18 мая по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность в виде излишне выплаченной денежной суммы за неотработанные дни отпуска в указанном размере в добровольном порядке ответчиком не погашена, что и обусловило обращение истца в суд с настоящим иском.

Управление в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявлением просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивало.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело без ее участия, иск не признала, полагая его необоснованным, направив в суд возражения относительно заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и их представителей, извещенных о месте и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в <данные изъяты> заместителя начальника отдела государственных закупок и бюджетного учета (<адрес>) СВТУ ФАР (л.д. 11 – 17).

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-о в связи с совпадением периода временной нетрудоспособности с 23 ноября по ДД.ММ.ГГГГ с ежегодным оплачиваемым отпуском с 20 ноября по ДД.ММ.ГГГГ ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО3 перенесен на дни болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен отпуск с 19 мая по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 3 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Из электронного листка нетрудоспособности и уведомлений об изменениях к нему ответчик с 3 по 8, с 13 по 27 мая, с 13 по ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от работы в связи с заболеванием (л.д. 20 – 22).

При предоставлении отпусков в мае и июне 2024 года ответчику начислены и выплачены отпускные (л.д. 24 – 28).

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-л с ФИО2 расторгнут служебный контракт, последняя освобождена от замещаемой должности ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выходом на пенсию; пунктом 2 приказа предусмотрено произвести удержание из денежного содержания гражданского служащего для погашения задолженности за неотработанные дни отпуска в количестве 4,17 календарных дней за период работы с 18 мая по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Неотработанный отпуск на дату увольнения составил 4,17 календарных дней, сумма задолженности за неотработанные дни отпуска - 19 907 рублей 78 копеек, которая при окончательном расчете при увольнении ответчика работодателем не удержана (л.д. 29, 30, 32).

5 сентября 2024 года СВТУ ФАР в адрес ответчика направлено предложение о добровольном возврате образовавшейся задолженности за неотработанные дни отпуска (л.д. 33 – 37).

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются названным законом.

Частью 5 статьи 53.1 приведенного Федерального закона установлено, что к правоотношениям, не урегулированным настоящей статьей, применяются положения трудового законодательства.

В силу положений статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не регулируются вопросы, связанные с удержанием из денежного содержания/заработной платы при увольнении, соответственно, в данном случае подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения.

Так, согласно абзацам второму и пятому части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в числе прочего, для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска; удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части 2 настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть 3 статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 указанной статьи. К таким случаям, в том числе, относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

К случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации) не применяется правило, установленное частью 3 статьи 137 названного кодекса, то есть в этом случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания.

Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако, при увольнении по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, свидетельствующим об уважительности причин увольнения, удержание за неотработанные дни отпуска не производится. Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено.

По своему содержанию приведенные нормы статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 года (раздел II пункт 5).

С учетом такого правового регулирования спорных отношений СВТУ ФАР при увольнении ФИО2 по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, то есть, не по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, было вправе в соответствии с частью 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации произвести удержание с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска из сумм, причитающихся ей к выплате при увольнении.

Однако, поскольку такое удержание при увольнении ФИО2 осуществлено не было, правовых оснований для дальнейшего взыскания с последней суммы этой задолженности в судебном порядке не имеется.

При этом, часть 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает и такие самостоятельные основания, дающие работодателю право производить удержания из заработной платы работника, как счетная ошибка и излишняя выплата работнику заработной платы в связи с его неправомерными действиями. При этом удержание излишне выплаченной заработной платы в связи с неправомерными действиями работника работодатель может произвести только в том случае, когда эти действия установлены судом.

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся к выплате в качестве отпускных, допущены счетные (арифметические) ошибки, как и данных о неправомерных действиях или недобросовестности со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной денежной суммы в размере 19 906 рублей 78 копеек, в связи с чем отказывает СВТУ ФАР в удовлетворении требования.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт: серия № №) о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 19 906 рублей 78 копеек отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд путем принесения жалобы через постоянное судебное присутствие Олюторского районного суда Камчатского края в п. Оссора Карагинского района Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья