Решение по делу № 2-4363/2022 от 10.04.2023

Дело №

УИД – 24RS0№-57

заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 апреля 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности освободить места общего пользования от личных вещей собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее ООО УК «ЖСК») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности освободить места общего пользования от личных вещей собственников помещений.

Требования мотивировали тем, что согласно выписке из домовой книги, в <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> проживают ответчики ФИО1, ФИО2 (договор социального найма 3227 от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное жилое помещение расположено в многоквартирном доме, который находится в управлении ООО УК «ЖСК» на основании протокола общего собрания б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом.

ООО УК «ЖСК» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории <адрес> на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом имеет следующие технические характеристики: 1979 года постройки, 5-ти этажный, 4-х подъездный, количество помещений 70.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Договора управления, ООО УК «ЖСК» в целях исполнения условий договора должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, а также предоставления коммунальных услуг.

В адрес ООО УК «ЖСК» обратилась ФИО3, обращение зарегистрировано за № Г-1044/МП-ЖСК от 25.05.2022г., которая является собственником помещения № в <адрес>, с заявлением о самовольном захвате места общего пользования жителями жилого помещения №.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра многоквартирного <адрес> в <адрес>, инженером отдела технического надзора был составлен акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого помещения, согласно которому установлено, что со слов жителей <адрес>, собственник (наниматель) <адрес> самовольно установил металлическую конструкция под лестничным маршем на 1-м этаже для хранения личных вещей. Данная конструкция перегораживает отопительный прибор в холодном тамбуре. На данной конструкции (кладовой) размещено уведомление об освобождении от личных вещей, а также демонтаже самовозведенной конструкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ владельцам помещения № направлено предупреждение с требованием освободить занимаемой помещение во 2-ом подъезде от личных вещей и разобрать самовольно возведенную конструкцию ( кладовую) под лестничным маршем в срок до ДД.ММ.ГГГГ; повторное предупреждение направлено ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ направлено дополнительное уведомление.

Предупреждения и требования ООО УК «ЖСК» не были исполнены в установленный срок.

По указанным основаниям истец ООО УК «ЖСК» обратился в суд с заявлением в котором просит:

обязать ФИО1, ФИО2 произвести демонтаж самовольно возведенной конструкции ( кладовой) во 2-ом подъезде под лестничным маршем на 1-ом этаже многоквартирного <адрес>, освободить занимаемое помещение от личных вещей в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда;

взыскать с ФИО1, ФИО2 госпошлину в сумме 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась о дне слушания была уведомлена надлежащим образом. Дело рассмотрено без ее участия.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение общим имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.2 раздела 1 «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома ( включая фундамент, несущие стены, плиты перекрытий балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции)

Согласно п.4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как установлено в судебном заседании согласно выписке из домовой книги на основании Договора социального найма 3227 от ДД.ММ.ГГГГ владельцами <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> являются ответчики ФИО1, ФИО2.

Согласно техническому паспорту, многоквартирный дом имеет следующие технические характеристики: 1979 года постройки, 5-ти этажный, 4-х подъездный, количество помещений 70.

Согласно выписки из домовой книги, ФИО3 зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> проживает поданному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

Наличие металлической конструкции под лестничным маршем на 1-м этаже зафиксировано фотоматериалом.

Технический паспорт, многоквартирного дома содержит подробное описание, экспликацию, и описание конструктивных элементов дома, при этом сведений о наличии в проекте дома металлической конструкции (кладовой) под лестничным маршем на 1 этаже 2-го подъезда не содержится.

Службой строительного надзора, после обращения ООО УК «ЖСК» с заявлением об обнаружении самовольного строения, не предоставлено каких либо доказательств о наличии решения собрания собственников помещений многоквартирного дома о выделе мест общего пользования для размещения кладовой или тому подобного помещения, иных доказательств о наличии разрешения на возведение металлической конструкции суду не представлено.

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что указанная металлическая конструкция выполнена самовольно.

По сведениям ФИО3, обращение зарегистрировано за № Г-1044/МП-ЖСК от 25.05.2022г., которая является собственником помещения № в <адрес>, с заявлением о самовольном захвате места общего пользования жителями жилого помещения №.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о наличии исковых требований в их отношении, возражений суду не представили. Неявка ответчиков расценивается, как отсутствие каких-либо возражений и опровержений установленных по делу обстоятельств.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному ООО УК «ЖСК», предупреждения и требования ООО УК «ЖСК» не были исполнены в установленный срок.

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение ответчиками прав собственников многоквартирного дома по владению распоряжению общим имуществом, в связи с чем, данное нарушение должно быть устранено посредством возложения на ответчиков обязанности освободить места общего пользования от личных вещей собственников.

Истец просит суд обязать ответчиков исполнить обязанность по демонтажу в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Как предусмотрено в статье 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает разумным установить ответчикам срок для совершения указанных действий - один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиком в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины, как стороне, в пользу которой состоялось решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 произвести демонтаж самовольно возведенной конструкции (кладовой) во 2-ом подъезде под лестничным маршем на 1-ом этаже многоквартирного <адрес>, освободить занимаемое помещение от личных вещей в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.М.Сорокина