Дело №2а –1566/2023

76RS0008-01-2023-001827-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 16 ноября 2023 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Владимирское правовое агентство" обратился в Переславский районный суд с административным исковым заявлением, просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 в период с 11.07.2022 по дату подачи настоящего иска, выразившееся в не направлении постановления оценщику, то есть в фактическом не привлечении к участию в исполнительном производстве в установленные законом сроки оценщика для оценки недвижимого имущества, а именно: 1/3 доля в праве: помещение, расположенное по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт>, площадь 55,60 кв.м., принадлежащее должнику ФИО2;

- обязать должностное лицо Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области восстановить нарушенное право взыскателя путем обращения взыскания на недвижимое имущество, а именно: фактически привлечь к участию в исполнительном производстве оценщика для оценки недвижимого имущества, а именно: 1/3 доля в праве: помещение, расположенное по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт>, площадь 55,60 кв.м., принадлежащее должнику ФИО2

Требования мотивированы тем, что в производстве Переславского РОСП на исполнении находится исполнительное производство <номер скрыт>, возбужденное 03.08.2015г. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "Владимирское правовое агентство". 14 мая 2021 года был наложен арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт>, площадь 55,60 кв.м. Постановлением от 19.04.2022 был привлечен для участия в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества специалист ООО "Э.". В месячный срок постановление оценщику судебный пристав не направил, более двух лет со дня обнаружения имущества должника не привлек судебный пристав-исполнитель оценщика для оценки недвижимого имущества с последующим направлением его на реализацию. В связи с чем, вынуждены были обратиться в суд.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании просила суд оставить административный иск без удовлетворения, поскольку все необходимые исполнительные действия по спорному исполнительному производству были выполнены, были направлены соответствующие запросы на розыск имущества должника, расчетных счетов, денежных счетов на них, ограничение на выезд должника, было установлено у должника имущество, на него наложен арест, с декабря 2022г. исполнительное производство передано ей, она принимает все меры, направленные на исполнение судебного акта, в настоящее время 23.09.2023г. заключен новый договор с оценщиком, поскольку предыдущий прекратил свое действие, в связи с чем, потребовалось заново собирать необходимые документы, чтобы подать заявку, которая была подана, в ближайшее время будет проведена сама оценка, все необходимые для этого документы отправлены в УФССП России по Ярославской области. Должник официально не трудоустроена, является многодетной матерью, получает пособие на детей, с который нельзя производить взыскание, все, что возможно было сделать в рамках исполнения судебного акта, сделано, взыскатель уведомлен о заключении нового договора с оценщиком.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области (л.д.27), в судебном заседании его представитель не участвовал, судом извещен надлежаще, заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовала, уведомлена судом надлежаще.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании решения Переславского районного суда Ярославской области по делу №2-668/2015 от 30 марта 2015 года с ФИО2 в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 198832,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11176,65 руб., а всего 210009,07 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО3 от <дата скрыта> возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО1

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 30 января 2019 года произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на ООО "Коллекторское агентство "Акцепт".

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 11 марта 2021 года произведена замена взыскателя ООО "Коллекторское агентство "Акцепт" на ООО "Владимирское правовое агентство".

Согласно сводке по исполнительному производству усматривается, что к судебному приставу-исполнителю ФИО1 исполнительный документ поступил в декабре 2022г.

Незамедлительно, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были сделаны запросы в банки, ПФР о СНИЛС, Росреестр, ГИБДД, ЗАГС, а также запросы в кредитные и финансовые организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, осуществлен выход по месту жительства должника. По сообщению ГИБДД УМВД по Ярославской области на имя должника не зарегистрировано транспортных средств. По сведениям ПФР должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: жилое помещение с КН <номер скрыт>, расположенное по адресу: <адрес скрыт>, площадью 48,30 кв.м., которое находится в собственности должника. На вышеуказанное имущество судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Жилое помещение с КН <номер скрыт>, расположенное по адресу: <адрес скрыт>, площадью 55,60 кв.м., доля 1/3 в праве принадлежит на праве общей долевой собственности должнику. На вышеуказанное имущество судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а также в рамках сводного исполнительного производства по должнику 14.05.2021г. составлен акт-описи ареста. 07.09.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о назначении оценщика, заявка на привлечение специалиста-оценщика, данные документы направлены в УФССП России по Ярославской области.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть первая); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть седьмая); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть восемь).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает, что должностным лицом допущено бездействие, выразившееся фактически в не привлечении к участию в исполнительном производстве оценщика для оценки недвижимого имущества должника.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что 23.09.2023г. заключен новый договор с оценщиком, о чем взыскатель уведомлен. До этого также были заключены договора с оценщиком на проведение оценки, но из-за истечения срока их действия, пришлось заключить новый договор, собирать вновь документы, оформлять новую заявку на привлечение специалиста-оценщика, которую необходимо согласовывать с УФССП России по Ярославской области. В настоящее время все действия со стороны судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО1 на привлечение оценщика и проведения самой оценки недвижимого имущества должника предприняты, в ближайшее время будет проведена сама оценка, все необходимые для этого документы отправлены в УФССП России по Ярославской области. В связи с чем, суд полагает, что бездействие в действиях ФИО1 не установлено. Не проведение оценки недвижимого имущества должника до настоящего времени вызвано объективными причинами. Обратное не опровергнуто. При этом установлено, что оценщики к участию в исполнительном производстве должностным лицом Переславского РОСП привлекались.

Учитывая изложенное, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Владимирское правовое агентство» (ИНН <***> ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Судья Н.Н. Быкова