Дело № 1-223/2023

83RS0001-01-2023-001422-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 18 октября 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Главатских А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Шонина С.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Узлова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на продолжаемое противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при помощи принадлежащего последнему мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А02» с установленной в нём сим-картой Публичного акционерного общества (далее - ПАО) «МТС» с абонентским номером № с подключенной услугой «Мобильный Банк», путём ввода и отправки текстовых команд в специальных смс-сообщениях на номер «900».

Далее ФИО1, действуя в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на продолжаемое тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, в период времени с 19 часов 03 минут по 19 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанный мобильный телефон с сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером № и получив доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № Архангельского отделения Публичного акционерного общества «Сбербанк», по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, совершила хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 19 часов 03 минут по 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, осознавая тайный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения Потерпевший №1, используя имеющийся при себе вышеуказанный мобильный телефон, понимая, что неправомерно получила доступ к банковскому счету последнего, ввела текстовые команды в специальных смс-сообщениях, направила их на номер «900», подтвердила поступившими паролями совершение операций, тем самым осуществила перевод денежных средств в сумме 1500 рублей с вышеуказанного банковского счета на банковский счет, открытый на имя Свидетель №1, не осведомленного о её (ФИО1) преступных намерениях и не состоявшим с ней в преступном сговоре, то есть тайно похитила денежные средства в сумме 1500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Далее, ФИО1, в период времени с 19 часов 18 минут по 19 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая тайный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения Потерпевший №1, используя имеющийся при себе вышеуказанный мобильный телефон, понимая, что неправомерно получила доступ к банковскому счету последнего, ввела текстовые команды в специальных смс-сообщениях, направила их на номер «900», подтвердила поступившими паролями совершение операций, тем самым осуществила перевод денежных средств в сумме 9000 рублей с вышеуказанного банковского счета на банковский счет, открытый на имя Свидетель №1, не осведомленного о ее (ФИО1) преступных намерениях и не состоявшим с ней в преступном сговоре, то есть тайно похитила денежные средства в сумме 9000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 19 часов 03 минут по 19 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, при указанных выше обстоятельствах, тайно похитила с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 10500 рублей, обратив их в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 10500 рублей, который для потерпевшего с учётом его материального положения, является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния полностью признала, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшему. Также пояснила, что ущерб потерпевшему возместила в полном объёме и примирилась с потерпевшим. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, поддержала.

Так, из показаний подсудимой ФИО1, оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ она признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она вместе со своим сожителем Свидетель №3, находясь в состоянии опьянения, пришли в гости к Потерпевший №1 и Свидетель №2, проживающим по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, с которыми вместе стали распивать спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут того же дня она, с разрешения Потерпевший №1 взяла его мобильный телефон, чтобы позвонить. В телефоне она зашла в папку «Сообщения» и увидела, что на банковском счёте Потерпевший №1 находятся денежные средства в сумме около 11000 рублей, и в этот момент она решила, похитить со счёта Потерпевший №1 указанные деньги. Так, взяв телефон Потерпевший №1, она вышла из-за стола, после чего позвонила Свидетель №1, которому сообщила, что переведёт деньги на его (Свидетель №1) счёт, что и сделала посредством отправления сообщений на номер «900», а именно осуществила перевод денежных средств в сумме 1500 рублей на банковскую карту Свидетель №1, привязанную к номеру телефона №. После этого она вернула телефон Потерпевший №1 Далее, спустя некоторое время, она вновь попросила телефон у Потерпевший №1 якобы позвонить, и снова осуществила перевод денежных средств в сумме 9000 рублей на банковскую карту Свидетель №1, после чего вернула телефон Потерпевший №1 Затем она и Свидетель №3 ушли из дома братьев ФИО13 в магазин, расположенный в <адрес>, где она предложила продавцу Свидетель №4 перевести 5000 рублей на его счёт, а тот взамен передаст ей 5000 рублей наличными денежными средствами, на что Свидетель №4 согласился. Далее, она позвонила Свидетель №1, которого попросила перевести на счёт Свидетель №4 5000 рублей, что тот и сделал, после чего Свидетель №4 передал ей 5000 рублей наличными деньгами, на которые она в магазине приобрела продукты питания и алкогольные напитки. Также она попросила Свидетель №1 оставить оставшиеся 5500 рублей себе и купить на них продукты питания для её ребенка (т. 1 л.д. 114-117, 122-124).

Оценивая показания подсудимой, суд считает необходимым положить их в основу приговора суда, поскольку они являются подробными, последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по делу, далее приведёнными в приговоре суда.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что на его имя в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счёт №. На его мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн». Также к его абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к своему брату Свидетель №2, где совместно с последним стал употреблять спиртные напитки. Около 18 часов того же дня к ним в гости пришла ФИО1 с Свидетель №3, которые также стали употреблять спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут того же дня ФИО1 попросила у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он разблокировал свой телефон и передал его ФИО1, после чего последняя встала и вышла из-за стола. Спустя некоторое время ФИО1 вернула ему телефон. Далее, примерно через 15 минут ФИО1 вновь попросила у него телефон, чтобы кому-то позвонить. Он вновь разблокировал телефон и передал его ФИО1, а спустя некоторое время ФИО1 вернула ему его телефон. Затем, ФИО1 и Свидетель №3 ушли из дома. Далее, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил в своём телефоне СМС-сообщения с номера «900», из которых следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты и в 19 часов 18 минут с его банковского счёта были осуществлены два перевода денежных средств на сумму 1500 рублей и 9000 рублей, как он установил в последствии, на счёт Свидетель №1, который является супругом сестры ФИО1 Далее, он позвонил Свидетель №1 который пояснил, что ФИО1 01 августа в вечернее время действительно перевела ему деньги. Далее, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ домой к его брату – Свидетель №2 снова пришла ФИО1, которая признала указанные обстоятельства. Таким образом, у него с банковского счёта были похищены денежные средства на общую сумму 10500 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он не трудоустроен, источника дохода не имеет, а также у него имеется задолженность по кредитным обязательствам, кроме того он оплачивает аренду квартиры в размере 10000 рублей ежемесячно (т. 1 л.д. 57-60).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 свои показания поддержал, также суду представил письменное заявление, в котором ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, обосновав ходатайство тем, что ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 возместила ему в полном объёме, каких-либо претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1 и защитник Узлов Д.О. поддержали ходатайство потерпевшего, гособвинитель Шонин С.П. полагал, что оснований в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 90-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов с ранее ему неизвестного номера телефона ему позвонила ФИО1 и попросила разрешения перевести деньги на его счёт, так как у нее не было карты, и что эти деньги она заработала, на что он дал своё согласие. Далее, в 19 часов 05 минут ему на счёт банковской карты от Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 1500 рублей. Затем, в 19 часов 21 минуту того же дня от ФИО17 вновь поступили денежные средства в сумме 9000 рублей. Далее, около 20 часов 10 минут в тот же день ему позвонила ФИО1, которая попросила перевести 5000 рублей на абонентский номер телефона №, что он и сделал, получателем был Свидетель №4 Л. Также, ФИО1 сказала ему, что оставшиеся деньги, то есть 5500 рублей, это деньги, которые она была должна ему, так как её (ФИО1) ребенок в то время проживал у него. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1, который сообщил о том, что ФИО1 похитила с его банковского счёта 10500 рублей, а именно перевела с его (ФИО13) банковского счёта на банковский счёт Свидетель №1 денежные средства в сумме 9000 рублей и 1500 рублей. После этого он (Свидетель №1) сообщил Потерпевший №1, что деньги в сумме 5000 рублей он, по просьбе ФИО1 перевёл неизвестному ему мужчине, а 5500 рублей потратил с разрешения ФИО1 на продукты питания (т. 1 л.д. 86-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает продавцом в продуктовом магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. Около 20 часов 00 мнут ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли ФИО1 и Свидетель №3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, поскольку у неё не было наличных денег расплатиться за товар, предложила ему, чтобы он передал ей 5000 рублей наличными, а ему, на его счёт, переведут указанную сумму, на что он согласился. Далее, ФИО1 кому-то позвонила, после чего на его банковский счёт поступили 5000 рублей, после чего он передал ФИО1 5000 рублей наличными деньгами, которые она потратила в магазине, а именно купила продукты питания и алкогольные напитки (т. 1 л.д. 100-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он сожительствует с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 находились в гостях у братьев ФИО13, проживающих по адресу: <адрес>, где он, ФИО1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки. Далее, показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 95-98);

Анализируя исследованные показания потерпевшего, свидетелей в их совокупности, в том числе с показаниями подсудимой, суд приходит к выводу, что они достоверны, последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются между собой, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Также вина подсудимой ФИО1 нашла своё подтверждение исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в УМВД России по Ненецкому автономному округу с заявлением обратился Потерпевший №1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 03 минут до 19 часов 18 минут ФИО1, находясь в <адрес> АО, воспользовавшись его (ФИО13) мобильным телефоном, посредством отправки смс-сообщений на номер «900», совершила два денежных перевода на общую сумму 10500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что с участием свидетеля Свидетель №2 была осмотрена <адрес> АО, в которой ФИО1 посредствам мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1, перевела с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 10500 рублей на счёт Свидетель №1, (т. 1 л.д. 45-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием Свидетель №4 было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, где ФИО1 потратила часть денежных средств похищенных у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 105-107);

- протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что были осмотрены чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 и 1500 рублей, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А02», а также справка (выписка) о движении денежных средств по банковскому счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут с банковского счёта Потерпевший №1 были списаны денежные средства в сумме 1500 рублей, которые зачислены на банковский счёт Свидетель №1 Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту с банковского счёта Потерпевший №1 были списаны денежные средства в сумме 9000 рублей, которые также зачислены на банковский счёт Свидетель №1 Также, указанные операции подтверждаются СМС-сообщениями с номера «900», находящимися в мобильном телефон марки «Samsung Galaxy А02», принадлежащем потерпевшему Потерпевший №1 Указанные документы и предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 69-70, 71-77, 78, 79, 80, 83-85);

- скриншотом, предоставленным свидетелем Свидетель №4 в ходе допроса, согласно которому установлен факт перевода Свидетель №1 денежных средств в сумме 5000 рублей на счет банковской карты Свидетель №4 (т. 1 л.д. 104).

Оценивая исследованные по делу доказательства, письменные материалы дела, положенные в основу приговора, в их совокупности с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей, сопоставляя их друг с другом, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, полностью согласуются между собой, а вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния установлена и доказана.

В ходе судебного разбирательства, с учётом исследованного материального положения потерпевшего Потерпевший №1, нашло свое подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующих признаков ст. 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с банковского счёта», поскольку денежные средства были похищены с банковского счёта, открытого в кредитном учреждении на имя потерпевшего, а предметом кражи являются деньги в размере 10500 рублей, в связи с чем, по мнению суда, с учётом материального положения потерпевшего, который на момент совершения в отношении него преступления не был трудоустроен, не имел дохода, причинённый ущерб для потерпевшего является значительным.

О наличии у ФИО1 умысла на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, в том числе направленность её действий на незаконное изъятие чужого имущества – денег, и обращения их в свою пользу.

Обстановка, время, место совершения преступления, характер поведения ФИО1, направленность её умысла и фактически наступившие последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает её адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении её под наблюдением врача-психиатра, находит её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, находится в фактических семейных отношениях без регистрации брака, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка, официально не трудоустроена, доход имеет от временных заработков, находится под наблюдением врача-нарколога, у врача-психиатра не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, руководствуясь п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: явку с повинной, выразившуюся в даче письменного объяснения, в котором она изобличает себя в совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (принесение извинений).

Также, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, учитывает: признание подсудимой вины в совершённом преступлении; раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребёнка;

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, в том числе её возраст и состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учётом её совершеннолетнего и трудоспособного возраста, возможности получения заработной платы и иного дохода.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания. Назначенное наказание не отразится негативно на условиях жизни виновной и её семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой деяния, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, размера причиненного ущерба, данных о личности подсудимой, с учётом того, что она ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, а также добровольно загладила причинённый протерпевшему вред, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

На основании изложенного, с учётом того, что подсудимая ФИО1, не судима, вину в совершении преступления признала полностью, загладила причиненный потерпевшему вред в полном объёме, то есть примирилась с потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым:

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей; справку (выписку) о движении денежных средств по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А02» IMEI1: №; IMEI2: №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия составили 16983 рубля 20 копеек (т. 1 л.д 157) и в суде 7571 рубль 60 копеек, всего 24554 рубля 80 копеек.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что они на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку она является совершеннолетней, трудоспособной, об отказе от услуг защитника не заявляла, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих её имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания по основаниям, предусмотренным статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей; справку (выписку) о движении денежных средств по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А02» IMEI1: №; IMEI2: №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 24554 рубля 80 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты> М.А. Шитиков