.

.

.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «31» августа 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

при секретаре Архиповой И.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Богучанского района Жалба И.В., подсудимого ФИО1, его защитника Крамаренко Г.А., представившей удостоверение №1329 и ордер №045626 от 15 июня 2023 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1

.

.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

01 мая 2023 года около 10 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административным наказаниям, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края от 02 августа 2022 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи . от 24 августа 2022 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не испытывая крайней необходимости, сел за руль управления принадлежащего ему автомобиля марки . и совершил поездку по улицам . и автодороге сообщением ., на 08 километре которой ФИО1 01 мая 2023 года около 11 часов 00 минут во время осуществления движения был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края. Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «DRAGER ALCOTEST 6810», при этом сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,22 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении им управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью, раскаялся и показал, что 30 апреля 2023 года он употреблял спиртные напитки. 01 мая 2023 года утром он сел за руль принадлежащего ему автомобиля . и поехал на нём по автодороге с. ., на 08 километре которой его остановил сотрудник ДПС, который предложил пройти ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат теста показал содержание алкоголя 0,22 мг/л., с результатами освидетельствования он согласился и подписал все составленные в отношении него административные протокола.

Виновность ФИО1 в совершении им 01 мая 2023 года управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом допроса свидетеля К. от 20 мая 2023 года (л.л.д.31-33), оглашённым по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд, на предварительном следствии показавшего, что он является инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району. 01 мая 2023 года около 11 часов 00 минут на 08 километре автодороги сообщением с. ими был остановлен для проверки документов автомобиль марки «., водитель которого ФИО1 не имел водительского удостоверения и пояснил, что он лишён права управления транспортными средствами. Поскольку изо рта ФИО1 исходил запах алкоголя, ему также было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. В патрульном автомобиле ДПС им при помощи прибора алкотеста «DRAGER» было проведено освидетельствование, при этом результат анализа показал 0,22 мг/л. При проверке ФИО1 по учётным базам ФИСМ-ГИБДД-М было установлено, что он ранее: привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

Кроме того, изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

Сведениями, содержащимися в рапорте инспектора ДПС об обнаружении признаков преступления от 01 мая 2023 года, зарегистрированном в КУСП за №1694 от 01 мая 2023 года (л.д.6), согласно которым в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Сведениями, содержащимися в постановлении о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов от 18 мая 2023 года (л.д.14), согласно которым имеющиеся в материалах дела документы: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении . от 01 мая 2023 года (л.д.7), протокол . об административном правонарушении от 01 мая 2023 года (л.д.8), протокол . об отстранении от управления транспортным средством от 01 мая 2023 года (л.д.9), акт . освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 мая 2023 года (л.д.10), чек прибора «DRAGER ALCOTEST 6810» тест №3411 от 01 мая 2023 года (л.л.д.11-12), протокол . о задержании транспортного средства от 01 мая 2023 года (л.д.13), были признаны иными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов.

Сведениями, содержащимися в постановлении о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов от 18 мая 2023 года (л.д.25), согласно которым имеющаяся в материалах дела копия свидетельства о регистрации транспортного средства . на имя ФИО1 (л.л.д. 23-24), была признана доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве иных документов.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 18 мая 2023 года (л.л.д.15-20), согласно которым был осмотрен автомобиль марки «., которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, указанный автомобиль был признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и помещён на хранение на специализированную стоянку Ф по адресу: . (л.л.д.21,22).

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 23 мая 2023 года (л.д.26-29), согласно которым был осмотрен диск с видеозаписью от 01 мая 2023 года по факту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого при помощи алкотестера, у ФИО1 был установлен процент этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,22 мг/л. Указанный диск с видеозаписью был признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.л.д.30,87).

Сведениями, содержащимися в вступившем в законную силу 30 августа 2022 года постановлении мирового судьи . от 02 августа 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.л.д.59-60).

Сведениями, содержащимися в вступившем в законную силу 24 сентября 2022 года постановлении мирового судьи . от 24 августа 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д.62).

Сведениями, содержащимися в справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району от 01 мая 2023 года (л.д.57), согласно которым ФИО1 был привлечён к административной ответственности;

- постановлением мирового судьи . от 02 августа 2022 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30 августа 2022 года. Постановление не исполнено, штраф не оплачен, водительское удостоверение не изъято.

- постановлением мирового судьи . от 24 августа 2022 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24 сентября 2022 года. Постановление не исполнено, штраф не оплачен, водительское удостоверение не изъято.

В отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым. Указанный вывод основан как на выводах заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы . от 14 юля 2023 года (л.л.д.112-117), проведённой квалифицированными экспертами, так и на других исследованных судом доказательствах, подтверждающих адекватность поведения подсудимого, последовательность и целенаправленность его действий на месте совершения преступления. При этом согласно выводов вышеуказанной экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием, в отношении инкриминируемого ему деяния (01 мая 2023 года) и так же в период совершения им административных правонарушений (23 июня 2022 года и 23 июля 2022 года) не страдал, и не страдает. . Какого-либо временного психического расстройства психики в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось, все его действия носили последовательный и целенаправленный характер. В настоящее ФИО1 по своему психическому состоянию способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит указанные выше доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания указанного в описательной части приговора деяния доказанным и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью полученных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, совокупность которых приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 указанного преступления.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства главой Богучанского сельсовета (л.д.67) и УУП Отдела МВД России по Богучанскому району (л.д.70) характеризующегося в целом положительно, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, имеет заболевание (л.д.117), имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.48), данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положения ч.2 ст.61 УК РФ, как иные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

Кроме того, ФИО1 имеет на иждивении малолетнюю дочь Л. (л.д.47), что суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ также признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оценив указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с учётом положений ч.2 ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применение которого при определении обязательных работ в качестве основного вида наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.

Вместе с тем, правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ к назначенному наказанию в виде обязательных работ по ст.264.1 УК РФ применены быть не могут, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, а кроме того дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство, а именно диск с видеозаписью по факту прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 мая 2023 года, хранящийся при уголовном деле (л.д.87), - необходимо хранить при уголовном деле . в архиве Богучанского районного суда.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиля ., суд приходит к следующему:

Федеральным законом от 14 июля 2022 года №258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п.«д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено им после вступления в законную силу Федерального закона №258-ФЗ от 14 июля 2022 года, а положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Учитывая вышеуказанное являющийся вещественным доказательством по делу автомобиль ., находящийся на специализированной автостоянке по адресу: . (л.л.д.21,22), принадлежащий ФИО1 (л.л.д.23-24), в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

Процессуальные издержки в сумме 14040 рублей 00 копеек в виде оплаты труда адвоката Крамаренко Г.А. за защиту ФИО1 на предварительном следствии в размере 5616 рублей 00 копеек (л.д.86) и в судебном заседании в размере 8424 рубля 00 копеек, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, при этом оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ., находящийся на специализированной автостоянке по адресу: . - в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства;

- диск с видеозаписью по факту прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 мая 2022 года, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле . в архиве Богучанского районного суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей 00 копеек в виде оплаты вознаграждения адвокату Крамаренко Г.А. за защиту ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Голобородько Ю.Н.

.

.

.