Дело № 2а-9664/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Синеока Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Я.В.
с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району Главного Управления ФССП по Новосибирской области ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК КАНГАРИЯ» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
24.11.2023 ООО «МКК КАНГАРИЯ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просило признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска в отношении должника ФИО2 обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, Пенсионный фонд, ИФНС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, УФМС. Обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на наложенное имущество должника.
В обоснование требований истец указал, что в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 15957,9 руб. Судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, требования исполнительного документа не исполнены.
Представитель административного истца, представитель ГУФССП по НСО и должник ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.
В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования иска не признала, представила отзыв на исковое заявление, а также копию материалов исполнительного производства, дополнительно пояснив, что денежных средств от должника не поступало.
Суд, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 15957,9 руб. (л.д. 24-26).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и кредитные организации (л.д. 28-40).
Согласно ответу ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортных средств (л.д. 44).
Согласно ответам ПФ РФ, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является (л.д. 45).
Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрирована квартира, расположенная по адресу <адрес> (л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества (л.д. 42).
Согласно ответам кредитных организаций, у должника имеются открытые счета.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 46,48,50,55).
ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя в адрес ОСП по <адрес> поступило ходатайство о предоставлении информации по ИП (л.д. 59).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено (л.д. 60), копия указанного постановления направлена представителю посредством ЕПГУ (л.д. 61).
Согласно справке адресно-справочного отдела УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д. 58).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу должника <адрес>, указанным выходом должник не установлен (л.д. 57,62,63).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об исполнительном розыске должника (л.д. 64).
При оценке обстоятельств суд учитывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в не совершении действий, предписанных законом, в частности, статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», или иных действий, которые по обстоятельствам конкретного дела необходимы для исполнения требований исполнительного документа. Исходя из принципа правовой определенности, бездействие не может быть усмотрено в силу самого факта длительного нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя. Участник исполнительного производства, ссылающийся на бездействие судебного пристава-исполнителя, должен указать, какие именно определенные действия должен и мог совершить судебный пристав-исполнитель, но без уважительных причин не совершил.
В данном деле взыскатель доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не совершил каких-либо определенных действий, которые могли бы быть совершены судебным приставом-исполнителем, но не были совершены им, не указал. Заявлений от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя с предложением совершить определенные и конкретные действия, об объявлении розыска не поступало.
При таких обстоятельствах, требования административного иска удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил :
Требования административного иска ООО «МКК КАНГАРИЯ» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.
Решение принято судом в окончательном виде 28.12.2023.
Судья: (подпись) Ю.А. Синеок
Подлинник решения в административном деле №2а-9664/2023 Ленинского районного суда г.Новосибирска