РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 21 мая 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю об установлении факта принадлежности диплома, понуждении включить в страховой стаж период учебы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суде иск к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю об установлении факта принадлежности диплома, понуждении включить в страховой стаж период учебы.

В обоснование требований указала на то, что с 12 июля 2018 года является получателем страховая пенсия по старости, при назначении которой ответчиком не был учтен период ее обучения в Октемберянском сельскохозяйственном совхоз-техникуме им. С. Лукашина МСХ Армянской ССР. В дипломе данного учебного заведения допущена описка в ее фамилии. На основании изложенного, просила установить факт принадлежности ей диплома ВТ № от 29 июня 1982 года, а также обязать ответчика включить в ее страховой стаж период обучения в Октемберянском сельскохозяйственном совхоз-техникуме им. С. Лукашина МСХ Армянской ССР с 1 сентября 1980 года по 29 июня 1982 года.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО3 исковые требования не признала. Указала на то, что истиц по состоянию на 1 января 2002 года (до вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») являлась гражданкой Республики Армении и не проживала на территории Российской Федерации, а потому нормы Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» на нее не распространяются. В этой связи, при исчислении ее трудовой стажа подлежит применению действовавшее в спорный период обучения постановление Совмина СССР от 3 августа 1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», согласно подп. «и» п. 109 которого для зачета в страховой стаж периода обучения в техникуме необходимо, что бы данному периоду обучения предшествовала соответствующая работа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2-7531/2016 (41RS0001-01-2016-007595-98) установлен факт принадлежности ей трудовой книжки №, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20-21).

С учетом данных данной трудовой книжки с 12 июля 2018 года отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю ей была назначена страховая пенсия по старости на основании ст. 8 Федерально закона «О страховых пенсиях» (л.д. 9).

При расчете страхового стажа пенсионным органов не был учтен период ее обучения в Октемберянском сельскохозяйственном совхоз-техникуме им. С. Лукашина МСХ Армянской ССР с 1 сентября 1980 года по 29 июня 1982 года по специальности бухгалтерский учет в сельскохозяйственном производстве.

Как следует из диплома ВТ № от 29 июня 1982 года, он был также выдан ей на имя ФИО1 (л.д. 10).

Оснований сомневаться в принадлежности данного диплома истице у суда не имеется, в связи с чем суд полагает обоснованным требование об установлении факта принадлежности данного диплома истице.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В соответствии со ст. 3 данного Федерального закона, страховой стаж – учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 8 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях», исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица. Включение периодов учебы в средних специальных учебных заведениях в страховой стаж нормами указанного Федерального закона не предусмотрено.

Аналогичные положения предусматривал Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавший с 1 января 2002 года.

Действовавший до 1 января 2002 года Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» предусматривал возможность включения в трудовой стаж период учебы в средних специальных учебных заведениях (ст. 91 Закона).

Согласно ст. 4 указанного Закона Российской Федерации, проживающие в Российской Федерации граждане других союзных республик, иностранные граждане и лица без гражданства имеют право на получение пенсии на общих основаниях с гражданами Российской Федерации, если иное не предусмотрено Законом или договором.

Таким образом, основным условием пенсионного обеспечения иностранных граждан на общих основаниях с гражданами Российской Федерации, в том числе в части исчисления трудового стажа до 1 января 2002 года являлось их постоянное проживание в Российской Федерации, если иное не предусмотрено Законом или договором.

Принимая во внимание, что по состоянию на 1 января 2002 года истица не проживала на территории Российской Федерации, при исчислении ее страхового стажа подлежит применению постановление Совмина СССР № 590 от 3 августа 1972 года «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», согласно подп. «и» п. 109 которого, в общий стаж работы засчитывается обучение в средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.) при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте «к».

Как следует из трудовой книжки истица, до поступления в Октемберянском сельскохозяйственном совхоз-техникуме им. С. Лукашина МСХ Армянской ССР с сентябре 1980 года трудовую деятельность она не осуществляла. Доказательств обратному суду представлено не было.

В силу установленных обстоятельств, спорный период обучения истца в среднем специальном учебном заведении не подлежит включению в ее страховой стаж.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Участие пенсионного органа в рассмотрении данного дела в качестве ответчика обусловлено осуществлением пенсионным органом публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению в Российской Федерации, в связи с чем пенсионный орган в соответствии с положениями подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ также освобожден от уплаты государственной пошлины (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (вопрос 17).

При обращении в суд с рассматриваемым иском истец в соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчик в силу вышеуказанной нормы от уплаты государственной пошлины освобожден, при удовлетворении исковых требований государственная пошлина взысканию в бюджет с него не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю об установлении факта принадлежности диплома, понуждении включить в страховой стаж период учебы удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности диплома № 29 июня 1982 года ФИО1, <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 4 июня 2025 года.