29RS0018-01-2025-001579-35
Дело № 2а-1594/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Свирщук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, окончании исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом принятых к производству суда уточнений заявленных требований просила об освобождении ее от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 06.07.2022 г., окончании исполнительного производства.
В обоснование административного иска указано, что ФИО1 являлась должником в исполнительном производстве № возбужденном 26.07.2021 г. на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска, о взыскании с нее в пользу Д.М.В. неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб., в возврат госпошлины 5 200 руб. Указанное исполнительное производство окончено 06.07.2022 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2022 г. в рамках указанного исполнительного производства с нее взыскан исполнительский сбор в размере 174 216 руб. 07 коп. В нарушение положений п. 7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № о взыскании с нее исполнительского сбора возбуждено 29.11.2022 г., через пять месяцев после окончания основного исполнительного производства. Полагает, что по указанным обстоятельствам исполнительное производство № должно быть окончено.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, <данные изъяты> ОСП по отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2
В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали. Пояснили, что ФИО1 является <данные изъяты> находится в тяжелом материальном положении. <данные изъяты>
Административный ответчик <данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Определением суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО находилось исполнительное производство №, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска от 26 июля 2021 года на основании выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска исполнительного листа по делу №2-1712/2021, о взыскании со ФИО1 в пользу Д.М.В. неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб., в возврат госпошлины 5 200 руб.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из указанного постановления следует, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, и непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с должника будут взысканы расходы по совершению исполнительных действий.
Указанное постановление было направлено должнику посредством почтового отправления (заказной почтой), получено адресатом не было.
При выходе по месту жительства должника 13.04.2022 г. должник ФИО1 была уведомлена о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве.
Вместе с тем, в 5-дневный срок со дня уведомления о возбуждении исполнительного производства должником требования исполнительного листа исполнены не были, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на получаемую должником пенсию, о временном ограничении на выезд из РФ.
На основании заявления взыскателя Д.М.В. от 28.06.2025 г. об исполнении решения суда и отсутствии претензий к должнику постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (погашением задолженности платежными документами от 25.05.2022 г., 23.06.2022 г., 06.07.2022 г.).
В рамках указанного исполнительного производства постановлением <данные изъяты> отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 от 06.07.2022 г. со ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 174 216 руб. 07 коп., который в последующем выделен в отдельное исполнительное производство №, которое возбуждено постановлением от 29.11.2022 г.
Административный истец, обращаясь в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, ссылается на нарушение срока вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.
В соответствии с частью 11, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять рабочих дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом, поскольку взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Закона об исполнительном производстве является исполнительным действием, обязательным условием для его производства является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
В силу части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.
Частями 15, 16 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно части 7 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.
В соответствии с ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Довод административного истца о нарушении срока вынесения постановления о взыскании с нее исполнительского сбора не может служить основанием для освобождения ее от уплаты исполнительского сбора, поскольку постановление от 06.07.2022 г. в установленном порядке не оспаривалось, незаконным не признавалось и не отменено, вынесено после окончания основного исполнительного производства на основании принятого в рамках основного исполнительного производства и неисполненного постановления о взыскании исполнительского сбора.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13.12.2022 г. исполнительский сбор, установленный постановлением <данные изъяты> ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 от 06.07.2022 г. снижен на 1/4, исполнительский сбор по исполнительному производству № установлен в размере 130 662 руб. 05 коп.
В рамках исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.04.2023 г. обращено взыскание на пенсию должника, постановлением от 28.04.2023 г. обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО Сбербанк.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.04.2023 г. ходатайство ФИО1 о снижении процента удержаний из ее пенсии удовлетворено, установлен процент удержания из пенсии в размере 20%.
Постановлением от 19.03.2024 г. меры по обращению взыскания на доходы должника (пенсию) отменены.
Основания для окончания исполнительного производства предусмотрены ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ.
Оснований для окончания исполнительного производства № не имеется.
С учетом изложенного, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, окончании исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.
Судья И.С. Кирьянова