Решение по делу № 2А-3982/2025 от 15.04.2025

УИД 11RS0001-01-2025-004196-34 Дело № 2а-3982/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев 15 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» кСОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления от ** ** ** года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №...-ИП,

установил:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 о признании незаконным постановления от ** ** ** о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №...-ИП.

В обоснование заявленных требований указали, что в производстве судебного пристава находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** ** года, предмет исполнения – обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» принять меры к обеспечению пожарной безопасности садоводческого товарищества, подверженного угрозе лесных пожаров «<данные изъяты>» путем создания противопожарных расстояний для садоводческого товарищества «<данные изъяты>». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление, которым определен срок исполнения до ** ** ** года. Полагали, что указанный срок необоснованный, носит произвольный характер, исполнить требования исполнительного документа в указанные срок заведомо невозможно.

Судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика СОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми на СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, ведущий СПИ СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 в качестве заинтересованных лиц Сыктывкарская природоохранная межрайонная прокуратура, Прокуратура г. Сыктывкара, СНТ «<данные изъяты>».

Представитель администрация МО ГО «Сыктывкар» ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивала, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. В судебном заседании пояснила, что судебным приставом неоднократно устанавливались сроки для исполнения решения суда, однако данные сроки, как и установленный оспариваемым постановлением является неразумным, так как перевод земель из государственного лесного фонда в муниципальную собственность в установленный срок перевести не представляется возможным.

Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО5 с требованиями не согласилась, ссылаясь на возражения, приведенные в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Сыктывкарская природоохранная межрайонная прокуратура, Прокуратура г. Сыктывкара, СНТ «<данные изъяты>», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителей не направили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, оценив доводы административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Положениями статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.105 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** ** года в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар», предмет исполнения: обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» принять меры к обеспечению пожарной безопасности садоводческого товарищества, подверженного угрозе лесных пожаров «<данные изъяты>» путем создания противопожарных расстояний для садоводческого товарищества «<данные изъяты>».

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией ** ** ** года под штамп входящей корреспонденции. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в течение пяти дней с момента получения копии постановления.

** ** ** года в рамках и исполнительного производства №...-ИП, которое было возбуждено ** ** ** года на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу №... и оконченного ** ** ** на основании п.2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с предоставлением должнику отсрочки исполнения решения суда, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Исполнительский сбор оплачен ** ** ** года.

** ** ** года постановлением врио начальника МОСП по ВИП должник администрация МОГО «Сыктывкар» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

** ** ** года постановлением врио начальника МОСП по ВИП должник администрация МОГО «Сыктывкар» привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с требованиями приказа ФССП России от 08.07.2022 № 434 «Об утверждении Положения о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов» (в ред. Приказов ФССП России от 28.09.2022 № 719, от 23.03.2023 № 265) Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов является специализированным территориальным органом ФССП России межрегионального уровня, к компетенции должностных лиц которого относится ведение исполнительных производств неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей.

Структурным подразделением ГМУ ФССП России, осуществляющим ведение указанной категории исполнительных производств на территории Республики Коми, в силу требований приказа ФССП России от 20.04.2023 № 283 «О внесении изменений в структуру и штатное расписание Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов» и пункта 2.1.1 Положения, утвержденного приказом ГМУ ФССП России от 17.05.2023 № 69, является Специализированное отделение судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с постановлением врио директора ФССП России – главного судебного пристава Российской Федерации генерал-лейтенанта внутренней службы ФИО6 от ** ** ** №...-ОП исполнительные производства, находившиеся на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми переданы для дальнейшего исполнения в СОСП по Республике Коми.

** ** ** постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №№..., вступившим в законную силу ** ** **, администрация МОГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Штраф оплачен ** ** **.

** ** ** постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №№...), вступившим в законную силу ** ** **, администрация МОГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Штраф оплачен ** ** **.

** ** ** постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №№... вступившим в законную силу ** ** **, администрация МОГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Штраф оплачен ** ** **

** ** ** постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №№..., не вступившим в законную силу, администрация МОГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Штраф не оплачен.

** ** ** судебным приставом-исполнителем администрации МОГО «Сыктывкар» установлен новый срок исполнения решения суда – до ** ** ** года.

Из анализа приведенных норм закона, а также мер принятых в рамках исполнительного производства, прихожу к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора и установлению нового срока исполнения направлены на исполнение вступившего в законную силу и не исполненного должником в добровольном порядке решения суда.

Оценивая доводы заявителя о невозможности исполнения требований исполнительного документа во вновь установленный срок, так как создание противопожарного расстояния необходимо провести на землях государственного лесного фонда, для чего требуется перевод земель лесного фонда в земли муниципального образования, согласование которого занимает значительное время, суд находит их несостоятельными, так как решение суда не исполняется с 2017 года, при этом должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, однако ни в период с ** ** ** года, ни после повторного возбуждения исполнительного производства с ** ** ** года по настоящее время, решение суда не исполнено, мер, направленных на исполнение решения суда в полном объеме, предпринято не было, не смотря на то, что определениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** года администрации МО ГО «Сыктывкар» было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения № №... от ** ** ** года.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ни в срок предоставления отсрочки исполнения решения суда, ни в неоднократно установленный судебным приставом срок должник не исполнил требования исполнительного документа, суд находит правомерными предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя, применительно к указанным выше нормам права, соответствуют целям и задачам исполнительного производства и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Оценивая доводы о неразумности и необоснованности нового срока для исполнения решения суда, суд учитывает, что законом императивно установлена обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, и в последующем после привлечения к административной ответственности постановления об установлении нового срока для исполнения, при этом законом не определены сроки которые подлежат установлению судебным приставом, соответственно, они устанавливаются на усмотрение должностного лица.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление соответствует задачам исполнительного производства, направлено на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

административное исковое заявление администрации МО ГО «Сыктывкар» к СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО8 ФИО7 о признании незаконным постановления от ** ** ** о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №...-ИП – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025 года.