Дело № 12-414/2023 копия
42RS0019-01-2023-007768-70
РЕШЕНИЕ
г. Новокузнецк 23 ноября 2023 г.
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Считая постановление незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, мотивируя тем, что должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение к административной ответственности. Двигался на своем автомобиле MAZDA6 с г/н № со скоростью 15 км/ч. в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> регулируемом перекрестке начал движение после того, как светофор закончил отсчетный режим. Находясь на перекрестке, почувствовал удар в переднюю часть автомобиля с автомобилем ГАЗЕЛЬ с г\н №. Полагает, что в его действиях не имеется нарушение п.6.2 ПДД РФ. Должностным лицом не были разъяснены права по ст.25.2 КоАП РФ и не предоставлено право на юридическую защиту.
ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, нарушения ПДД РФ у него незначительные.
Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что ехал на «желтый» сигнал светофора, оставалось только экстренное торможение. Он поехал и одна машина за ним, все остальные стояли.
Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей – ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 01 мин. в <адрес> ФИО2 управляя транспортным средством MAZDA6 с г/н № совершил нарушение п.6.2 ПДД РФ, а именно осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора (красный), что следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, данным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Однако судом установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.12 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, на дату события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а именно проезд на красный сигнал светофора у ФИО2 срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ не истек.
Приведенные данные указывают на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (абз.2 п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Следует учесть, что возможность устранения должностным лицом допущенных им при составлении протокола об административном правонарушении нарушений утрачена, поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Однако санкция ч.3 ст.12.12 КоАП РФ ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу и возможность направления дела на новое рассмотрение должностному лицу не применима силу истечения сроков привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу ФИО2 удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: (подпись) ФИО1
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь с/з А.А. Яблонская
«23» ноября 2023 г.
Подлинный документ находится в деле № Центрального районного суда <адрес>.