Судья Васькин Ю.Н. дело № 22-3585/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 24 августа 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Батчаеве Р.А.,

помощнике судьи Греховой Л.С.,

с участием:

прокурора Горбатко Л.И.,

адвоката Винникова О.Т., представившего удостоверение № 2779 от 24 января 2013 года и ордер № Н 356169 от 22 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Карачаево-Черкесского транспортного прокурора ФИО8 на приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и по доводам апелляционного представления, выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты>, что является значительным размером, совершенном ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> края.

В апелляционном представлении помощник Карачаево-Черкесского транспортного прокурора ФИО8, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного, считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что суд необоснованно в резолютивной части приговора указал на уничтожение вещественного доказательства – наркотического средства по вступлению приговора в законную силу, поскольку в ходе предварительного следствия установлено, что данное наркотическое средство было сбыто ФИО1 неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по которому до настоящего времени не принято итоговое решение. Просит приговор изменить, исключить указание на уничтожение наркотического средства, постановив хранить его в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> до принятия итогового процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств, исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого ФИО1, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний подсудимого и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 свидетелями либо о самооговоре, в материалах дела также не имеется.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, в связи с чем оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Принцип презумпции невиновности в отношении подсудимого ФИО1 не нарушен.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Требования ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Данные о личности подсудимого, в том числе о его имущественном и семейном положении, позволили суду прийти к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в размере, определенном судом.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как видно из представленных материалов, постановлением начальника группы дознания ЛОП на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по факту незаконного сбыта неустановленным лицом ФИО1 наркотического средства <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах решение об уничтожении вещественных доказательств - наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство а<данные изъяты>, является преждевременным, поскольку влечет их невосполнимую утрату при наличии не завершенного расследованием уголовного дела.

Уничтожение вещественных доказательств может стать препятствием для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, и повлечь нарушение прав участников процесса на ознакомление с вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что вещественные доказательства - наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> <данные изъяты> грамм, надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> до принятия итогового процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Невиномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественного доказательства – наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>;

- указать в резолютивной части приговора о том, что вещественное доказательство – наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> находящееся в прозрачном полимерном пакете, упакованном в бумажный конверт белого цвета, надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> до принятия итогового процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 24 августа 2023 года.

Судья