72RS0014-01-2023-001504-44

Дело № 2 – 3011/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 173110 рублей, расходов по оплате госпошлины и расходов по подготовке искового заявления в размере 4000 рублей, указывая, что 15.02.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, госномер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, госномер №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора ОСАГО истец в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 173110 рублей. В связи с чем, истец в соответствии с пп. д п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены ему заказными письмами с уведомлением о вручении, однако возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается ответчику доставленным. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 15.02.2022 по адресу: г.<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО1, являющегося виновником произошедшего ДТП, что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, копией определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ и не было оспорено ответчиком.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, госномер № по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах», владельца автомобиля <данные изъяты>, госномер № – в САО «РЕСО-Гарантия».

В связи с полученными в результате ДТП повреждениями потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, поврежденный автомобиль был осмотрен, о чем составлен акт осмотра от 08.08.2022, в результате чего, платежным поручением от 18.02.2022 № произведена выплата страхового возмещения в сумме 173110 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено судом, полис ОСАГО ХХХ № истец заключил с ФИО1 в отношении автомобиля <данные изъяты>, госномер № принадлежащего ФИО1 на праве собственности, с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не включен.

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО1 не был допущен к управлению автомобилем <данные изъяты>, госномер № на основании договора ОСАГО ХХХ №, является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, на нем лежит ответственность за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в связи с удовлетворением судом иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:. 1) расходы по оплате госпошлины в сумме 4662,20 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 16.12.2022; 2) расходы по оплате услуг представителя по составлению настоящего искового заявления и предъявления в суд в сумме 4 000 рублей, подтвержденные договором № об оказании юридических услуг от 01.04.2016, дополнительными соглашениями от 06.12.2019, от 09.08.2018, от 18.10.2019, от 24.01.2017, от 24.12.2018, от 27.03.2018, от 09.01.2019, от 27.03.2017, от 09.12.2020, от 14.12.2021, договором №1455-У оказания услуг от 13.03.2020, выпиской из приказа № от 15.10.2013, платежным поручением № от 05.12.2022 со списком ответчиков, при этом, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает данный размер разумным, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 173 110 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4662,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.03.2023.

Судья О.М. Баева