УИД 77RS0017-02-2023-004631-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 августа 2023 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5172/23 по иску фио фио к ФИО1 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований, истец указывает на то, что 09 августа 2022г. в 5 ч. 40 мин. ответчик ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Постановлением №5-618/338-2022 от 10.08.2022г., установленным мировым судьей 9 судебного адрес судебного адрес, и управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, не справился с управлением и совершил наезд на принадлежащий истцу забор, огораживающий принадлежащий земельный участок. В результате указанного ДТП было повреждено: калитка забора, бетонный забор, ворота, деревья, цветник. Общая стоимость материального ущерба, причиненного преступлением, согласно отчету об оценке № 187/08/22 составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба. Кроме того, виновными действиями ответчика причинен вред принадлежащим неимущественным правам, в результате чего истец испытала физические и нравственные страдания, а именно после происшествия, от непозволительных безнравственных действий и слов ответчика, а именно агрессивная нецензурная брань, угрозы в отказе возмещения ущерба, показ своих гениталий, повысилось артериальное давление, заболело сердце, появилась головная боль, истец испытала чувство унижения, что привело к усиленной медикаментозной терапии, о чем могут подтвердить родные, которые находились в этот момент рядом. Так же истец была вынуждена три месяца жить без забора, что вызывало чувство дискомфорта и постоянного беспокойства из-за отсутствия безопасности. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался, его гражданская ответственность застрахована не была.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет причиненного материального ущерба, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере сумма, государственную пошлину.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении слушания по делу или рассмотрении в свое отсутствие не просил.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.08.2022г. в 05 час. 40 мин. по адресу адрес, ФИО1 управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. Н341ЕН797 в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами не учел скоростной режим и метеорологическую обстановку в результате чего совершил наезд на бетонный забор в количестве 3 секций и металлические ворота, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2022г.
Из представленной справки о ДТП от 09.08.2022г. следует, что в результате ДТП повреждено: калитка забора, бетонный забор, ворота, деревья, цветник.
Постановлением мирового судьи 9 судебного адрес судебного адрес от 10.08.2022г., ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.
Из представленной выписки из ЕГРН следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, уч. № 134/1 является истец ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке № 187/08/22 от 09.09.2022г., рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 09.08.2022г. составляет сумма, без учета износа: сумма
Данные обстоятельства у суда сомнений не вызывают, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что добровольно возместить ущерб ответчик отказался, риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был, в связи с чем, истец просит взыскать сумму причиненного ущерба в полном объеме.
Ответчик доводы истца не оспорил, своим правом представлять возражения и доказательства не воспользовался, содействия в собирании доказательств у суда не просил. В силу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.
Таким образом, собранными по делу доказательствами, подтверждена вина ответчика ФИО1 в повреждениях имущества истца.
Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер причиненного ущерба на основании представленного истцом отчета об оценке, поскольку оснований не доверять данным документам у суда не имеется, других документов, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком суду не представлено, и в материалах дела не имеется.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере сумма
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере сумма
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
С учетом фактических обстоятельств по делу, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленную им сумму компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы. Истцом были понесены расходы по проведению оценки стоимости ущерба в размере сумма
При разрешении спора, суд взял за основу отчет по оценке и постановил решение по настоящему делу, по которому исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг по проведению оценки в размере сумма
Удовлетворяя требования истца, суд, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио фио к ФИО1 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу фио фио возмещение ущерба в размере сумма, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, расходы по составлению оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Соколова Е.М.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 04 сентября 2023 года.