Дело № 12-60/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Артемовский 21 декабря 2023 года
судья Артемовского городского суда Свердловской области Минсадыкова Р.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника ФИО при секретаре Медведевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 21.09.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить, в связи с тем, что сотрудниками ГИБДД допущены нарушения при проведении процессуальных действий, при составлении административного материала ему не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, не доказан факт управления им транспортным средством, тогда как требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования могут быть предъявлены только лицу, управляющему транспортным средством.
В судебном заседании ФИО1, его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, защитник дополнил, что нет доказательств факта управления его подзащитным транспортным средством, допущены процессуальные нарушения, так на видеозаписи процедуры освидетельствования не зафиксирован не один процессуальный документ, составляемый сотрудником ГИБДД, кроме того, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены ФИО1 не в полном объеме. Состав инкриминируемого правонарушения его подзащитному отсутствует, просит производство по делу прекратить.
В ходе разбирательства дела допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД Артемовского района ФИО показал, что 29.08.2023 во время несения службы совместно с инспектором ФИО в поселке Красногвардейский Артемовского района был замечен стоящий автомобиль марки Тойота Королла с включенным ближним светом фар и работающим двигателем, в салоне которого никого не было. Через 10-15 минут к автомобилю подошел мужчина, сел на водительское сиденье и автомобиль начал движение. При помощи СГУ подали сигнал об остановке, но водитель указанного его проигнорировал, тогда они проследовали за ним, транспортное средство было остановлено по <адрес> в <адрес>. Водитель был в автомобиле один. Поскольку в водителя были выявлены признаки опьянения такие как: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, он был приглашен в патрульный автомобиль. С применением видефиксации водитель был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Водителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, продемонстрировано техническое средство измерения, которым будет проводиться исследование, свидетельство о поверке прибора, был предоставлен мундштук в упаковке, которая вскрывалась при водителе. По результатам освидетельствования у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, никаких возражений по существу инкриминируемого правонарушения не высказывал, о чем указал в протоколе.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, принимая во внимание показания допрошенного свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 названного Кодекса, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства РРФ от 26.06.2008 № 475.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29.08.2023 в 23:05 часов на <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, такие его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении 66 АА № 2009462 от 29.08.2023 л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 119808 от 29.08.2023 (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения66 АО № 0471297 и приложенным к нему бумажным носителем результатов технического средства измерения от 29.08.2023 (чеком алкотектора «Юпитер»), согласно которым результат освидетельствования ФИО1. составил 1,289 мг/л (л.д. 4, 5); протоколом о задержании транспортного средства 66 ЗТ № 0932173 от 30.08.2023 (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО (л.д. 7), справкой об отсутствии у судимости по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10), алфавитной карточкой на лицо (л.д. 9), видеозаписью процессуальных действий при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (конверт с диском на л.д. 12), показаниями свидетеля ФИО, которые согласуются между собой и не доверять которым оснований не имеется.
В судебном заседании установлено, что все меры обеспечении производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако таким правом ФИО1 не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения как водитель транспортного средства. Кроме того, как из видеозаписи процедуры следует, что на вопрос инспектора ДПС ФИО1 утвердительно ответил, что управлял автомобилем. Факт управления ФИО1 транспортным средством подтвердили допрошенные по делу свидетели. В ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,289 мг/л, с чем он согласился, собственноручно указав об этом в акте освидетельствования.
Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения производства по делу в отношении водителя ФИО1. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении данного водителя имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.
Основанием для предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у ФИО1. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в процессуальных документах.
Выявленные должностным лицом у Абрамова признаки опьянения дают право должностному лицу на проведение в отношении водителя транспортного средства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В ходе производства по делу об административном правонарушении должностное лицо ГИБДД разъяснило Абрамову права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что следует из видеозаписи, подтвердил свидетель ФИО
Перед проведением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор продемонстрировал водителю техническое средство, в том числе его номер, знак поверки, и представил на обозрение свидетельство о поверке прибора, что следует из показаний допрошенных по делу инспекторов ДПС, а также имеющейся в материалах дела видеозаписи.
Отсутствие на видеозаписи процедуры освидетельствования фиксации факта составления сотрудником полиции процессуальных документов, признание указанных доказательств не допустимыми, полученными с нарушением требования закона, признании процедуры незаконной, не влечет.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры о нарушении порядка ее проведения ФИО1 не заявлял, копии всех составляемых в его присутствии процессуальных документов получил, о чем свидетельствует его подпись в них, с результатами освидетельствования согласился.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» он выразил согласие с ним, копия протокола ему вручена.
Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.
Всем составленным в отношении Абрамова при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным доказательствам (видеозапись), мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Оснований для признания каких-либо процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства, не усматриваются, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеются.
При установленных обстоятельствах действия ФИО1. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено.
Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, а также его защитником не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.
Установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущены.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения, личности виновного, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 21.09.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Р.А. Минсадыкова