Дело №

УИД:23RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

26 февраля 2025 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» выплаченную сумму страхового возмещения в счет возмещения ущерба в размере 186 897,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с даты вступления в силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда, а также оплаченные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 607,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер B156CE193, и автомобиля Lada, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1 ДТП произошло по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В связи с вышеизложенным, автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер B156CE193, получил механические повреждения. Автомобиль Lada, государственный регистрационный номер <***>, принадлежит ФИО1 Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения собственника автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер B156CE193, ФИО2, к истцу АО «Т-Страхование» (ранее именуемое АО «Тинькофф Страхование») за компенсацией ущерба. Во исполнение условий договора комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №), истец произвел выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 586 897,00 руб., что составляет стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства: Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер B156CE193, оплаченных АО «Т-Страхование» по договору страхования (КАСКО, полис №), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК», которое перечислило на счет АО «Т-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом износа, сумму в размере 237 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В случае, когда страхового возмещения недостаточно для компенсации причиненного вреда, лицо, причинившее вред должно возместить разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом, которая в данном случае составляет 186 897 руб. = 586 897,00 руб. (фактический размер ущерба, оплаченный АО «Т-Страхование» по договору страхования КАСКО) – 400 000 руб. (лимит по ОСАГО). Истец считает, что поскольку ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение ущерба, с него подлежит взысканию сумма ущерба в размере 186 897 руб. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание по данному делу представитель АО «Т-Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился и не заявил ходатайства об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Следовательно, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при участии автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер B156CE193, и автомобиля Lada, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что указанное ДТП произошло по причине нарушения ответчиком, управляемым автомобилем Lada, государственный регистрационный номер <***>, Правил дорожного движения РФ, что подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер B156CE193, получил механические повреждения.

Автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер B156CE193, застрахован собственником автомобиля ФИО2 в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №), заключенным между ФИО2 и АО «Тинькофф Страхование» (позднее переименованное в АО «Т-Страхование»).

В связи с чем ФИО2 обратилась к истцу за компенсацией ущерба в виде выплаты страхового возмещения.

Во исполнение условий договора страхования (КАСКО, полис №) истец осуществил выплату страхового возмещения путем оплаты ремонтно-восстановительных работ транспортного средства: Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер B156CE193, оплаченных АО «Т-Страхование» по договору страхования (КАСКО, полис №), в размере 586 897,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК», которое перечислило на счет АО «Т-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом износа, сумму в размере 237 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В случае, когда страхового возмещения недостаточно для компенсации причиненного вреда, лицо, причинившее вред должно возместить разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом, которая в данном случае составляет 186 897 руб. = 586 897,00 руб. (фактический размер ущерба, оплаченный АО «Т-Страхование» по договору страхования КАСКО) – 400 000 руб. (лимит по ОСАГО).

Таким образом, к АО «Т-Страхование» перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной страховой суммы, непокрытой его полисом ОСАГО, в размере 186 897 рублей.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия своей вины в совершении указанного ДТП, ответчик в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

Рассматривая требование АО «Т-Страхование» о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему выводу.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России/ 366 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х сумма задолженности.

Заявляя требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истец полагает, что невозможно определить дату фактического исполнения решения суда ответчиком, в связи с чем, просит взыскать проценты за пользование чужими средствами на сумму задолженности с даты вступления в силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими средствами на сумму задолженности с даты вступления в силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда, законны и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При цене иска 186 897 рублей госпошлина при подаче искового заявления в суд в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 6 607,00 рублей, и данная сумма подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча (водительское удостоверение 2311 605206) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН: <***>) выплаченную сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 186 897,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с даты вступления в силу данного решения суда по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 607,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова