УИД №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата>
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе:
судьи Ремизовой Н.Г.,
при секретаре Зыбиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Новочеркасска, Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что собственниками квартиры № по <адрес> являются ФИО8 и ФИО1 на праве совместной собственности, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> По данным ЕГРН квартира учтена с кадастровым номером №, площадью 64,4 кв.м.
ФИО3 умер <дата>. Наследниками по закону первой очереди являются супруга ФИО1 и дочь ФИО2, которые в установленный срок обратились в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. ФИО1 отказалась от своей доли наследства в пользу дочери. Нотариусом заведено наследственное дело №, однако, в выдаче свидетельства было отказано, в связи с проведенной в квартире перепланировкой.
В спорной квартире, без получения разрешительных документов, произведены работы по перепланировке указанной квартиры, которые заключаются в проведении следующих строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры квартиры, а именно: произведена обшивка конструкций балкона с установкой ограждающих оконных рам из ПВХ профилей со стеклопакетами; ранее существующее помещение лоджии, площадь которого не подсчитывалась, переоборудовано и переведено в состав вспомогательных помещений квартиры, как «служебное» № площадью 6,4 кв.м. Работы произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста.
На обращение истцов в ДСиГР Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии получен отказ, со ссылкой на необходимость обращения в суд по данному вопросу.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истцы просили суд сохранить в перепланированном состоянии спорную квартиру, определить доли в праве собственности на квартиру за ФИО3, ФИО1 по 1/2 за каждым, признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 на 1/2 долю спорной квартиры, исключив ФИО3 из числа собственников.
Истцы, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд мотивированный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Из смысла ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Пунктом 2 данной нормы установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено в судебном заседании, <адрес> по <адрес> числится за ФИО3, ФИО1 по праву совместной собственности, без определения долей, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> № (л.д. 20-21), право собственности на указанную квартиру надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждается регистрационным удостоверением от <дата> № (л.д. 22), справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от <дата> № (л.д. 60).
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> № (л.д. 59), спорная квартира учтена с кадастровым номером № площадью 64,4 кв.м.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1 являются супругами, что подтверждается свидетельством о браке № (л.д. 27).
Также установлено, что ФИО2 является дочерью ФИО3 и ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении, заключении брака (л.д. 29-30).
ФИО3 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти за № (л.д. 28).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО3
Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО6 от <дата> №, копии наследственного дела (л.д. 53, 62-99), в ее производстве имеется наследственное дело № после умершего <дата> ФИО3
<дата> дочь наследодателя ФИО2 подала заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования. Также <дата> ФИО1, супруга наследодателя, подала заявление об отказе причитающейся ей доли наследства в пользу дочери ФИО2 Другие наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.
При этом, суд учитывает поступившее в суд заявление истицы ФИО1, в котором она указывает, что на наследство в виде 1/2 доли квартиры по спорному адресу не претендует.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, истица, в установленный срок приняла наследство, открывшееся после смерти отца ФИО3 в виде доли спорной квартиры, тогда как ФИО1 отказалась от своей доли наследства в ее пользу.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о возможности определения размера долей в праве собственности на спорную квартиру в равных долях, а именно за ФИО3, ФИО1, по 1/2 доле за каждым.
Таким образом, суд приходит к выводу, что к моменту смерти ФИО3, наследодателю принадлежала 1/2 доля спорной квартиры, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истицей ФИО2 требования о признании за ней права собственности на 1/2 долю спорной квартиры в порядке наследования после смерти ФИО3
При этом, поскольку за ФИО2 подлежит признанию право собственности на наследуемую долю после смерти отца, то ФИО3 подлежит исключению из числа собственников указанной доли.
Согласно материалам дела, в спорной квартире произведена самовольная перепланировка.
Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>, квартира №, расположенная в <адрес>, состоит из следующего набора помещений: коридор № площадью 12,8 кв.м, жилая № площадью 20,6 кв.м, служебное № площадью 6,4 кв.м, жилая № площадью 9,2 кв.м, ванная № площадью 6,2 кв.м, кухня № площадью 9,2 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 64,4 кв.м, в том числе жилая – 29,8 кв.м, вспомогательная – 34,6 кв.м (л.д. 23-24). При этом разрешение на перепланировку не предоставлено.
В материалах дела имеется заключение специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от <дата>, согласно выводам которого выполненные работы по перепланировке квартиры № в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в результате которых ее общая площадь составила 64,4 кв.м, произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и(или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 10-19).
Дополнительно экспертом отмечено, что ранее существующее помещение лоджии, площадь которого не подсчитывалась, переоборудовано и переведено в состав вспомогательных помещений квартиры, как «служебное» № площадью 6,4 кв.м.
При этом, в дополнение к ранее проведенному исследованию эксперт указывает, что планировка квартиры на момент обследования, включая местоположение и размеры служебного помещения №, расположенного в объеме существующей лоджии, соответствует планировке квартиры, отраженной в техническом паспорте, изготовленном <дата> при вводе жилого дома в эксплуатацию Актом госкомиссии от <дата>, утвержденным Постановлением Главы Администрации <адрес> от <дата> №. Каких-либо изменений в отношении этого помещения, в том числе оборудования проемов в ограждающих конструкциях не производилось. Эксперт отмечает, что согласно нормативным документам по технической инвентаризации, действующим на тот период времени, площади таких помещений не подсчитывались и не включались в состав общей площади квартиры. На момент проведения исследования, площадь квартиры подсчитана экспертом согласно требованиям Приказа Росреестра от <дата> №, и включает в себя площадь служебного помещения № в размере 6,4 кв.м.
Суд оценивает указанные уточнения, приходит к выводу об отсутствии нарушений прав третьих лиц, в связи с указанными обстоятельствами.
Также установлено, что истцы обратились в ДСиГР Администрации г.Новочеркасска по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в связи с чем получено решение межведомственной комиссии города Новочеркасска № от <дата> об отказе в сохранении самовольной перепланировки спорной квартиры (л.д. 33-34). Кроме того, истцовой стороной получено письмо со ссылкой на обращение в суд (л.д. 31-32).
При этом, давая оценку доводам ответчика ДСиГР Администрации г. Новочеркасска, которые изложены в приобщенном к материалам дела отзыве на иск, суд, исследовав материалы дела, учитывает их в совокупности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка спорного объекта выполнена в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы.
В настоящее время истцы просят суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что произведенные в спорном объекте недвижимого имущества работы выполнены в целях улучшения жилищных условий, с соблюдением всех необходимых строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создают угрозу жизни граждан и не нарушают их законные интересы, то исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежат также удовлетворению.
При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить квартиру № в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью – 64,4 кв.м, в том числе жилой – 29,8 кв.м.
Определить доли в праве собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО1 – 1/2 доля в праве, ФИО3 – 1/2 доля в праве.
Признать за ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>) право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры № в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, исключив ФИО3 из числа собственников.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.