УИД: 47RS0009-01-2022-002184-42 Дело № 2-299/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 18 января 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

в составе председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Исток» к ФИО1 о взыскании расходов на перемещение автомобиля на специализированную автостоянку, хранение на автостоянке,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Исток» обратилось в суд с иском к ФИО1 просит взыскать расходы на перемещение автомобиля КИА РИО, госномер №, принадлежащего ответчику, на специализированную автостоянку в размере 3 004 рублей, хранение автомобиля на автостоянке в размере 229796 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 528 рублей, указывая на уклонение ответчика от получения автомобиля со стоянки истца, куда автомобиль был эвакуирован на основании составленного 14.02.2022 сотрудниками ГИБДД акта приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен заказной почтой по месту регистрации, от получения заказного судебного почтового отправления уклонился, в связи с чем оно возвращено почтовым отделением в суд невостребованным за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебная повестка считается доставленной ответчику, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что18.03.202 мировым судьей судебного участка №138 Санкт-Петербурга было вынесено постановление о привлечении ответчика к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому ответчик, управляя транспортным средством КИА РИО, госномер №, ранее был лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка №44 Ленинградской области от 23.09.2021, вступившего в законную силу 07.12.2021 (л.д. 12).

14.02.2022 на основании протокола№о задержании транспортного средства, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, был задержан автомобиль КИА РИО, госномер №, принадлежащий на праве собственности ответчикуФИО1 (л.д. 10).

Согласно ст.27.13 КоАП РФ, задержанное транспортное средство может быть помещено на специализированную стоянку и передано на хранение.

На основании протокола о задержании транспортного средства был составлен акт о передаче данного автомобиля инспектором ДПС ОГИБДД истцу ООО «Исток» на доставку на специализированную стоянку по адресу: Санкт-Петербург, Салтыковская дорога, участок 10 (л.д. 11).

Согласно договору№, заключенного между ООО «Исток» и Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности на истца возложены обязанности по перемещению, хранению и возврату транспортных средств, задерживаемых в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ на территории Невского района Санкт-Петербурга для хранения на специализированной стоянке по адресу: Санкт-Петербург, Салтыковская дорога, участок 10 (л.д. 20-25).

31.03.2022в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о необходимости получить автомобиль КИА РИО, госномер № и оплатить услуги истца на его транспортировку и хранение (л.д. 14-15), однако, данное требование истца ответчиком исполнено не было.

Согласно ст. 210 ГК РФ на истца, как собственника, возлагается бремя содержания принадлежащего ей автомобиля.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит правомерными действия истца ООО «Исток» по перемещению автомобиля ответчика и хранению его на специализированной стоянке, т.к. автомобиль был изъят у ответчика инспектором ГИБДД в установленном законом порядке.

При перемещении автомобиля ответчика истец правомерно руководствовался Законом Санкт-Петербурга № 343-54 от 20 июня 2012г. «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», предусматривающем порядок перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге.

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании ст.896 ч.1 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Проверив расчеты истца, основанные на тарифах, утвержденных распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.11.2021 № 112-р, согласно которому размер платы за перемещение задержанного транспортного средства категории «В» на специализированную стоянку составляет 3004 рубля, размер платы за хранение задержанного транспортного средства категории «В» на специализированной стоянке в 2022 году 58 рублей рубля за один полный час хранения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Исток» о взыскании с ответчикаАнисимова А.С. расходов на перемещение автомобиля КИА РИО, госномер № на специализированную автостоянку в размере 3004 рублей и платы за хранение автомобиля на автостоянке в размере 229796 рублей с 07 час. 15 мин. 14.02.2022 до 10 час. 00 мин.29.07.2022.

Ответчиком не представлены суду доказательства обращения к ООО «Исток» целью получения автомобиля со стоянки и действия по уклонению либо отказу истца в выдаче автомобиля, расчет истца не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 5 528 рублей, данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Исток» к ФИО1 о взыскании расходов на перемещение автомобиля на специализированную автостоянку, хранение на автостоянке удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН <***>) расходы на перемещение автомобиля КИА РИО, госномер № на специализированную автостоянку в размере 3 004 рублей, расходы за хранение автомобиля на автостоянке в размере 229796 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 528 рублей, всего 238328 (двести тридцать восемь тысяч триста двадцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Коротких