Решение по делу № 2-2478/2022 от 21.09.2023 - о привлечении к ответственности в порядке ч.6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

Дело № 2-497/2023

УИД 42RS0032-01-2022-003277-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года)

(Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - ООО «ТЭР» ФИО2, действующей на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной до ДД.ММ.ГГГГ года без права передоверия другим лицам,

рассмотрел 14 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» о привлечении к ответственности в порядке ч.6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в виде штрафа,

установил:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (далее, - ООО «ТЭР») о привлечении к ответственности в порядке ч.6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ расчет за отопление и горячее водоснабжение между истцом и ООО «ТЭР» должен производиться согласно условиям договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика обращения о необходимости внесения изменений в расчёты по теплоснабжению и горячему водоснабжению в соответствии с решением судебной инстанции и условиями договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени в адрес истца направляются счета-фактуры с расчетами, значительно превышающими стоимость услуг за тепловую энергию, чем это предусмотрено условиями вышеуказанного договора.

Согласно расчётам, представленным в акте сверки <...> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Истца перед Ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ составляет

1 730 767 (один миллион семьсот тридцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей.

Расчет задолженности сделан по договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, который не был заключен и был признан судебным решением неправомерным.

Несмотря на решение суда, ответчик продолжает производить расчеты с необоснованным их увеличением, тем самым совершает действия, ответственность за которые предусмотрена ст. 157 Жилищного кодекса РФ, а также пп. 155(1) и 155(2) Постановления Правительства № 354 «Правила предоставления коммунальных услуг».

Согласно пункту 6 статьи 157 Жилищного Кодекса РФ, лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером которую надлежало начислить.

На направленную претензию в адрес ответчика о добровольной уплате штрафа в рамках досудебного урегулирования спора получен ответ, из которого следует, что расчеты производятся в соответствии с действующим законодательством и оснований для уплаты штрафа нет.

Истец просит привлечь ответчика к ответственности в порядке ч.6 ст.157 Жилищного кодекса РФ в виде штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить на основании Апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с условиями договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ за весь период, указанный в акте сверки <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафа с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 123 234 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в части производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» о привлечении к ответственности в порядке ч.6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в виде штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием вступившего в законную силу решение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении ООО «ТЭР» к ответственности в виде штрафа за указанный период.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что ООО «ТЭР» проигнорировано апелляционное определениеКемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что расчеты за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение должны производиться в соответствии с договором <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТЭР» делались расчеты на основании договора, который не был заключен. Сейчас ООО «ТЭР» сделан перерасчёт по договору ДД.ММ.ГГГГ

Представителя ответчик - ООО «ТЭР» ФИО2, действующая на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной до ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия другим лицам, с иском не согласна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор с <...>. ДД.ММ.ГГГГ договоры были пересмотрены. Истцу было направлено уведомление об изменении условий договора. ФИО1 написал отказ, указал, что расчеты не верны. ДД.ММ.ГГГГ начались споры в судах. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда по взысканию штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.

Договор ДД.ММ.ГГГГ включал в себя две услуги: отопление и горячее водоснабжение, счет был один. В дальнейшем услуги были разделены. По горячему водоснабжению ФИО1 оплачивал по счетчикам. По отоплению не оплачивает.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к ООО «ТЭР» было отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Во взыскании штрафабыло отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭР» подал иск к ФИО1 о понуждении к расторжению договора ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение об обязании ФИО1 заключить договоры на горячее водоснабжение и отопление с даты вступления решения суда в законную силу.

Порядок расчета платы за коммунальные услуги ООО «ТЭР» не нарушены. Расчеты производились в соответствии с действующим законодательством. Истец приложил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 57 452,97 рублей за горячее водоснабжение, по которому спора нет, и квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на 5530 рублей об оплате за горячее водоснабжение. За горячее водоснабжение ФИО1 был сделан перерасчет. За отопление ФИО1 не оплачивает с 2020 года. ООО «ТЭР» сделан перерасчет за отопление до ДД.ММ.ГГГГ по договору 2017 года, с ДД.ММ.ГГГГ по новым договорам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <...>, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником нежилого помещения по адресу: <...> общей площадью 1407,8 кв.м., в том числе площадью подвала 695,4 кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело <...>) было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Теплоэнергоремонт» о признании незаконным одностороннее расторжение договора обязании производить расчеты за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в соответствии с договором <...> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечении к ответственности в виде штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Признано незаконным одностороннее расторжение договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и <...> На ООО «Теплоэнергоремонт» возложена обязанность производить ФИО1 расчеты за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в соответствии с договором <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1, - без удовлетворения.

Из описательно-мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <...> и ФИО1 заключен договор теплоснабжения горячего водоснабжения <...>, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды и горячую воду по адресу: <...> а потребитель обязуется принимать, оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдая режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчет стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды за расчетный период производится за количество тепловой энергии и горячей воды, определенное в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифу, установленному на основании постановления уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 8.1 договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по реализации тепловой энергии, с ДД.ММ.ГГГГ по реализации горячей воды, а в части исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды до полного исполнения обязательств.

Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если за 30 дней до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит письменного заявления об изменении, дополнении или расторжении договора (п. 8.2 договора).

При этом п. 8.4 данного договора стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования споров, что означает, что все споры и разногласия, возникающие из договора, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением настоящего договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров. Если в ходе переговоров стороны не достигли соглашения, то заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, за подписью полномочного представителя стороны. Претензия направляется другой стороне «Почтой России» заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному почтовому адресу, в случае, если заинтересованной стороне почтовый адрес неизвестен, то претензия направляется на юридический адрес. Претензия также может быть вручена другой стороне нарочно под расписку. Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть претензию и о результатах уведомить заинтересованную сторону в течение десяти рабочих дней со дня получения претензии путем направления ответа на претензию «Почтой России» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, по которому исходила претензия, либо может быть вручена другой стороне нарочно под расписку. В случае, если стороны не придут к соглашению, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение десяти рабочих дней спор подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии с дополнительным соглашением <...> от ДД.ММ.ГГГГ к договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в основной договор в части отапливаемых площадей объекта по адресу: г<...>. Пункт 1.2 основного договора изложен в следующей редакции: после слов «... в количестве» читать: «отопление -106,33 Гкал/год, ГВС - 20,7 м3/год (Приложение <...> к настоящему договору)». Условия настоящего дополнительного соглашения распространяет свое действие с ДД.ММ.ГГГГ

В силу соглашения о замене стороны по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «Теплоэнергоремонт» (далее, - ООО «ТЭР») все права и обязанности теплоснабжающей организации по договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Новая теплоснабжающая организация приобретает права и обязанности по договору перед ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 соглашения). С ДД.ММ.ГГГГ исполнение договора будет осуществляться абонентом, потребителем, исполнителем коммунальных услуг и ООО «ТЭР».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭР» вручило ФИО1 уведомление о заключении договора, в котором сообщено, что с ДД.ММ.ГГГГ договор теплоснабжения <...> от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о замене стороны прекращают свое действие, в связи с чем ему направлен на рассмотрение договор теплоснабжения и горячего водоснабжения <...> от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в ООО «ТЭР» заявление о несогласии с условиями нового договора теплоснабжения и горячего водоснабжения <...> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в договоре не учтена фактически отапливаемая площадь нежилого помещения, установленная дополнительным соглашением, в связи с актами обследования, вследствие чего завышен объем отапливаемого помещения.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции установила, что между сторонами новый договор теплоснабжения не заключен, и в силу ч. 3 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения между сторонами подлежат регулированию условиями ранее заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 неоднократно направлял в адрес ООО «ТЭР» обращения о необходимости внесения изменений в расчёты по теплоснабжению и горячему водоснабжению в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и условиями договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10).

Согласно расчётам, представленным в акте сверки <...> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед ООО «ТЭР» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 730 767 (один миллион семьсот тридцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей. Расчеты задолженности сделаны по договорам <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «ТЭР» обращение с просьбой произвести перерасчет по отоплению по условиям договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ и добровольно уплатить штраф в размере 50% от суммы превышения за весь период расчетов (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭР» был дан ответ на обращение ФИО1, из которого следует, что начисления на теплоснабжение производится в соответствии с действующим законодательством, задолженность не оплачена. Оснований для применения санкций в соответствии с ч.6 ст. 157 ЖК РФ отсутствуют. В судебном порядке решается вопрос о расторжении договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ и заключении договоров <...> и <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Перерасчет возможен только после принятия окончательного судебного акта по делу <...> по иску ООО «ТЭР» о расторжении договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ и о понуждении к заключению договоров <...> и <...> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело <...>) суд обязал ООО «ТЭР» производить начисления и расчёты с ФИО1 по оплате за горячее водоснабжение и отопление по адресу: <...> в соответствии с договором <...> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭР» задолженностьпо оплате за горячее водоснабжение и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 384,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3405 рублей. С ООО «ТЭР» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 131 678, 23 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 об обязании ООО «ТЭР» производить начисления и расчёты с ФИО1 по оплате за горячее водоснабжение и отопление по адресу: <...> в соответствии с договором <...> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения <...> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «ТЭР» штрафа в размере 131 678,23 рублей. В отмененной части производство по делу прекращено. В остальной части решение суд оставлено без изменения.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело <...>) было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Теплоэнергоремонт» об обязании ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ФИО1 заключить с ООО «Теплоэнергоремонт» договор <...> ДД.ММ.ГГГГ на помещение, расположенное по адресу: г. <...> считая проект договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ действующим с ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ФИО1 заключить договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ на помещение, расположенное по адресу: г. <...> считая проект договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ действующим с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение. Обязать ФИО1 заключить договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ на помещение, расположенное по адресу: <...> Считать проект договора <...> действующим с, даты вступления решения суда в законную силу. Обязать ФИО1 заключить договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ на помещение, расположенное по адресу: <...>, считать проект договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ действующим с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «ТЭР» последовательно направлялись ФИО1 уведомление о необходимости заключения новых договоров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено соответствующее письмо о направлении договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено уведомление о необходимости заключения нового договора, которое получено ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление с разъяснениями о необходимости заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснениями о необходимости заключения нового договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о расторжении договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости заключения договоров <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую от ФИО1 получен ООО «ТЭР» ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим исковым заявлением ООО «ТЭР» обратился ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь с иском, ФИО1 фактически оспаривал условия нового договора теплоснабжения <...> от ДД.ММ.ГГГГ условия которого в одностороннем порядке стал применять ООО «ТЭР». Удовлетворяя требования ФИО1, суды сослались на несоблюдение ООО «ТЭР» процедуры расторжения заключенного между сторонами договора и заключения нового.

Решение суда первой инстанции по иску ФИО1 постановлено ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, которым решение суда первой инстанции отменено в части постановлено ДД.ММ.ГГГГ, которое кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему следует, что в расчете объемов тепловой энергии, подаваемой ФИО1, учтена вся площадь, принадлежащих ФИО1 помещений - 1407,8 кв.м., в то время как по ранее заключенному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ из расчетов исключена площадь подвала 695,4 кв.м. Из пояснений сторон следует, что иных разногласий между сторонами относительно условий договоров не имеется.

Заключением судебной экспертизы ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нежилое помещение площадью 695,4 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: <...>, принадлежащее ФИО1, является отапливаемым.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, - ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 36, 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке установленном настоящими Правилами. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленные ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулирование цен (тарифов).

Пунктом 43 Правил предусмотрено, что плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Пунктом 42 Правил предусмотрены правила оплаты коммунальной услуги пэ отоплению в зависимости оборудован многоквартирный дом или не оборудован коллективным (общедомовым) учета тепловой энергии, все или не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) учета тепловой энергии. В зависимости от конкретных условий, предусмотренных п. 42(1) Правил, применяются формулы, предусматривающие в расчете в любом случае площади других жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 6 ст. 157 ЖК РФ установлено, что лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платыза коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Частью 7 указанное правовой нормой предусмотрено, что в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

Согласно пункту 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354 (далее, - Правила N 354), в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Из буквального толкования пунктов 155(1), 155(2) Правил N 354 следует, что основанием для начисления штрафа являются не любые ошибочные действия исполнителя коммунальной услуги, повлекшие увеличение размера платы за коммунальные услуги, а лишь нарушение исполнителем порядка расчета платы за коммунальные услуги.

ФИО1 не оспаривался порядок расчета за пользование тепловой энергией и горячей водой. Порядок расчета ООО «ТЭР» платы за отопление и горячее водоснабжение, предусмотренный Правилами № 354, не нарушен.

Между ООО «ТЭР» и ФИО1 имелся спор, связанный с расторжение договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ФИО1 заключить договоры <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный спор был разрешен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений ФИО1 и представителя ООО «ТЭР» ФИО2 в судебном заседанииООО «ТЭР» сделан перерасчет до ДД.ММ.ГГГГ по договору ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ сделан расчет по новым договорам.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о привлечении ООО «ТЭР» к ответственности в порядке ч.6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в виде штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» о привлечении к ответственности в порядке ч.6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 года.

Судья Козлова С.А.