Дело № 2-2773/2025
УИД: 93RS0006-01-2025-003068-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мариуполь 11 июля 2025 года
Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Белоусова П.В.,
при секретаре судебного заседания Маринушкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей собственности,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ года вступила в брак с ФИО2, согласно свидетельства о браке серии №, выданного <данные изъяты> 29 марта 2025 года.
В период брака супруги приобрели в собственность два гаража № и № расположенные по адресу: <адрес> Правоустанавливающие документы на данную собственность утрачены. Решением Жовтневого районного суда г. Мариуполя от 17 мая 2024 года, вступившее в законную силу 21 июня 2024 года, установлен факт владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом: гаражами №, за ФИО2 Факт собственности подтверждается справкой № 1 от 23 мая 2025 года, выданной <данные изъяты>
Истец ФИО1 просит суд определить доли в размере 1/2, в праве собственности на гаражи №, расположенные по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> для осуществления регистрации недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной службы, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике
Истец – ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Ответчик – ФИО2, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
В силу пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Из приведенных законоположений следует, что в Гражданском кодексе Российской Федерации под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей собственности.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является гражданином Российской Федерации, что подтверждается паспортом №, выданным ГУ МВД России по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является гражданином Украины, согласно папорта Украины серии <адрес>, выданного <данные изъяты>
На основании свидетельства о браке серии №, выданного № Мариупольским городским отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ
Согласно решения Жовтневого районного суда г. Мариуполя, дело № 2-1338/2024, от 17 мая 2024 года, вступившее в законную силу 21 июня 2024 года, установлен факт владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом: гаражами № и №, за ФИО2
Из справки № 1 от 23 мая 2025 года, выданной <данные изъяты>», следует, что гаражи № и №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ответу на запрос филиала ППК «Роскадастр» от 18 июня 2025 года, представлена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах недвижимости, на гаражи № и №, расположенные по адресу: <адрес>, сведения о правообладателях отсутствуют. В архиве филиала имеются копии заключения о регистрации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, на гараж №; копия заключения о регистрации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № на гараж №, из которого следует, что собственником является ФИО2
В настоящее время истец вне судебного порядка не имеет возможности определить долю в общей собственности в виде 1/2 доли гаражей № и №, расположенных по адресу: <адрес>.
Поскольку истец и ответчик являются участниками совместной собственности на гаражи и ими заявлены требования об определении их долей в праве общей собственности на гаражи по тому основанию, что договоренности между всеми участниками собственности достичь не удалось, то на основании вышеуказанных норм суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и определить доли истца и ответчика в праве общей собственности на квартиру. Так как гаражи находится в совместной собственности 2 человек, то в соответствии с приходящейся на стороны долей, за ними следует признать право на 1/2 долю в праве общей собственности на указанную квартиру.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей собственности, удовлетворить.
Определить долю ФИО1, <данные изъяты>, в виде 1/2 доли гаражей №, расположенных по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>
Определить долю ФИО2, <данные изъяты>, в виде 1/2 доли гаражей №, расположенных по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>
Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на гаражи №, расположенные по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> П.В. Белоусов
Мотивированная часть решения изготовлена 25 июля 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>