РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием ответчика ФИО2,
представителя ответчика (действующего на основании доверенности) ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, просило взыскать в пользу ПАО Сбербанк в за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51886,40 рублей из который задолженность по основному долгу 41074 рублей задолженность по процентам 10812,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1756,59 рублей.
В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого истец выдал ФИО1 кредит в размере 41074 рублей на срок 60 месяцев под 18 % годовых. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в соответствии с графиком платежей. Банку стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло списание с карты ФИО1 денежных средств в размере 70000 рублей на карту ФИО2 зарегистрированному по тому же адресу где и умершая ФИО1 В силу ст. 1152 ГК РФ ФИО2 воспользовался и распорядился имуществом ФИО1 после ее смерти, то есть фактически принял наследство. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 51886,40 рублей.
От представителя ответчика поступали возражения, в которых поселений просил суд отказать в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России».
От представителя истца ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указала, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Сбербанк и ФИО1 договор страхования не заключался.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 возражение поддержал, суду пояснил, что ФИО1 являлась его бабушкой, и деньги в размере 70000 рублей, которые были поведены с ее карты, он потратил на похороны.
Представитель ответчика ФИО4 возражения поддержал, просил суд отказать в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк».
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 41074 рублей под 18 % годовых сроком на 60 месяцев.
Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов в соответствии с графиком платежей.
Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ и на дату ее смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.
Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 51886,40 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п.п. 59, 61 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно ответа нотариуса нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ в производстве не имеется.
Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела что ДД.ММ.ГГГГ произошло списания с карты умершей ФИО1 денежных средств в размере 70000 рублей на карту ФИО2, зарегистрированному в <адрес>.
Кроме того, ФИО2 приходится внуком умершей ФИО1 и денежные средства в размере 70000 рублей, переведенные с карты последней он потратил на похороны, то есть распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.
При этом, доводы ФИО2 и его представителя о том что договор страхования жизни и здоровья заключенный между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» полностью возмещает убытки банка суд находит не состоятельными, поскольку вышеуказанный договор страхования с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, а кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора страхования. При этом согласно сведениям представленными ПАО «Сбербанк» обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 застрахованы не были.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, ФИО2 принял наследство после смерти ФИО1, а именно денежные в размере 70000 рублей.
Сведений о наличии иного имущества, принадлежавшего ФИО1, а также об иных лицах, принявших наследство после ее смерти, материалы дела не содержат.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 взыскав с последнего в пользу истца задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.
ПАО «Сбербанк» при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1756,59 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1756,59 рублей.
Каких-либо других обстоятельств заслуживающих внимания суда в судебное заседание представлено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» (№) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 стоимость которого составляет 70000 рублей, удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в размере 51886,40 рублей.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1756,59 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2023 года.
Судья А.В. Кухарев