№ 2-7527/2022
10RS0011-01-2022-014712-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,
при секретаре Мончик Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО распорядилась своим имуществом - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на случай смерти следующим образом: в равных долях квартира завещана истцу ФИО4 и ответчице. Иных наследников по закону по прямой восходящей и нисходящей линии у наследодателя не имеется, собственных детей у нее не было, супруг умер. ДД.ММ.ГГГГ наследодатель умерла. После ее смерти он фактически вступил в наследство, распорядился принадлежащим наследодателю имуществом, как своим. Он выдал ключи от указанной квартиры второму наследнику, пользовался указанной квартирой, распорядился вещами наследодателя. Часть этих вещей он забрал себе, часть вещей передал знакомым, часть вещей совместно с ответчицей были собраны и переданы в Лютеранскую церковь. Истец просит установить факт принятия им <данные изъяты> доли в праве на наследственное имущество после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО7, действующий на основании ордера, поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представитель ФИО8, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании с требованиями не согласился.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Суд, заслушав стороны, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону или завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В статье 1153 ГК РФ изложены способы принятия наследства, согласно п.2 признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено, что ФИО имела в собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, о чем составлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС г.Петрозаводска Республики Карелия Российской Федерации.
Судом также установлено, что ФИО составлено завещание, которым она завещает принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в равных долях ФИО4 и ФИО5
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО обратилась ФИО5 Нотариусом заведено наследственное дело. ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО в виде <данные изъяты> доли спорной квартиры, а также денежных вкладов обратился ФИО6 Истец с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО к нотариусу не обращался.
Судом установлено, что истец фактически принял наследство после смерти ФИО, несет расходы по его содержанию. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями свидетелей.
В частности, свидетель ФИО1 указала, что у истца всегда были ключи от квартиры, тетя болела, он приезжал, ухаживал за ней, второй комплект ключей истец передал ответчику, когда тетя умерла, истец забрал ее вещи с больницы, занимался организацией похорон, оплату коммунальных услуг истец несет наравне с ответчиком, он переводил ей половину платежей.
Свидетель ФИО2 пояснила, что ФИО приходится истцу тетей, истец с ней был в хороших отношениях, постоянно о ней заботился, имел ключи от квартиры, после похорон часть вещей умершей передали ей.
Свидетель ФИО3 пояснила, что длительное время дружила с ФИО, знает, что она планировала оставить часть квартиры сыну старшего брата Эдварду, первично она оформила долю в квартире на ответчика, Эдварда считала недостойным наследником, истец постоянно помогал ФИО, привозил и увозил с дачи, у него были ключи от квартиры.
Оснований не доверять показаниям свидетелей судом не усматривается.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец принял наследство в виде ? доли квартиры, поскольку вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Учитывая положения действующего законодательства, <данные изъяты> доля в праве в квартире, расположенной по адресу <адрес>, является наследственным имуществом.
При таких обстоятельствах, требования ФИО4 об установлении факта принятия наследства, о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю указанной квартиры, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из разъяснений, приведенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последних, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает разумного баланса прав и интересов сторон (ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 (<данные изъяты>) к ФИО5 (<данные изъяты> ), ФИО6 (<данные изъяты>) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество удовлетворить.
Установить факт принятия наследства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), открывшегося после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), право собственности на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья Е.М.Бингачова
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022.