РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5426/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, неустойки
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 21.06.2024 г. между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца займ в размере сумма, обязался вернуть долг в срок до 28.06.2024 г. Факт передачи денежных средств и принятия денег от истца ответчику подтверждается выданной ответчиком распиской. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. 28.06.2024 г. истек срок возврата суммы займа. 16.07.2024 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате заемных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. По состоянию на дату подачи иска, долг ответчиком не возвращен.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу места жительства.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, ИФНС № 13 по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Помощник Тимирязевского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 21 июня 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить указанную сумму денежных средств в срок до 28 июня 2024 года полностью, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской.
В подтверждение доходов истца в материалы гражданского дела представлена справка о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк России».
Согласно выписке по счету, общая сумма начислений по счету ФИО1 за период с 01.05.2024 г. по 04.08.2024 г. составила сумма
Истцом указано, что до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены.
По смыслу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом составляет сумма:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
28.06.2024 – 28.07.2024
31
366
16
12 332,24
29.07.2024 – 01.08.2024
4
366
18
1 790,16
Вместе с тем истцом неверно рассчитан период неустойки, поскольку срок возврата заемных средств наступил 28.06.2024 г., соответственно, период неустойки должен быть рассчитан с 29.06.2024 г.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
29.06.2024 – 28.07.2024
30
366
16
11 934,43
29.07.2024 – 01.08.2024
4
366
18
1 790,16
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумма
Согласно сведениям из ЕФРСБ, ФИО2 не признан банкротом, в отношении него не введена процедура конкурсного производства.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа, факт передачи денежных средств ответчику нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела. Обстоятельства заключенного договора займа и получения денежных средств какими-либо доказательствами не опровергнуты, финансовая возможность передачи истцом денежных средств ответчику подтверждена совокупностью представленных сведений о доходах истца.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение условий договора займа, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) ) в пользу ФИО1 (паспортные данные... 28 .05.2014 года) сумму долга сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Н.С. Баранова
Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2025 года.