Гражданское дело № 2-45/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 13 марта 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А., помощнике судьи Гречушкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в Лужский городской суд <адрес> к ответчиками ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ЖЭУ» о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения. В соответствии с условиями договора, ФИО1 на условиях временного возмездного пользования, для проживания, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по условиям которого наниматель обязался поддерживать в исправном состоянии инженерное и другое оборудование, возместить материальный ущерб, нанесенный имуществу или помещению по своей вине или небрежности. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры произошел залив <адрес>, о чем ООО «ЖЭУ» составлены Акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску И.В.В.,И.С.В.,И.А.В.И.В.В.,И.С.В.,И.А.В.. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения с ФИО1 взыскано в пользу И.В.В.,И.С.В.,И.А.В.И.В.В.,И.С.В.,И.А.В. в равных долях в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 2 583 руб. 46 коп. в счет возмещения расходов по оценке ущерба - <данные изъяты> коп. Кроме того, определением Лужского городского суда <адрес> по вышеуказанному гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3, взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Денежные средства, взысканные в пользу И.В.В.,И.С.В.,И.А.В.И.В.В.,И.С.В.,И.А.В.А.В. ФИО1 выплачены в полном объеме, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 1081 ГК РФ, последняя просит взыскать с ответчика денежные средства в указанной сумме.

Истец ФИО1 извещена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства.

Ответчик ООО «ЖЭУ» извещено о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела представителя общества не направило, представило письменный отзыв на иск, в котором указало, что залив квартиры произошел по причине неисправного смесителя на кухне, который не относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома, в связи с чем причиненный ущерб подлежит возмещению ФИО2

Ответчику ФИО2 судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации. По сведениям Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. Городок, <адрес>, при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, в силу правила, содержащегося в части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, при этом указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску И.В.В.,И.С.В.,И.А.В. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, удовлетворены частично, с ФИО1 в равных долях взысканы в пользу ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 2 583 руб. 46 коп.. в счет возмещения расходов по оценке ущерба - 4 642 руб. 45 коп. В удовлетворении требований в оставшейся части И.В.В.,И.С.В.,И.А.В. отказано.

Кроме того, определением Лужского городского суда <адрес> по вышеуказанному гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3, взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 606 руб.

Так, вступившим в законную силу решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцам ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежит двухкомнатная квартира, площадью 28,6 кв.м., расположенная на втором этаже трехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником двухкомнатной <адрес>, площадью 28,8 кв.м., расположенной на третьем этаже жилого дома, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, <адрес> находится над квартирой №. В жилом доме отсутствует централизованное горячее водоснабжение, в квартире установлен водонагреватель.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. из <адрес> произошел залив холодной водой <адрес>.

Данный факт подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным управляющей компанией - ООО «ЖЭУ».

В Акте от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в результате залива в <адрес> жилой комнате площадью 13 кв.м. имелись следующие повреждения: разорван натяжной потолок; обои в темных пятнах; ламинат на полу деформирован по всей площади комнаты. В комнате площадью 7 кв.м. имелись темные пятна на 1-ом полотнище обоев. В кухне на натяжном потолке пузырь диаметром около 1,2 м., на 2-х полотнищах обоев пятна темного цвета.

При повторном осмотре квартиры истцов ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ» зафиксированы темные пятна на обоях к комнате площадью 13 кв.м. и частичное отслоение обоев от стен, повреждение натяжного потолка в месте крепления люстры (лопнул), деформация ламината на полу по всей площади комнаты, повреждение межкомнатной двери в комнату, которая не закрывалась. В комнате площадью 7 кв.м. зафиксированы темные разводы на 1-ом полотнище обоев шириной 1 м. В кухне обнаружены темные пятна на двух полотнищах обоев, повреждение ламината на площади 3,5 кв.м., повреждение двери в кухню.

На основании договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> проживал на момент залива ФИО2

Как далее установлено Лужским городским судом <адрес> и не оспаривалось ФИО2, причиной залива была неисправность смесителя на кухне, который полностью не перекрывал воду в сети холодного водоснабжения.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО8, ущерб, причиненный имуществу истцов вследствие произошедшего ДД.ММ.ГГГГ залива <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. Размер ущерба включает сумму ущерба, причиненного кухонному гарнитуру с мойкой мебельной стенкой.

В ходе судебных разбирательств по ранее рассматриваемому делу ФИО2 свою вину в имевшем место ДД.ММ.ГГГГ года заливе квартиры не оспаривал, о проведении экспертизы не ходатайствовал, судебный акт не обжаловал.

Как следует из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, последнему было передано в пользование жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался использовать арендуемое жилое помещение, поддерживая в исправном состоянии и другое оборудование, в то числе мебель, обеспечивая их сохранность.

Кроме того, в соответствии с п. 3.3. договора ФИО2 обязался возместить материальный ущерб, нанесенный имуществу или помещению по своей вине или небрежности, либо по вине или небрежности проживающих с ним лиц, либо гостей, третьим лицам.

В соответствии п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм, с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство, содержание которого составляет право лица, возместившего вред, требовать с причинителя вреда выплаты денежной суммы в размере вреда, возмещенного потерпевшему.

В силу изложенного, с учетом исследованных обстоятельств, с учетом мнения ФИО2, не оспаривавшего своей вины в причинении материального ущерба, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика ФИО2, как причинителя вреда, выплаченное потерпевшей стороне возмещение.

Вместе с тем, обстоятельства, установленные решением Лужского городского суда по гражданскому делу №, а также указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, ООО «ЖЭУ» не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Как следует из чеков ордеров от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 395 руб. 23 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., сумма, присужденная ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 перечислена истцом в на расчетный счет <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП. (л.д. 19-24)

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, вступивший в законную силу судебный акт, руководствуясь статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

При предъявлении искового заявления в суд, истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 3 463 руб. 74 коп. (л.д. 5)

Соответственно государственная пошлина, уплаченная истцом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 463 руб. 74 коп., подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 470-014, в пользу ФИО1, СНИЛС №, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> коп., государственную пошлину <данные изъяты> коп.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

УИД №RS0№-26