Решение по делу № 2-1589/2023 от 13.03.2023

2-1589/23

50RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 328 151 рубль 44 копейки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 481 рубль 51 копейка.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час по адресу: <адрес>, ФИО1, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности ООО «Газпромбанк Автолизинг», и водителя ФИО2. управлявшего автомобилем МЕРСЕДЕС, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности ООО «Империал Трейд».

Согласно постановления ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак <***> был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

САО «ВСК» в соответствии с действующим законодательством выплатило страховое возмещение в размере 328 151 рубль 44 копейки.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была.

Истец представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 51).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час по адресу: <адрес>, ФИО1, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности ООО «Газпромбанк Автолизинг», и водителя ФИО2. управлявшего автомобилем МЕРСЕДЕС, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности ООО «Империал Трейд».

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 328 151 рубль 44 копейки.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Удовлетворяя исковые требования о возврате государственной пошлины в размере 6 481 рубль 51 копейка, суд исходил из того, что данные расходы понесены САО «ВСК» (л.д. 7), а также предусмотрены ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 328 151 рубль 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 481 рубль 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева