Решение по делу № 2-279/2023 от 07.09.2023

16RS0037-01-2022-004409-30

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества (далее СПАО) «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

установил

СПАО «Ингосстрах» обратилось к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя была застрахована по договору серии ХХХ № в закрытом ОАО «АльфаСтрахование».

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму размере 2 183527,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 117,64 рублей, оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 1).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абзац 1).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №

Согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:30 часов по адресу: <адрес>, около <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору серии ХХХ № в ОАО «АльфаСтрахование».

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 2 583527,27 рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины, просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму размере 2 183 527,27 рублей.

Материалами дела подтверждено, что истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил страховое возмещение.

Не согласившись с требованиями истца, ответчик в ходе судебного разбирательства заявил в лице своего представителя ФИО5 ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, порученной ООО «Поволжский региональный центр Судебной Экспертизы».

Согласно заключению № года от ДД.ММ.ГГГГ объем и характер повреждений транспортного средства <данные изъяты> соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего с 22 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, за исключением повреждений входного короба левого (14442653), накладки кронштейна зеркала заднего вида левого, крыла переднего левого, крыла заднего правого в задней части. Повреждения брызговика (1361762) на представленных на исследование материалах не выявлены.

Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа деталей по состоянию на дату ДТП составила 739 600 рублей, без учета износа – 2 466 100 рублей.

При этом согласно выводам эксперта сами по себе погодные условия не могли на момент ДТП стать его причиной с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, при условии соблюдения водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия своей вины.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При проведении судебной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенное ими исследование основано на всех материалах гражданского дела с учетом имеющейся в нем совокупности представленной документации и сведений об обстоятельствах ДТП, в том числе, CD-диска, фото зафиксированных повреждений, административного материала по факту ДТП. Исследование проведено экспертами, имеющими, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов, представленное ими заключение составлено грамотно, с использованием соответствующих методик, в нем имеется вводная, исследовательская и заключительная части. В тексте исследовательской части в ясной и простой форме изложен ход исследования. Этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии. Поскольку выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы не опровергнуты участвующими в деле лицами, суд полагает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства при разрешении настоящего спора.

Принимая во внимание доводы экспертов, изложенные в заключении судебной экспертизы, а также отсутствие доказательств того, что автомобиль истца получил механические повреждения при иных обстоятельствах, чем указывает истец, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства представлены не были, причинная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде материального ущерба в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> не опровергнута, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгационных требований суммы в размере (2 466 100 - 400 000) 2 066 100 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Указанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенной нормы закона суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную судом сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данных положений закона с ответчика в пользу истца с учетом результатов рассмотренного дела подлежат возмещению расходы на уплату госпошлины в размере 18 530, 50 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг № с ООО «БКГ» (исполнитель), по условиям которого исполнитель услуг принял на себя обязательства оказать истцу комплекс юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования, в том числе на основании дополнительных соглашений к договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить и направить в суды исковые заявления по делам, переданным по акту-приема передачи. При этом по делам, переданным по акту приема-передачи дел с ДД.ММ.ГГГГ оплата производится в размере 4 000 рублей, в подтверждение факта оплаты за оказанные услуги представлены акт приема-передачи дел и документов АПП 00559-22, в строке 9 которого имеются сведения о подготовке и направлении в суд искового заявления к ответчику ФИО1, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-45, 50 оборот, 51-52).

Принимая во внимание результаты рассмотренного дела, категорию и сложность спора, требования разумности справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 2 066 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную судом сумму в размере 2 066 100 рублей с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, а также судебные издержки по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в сумме 3 000 рублей, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 18 530,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «___»________________20__года

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.