Дело №2-1509/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 953 000 руб. на условиях срочности и возвратности. В течение срока кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 627 653,10 руб., из которых: 516 581,94 руб. – просроченный основной долг, 111 071,16 руб. – просроченные проценты. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. Просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, телеграмма вручена отцу, что в силу ч.2 ст.116 ГПК РФ является надлежащим извещением, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 953 000 руб. на 69 месяцев под 19,75% годовых с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 37 658,92 руб.

Кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в офертно-акцептном порядке путем направления ФИО1 в Банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны ПАО «Сбербанк России» посредством зачисления денежных средств на счет истца, договор подписан путем указания идентичного СМС – кода, направленного банком на номер телефона заемщика, и СМС – кода, проставленного в электронном документе, при котором такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом, что не противоречит Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, к которым ФИО1 присоединился, а также п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С условиями предоставления и возврата кредита, его полной стоимостью ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его электронная подпись в индивидуальных условиях кредитования.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора.

Требование о досрочном погашении задолженности от 00.00.0000 ответчиком не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом документами, не оспорен ответчиком, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору согласно представленного расчета, который проверен судом, выполнен арифметически верно, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика задолженность по состоянию на 00.00.0000 по основному долгу – 516 581,94 руб., по процентам – 111 071,16 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлине в сумме 9 476,53 руб., соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 627 653,10 руб., из которых: 516 581,94 руб. – основной долг, 111 071,16 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 476,53 руб., а всего взыскать 637 129,63 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 09 декабря 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова