4

Дело № 2-762/2025

УИД 42RS0003-01-2025-001141-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березовский 10 октября 2025 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 <данные изъяты> к Муниципальному образованию Березовский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на здание - жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ее деду ФИО23 ФИО2 поссоветом был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на состав семы 4 человека: деда ФИО3, бабушку ФИО4, ФИО5 (маму), и ФИО6 (тетю). Жилой дом был предоставлен семье деда в связи с переездом и работой в школе ФИО2 поссовета.

ДД.ММ.ГГГГ мама вышла замуж и ей была присвоена фамилия ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО7 был зарегистрирован по месту жительства.

Также в доме были прописаны она - ФИО1 и брат ФИО8.

В настоящее время в жилом доме зарегистрированы: ФИО1 и ФИО9.

Поскольку документы, подтверждающие выделение жилого дома деду ФИО3, отсутствуют, в августе 2025 года обращалась в администрацию города для оформления дома в собственность, однако во внесудебном порядке оформить дом не смогла, поскольку дом не является муниципальной собственностью, ранее дом принадлежал ФИО2 Поссовету. Мама не желает участвовать в приватизации дома.

Согласно справке КУМИ Березовского ГО от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является объектом муниципальной собственности.

Поскольку дом не передан в муниципальную собственность, оформить его в собственность можно только судебном порядке.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен деду в связи с работой в школе, она как член семьи была вселена в указанное жилое помещение, после смерти дедушки, продолжает проживать в указанном жилом помещении на условиях социального найма, несет бремя его содержания, считает, что она имеет право на приобретение указанного жилого дома в порядке приватизации.

Представитель истца ФИО21, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме.

Истец ФИО13, представитель ответчика КУМИ Берёзовского городского округа, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.8 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статьей 11 вышеуказанного закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ …» - Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

На основании п.1 Приложения 3 к указанному постановлению к объектам государственной собственности, передаваемым в муниципальную собственность независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Судом установлено следующее. Согласно техническому паспорту по адресу: <адрес> находится здание – жилой дом, назначение – жилое, 1972 года постройки, общей площадью 51,6 кв., жилой площадью 36,4 кв.м., площадью согласно кадастрового учета 98,5 кв.м.

Из пояснений представителя истца, письменных документов следует, что ФИО3 с 1958 г. по 1972 г. работал в «Средней общеобразовательной школе № <адрес>» в должности учителя истории и директора школы.

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ городским бюро технической инвентаризации Березовского горкомхоза <адрес>, следует, что дом по <адрес> принадлежит ФИО2 поссовету.

Из домовой книги следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> были зарегистрированы: ФИО25 ФИО15, ФИО10 и ФИО24 (ФИО23) ФИО14.

Согласно свидетельствам о регистрации брака, о рождении ФИО11 вступила в брак с ФИО7, от данного брака имеет дочь ФИО1.

ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>ёзовский, <адрес>, не является объектом муниципальной собственности Березовского городского округа.

В судебном заедании свидетели ФИО18, ФИО19 пояснили, что дом по <адрес> предоставлялся ФИО3 – деду ФИО1, который работал директором школы и учителем. Семья ФИО23 с 1956 года проживала в этом доме. Сейчас в доме проживает ФИО1 и ее мама ФИО16.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку они не последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела.

Суд считает установленным в судебном заседании из пояснений представителя истца, свидетелей, письменных материалов дела, что жилой <адрес> был предоставлен в 1956 году ФИО12 для проживания, на состав семьи, в связи с нахождением в трудовых отношениях с «Средней общеобразовательной школой № <адрес>».

С 1956 мать истцы ФИО22 (ФИО23) Л.Ф. и дед ФИО3 проживали в указанном жилом доме и были зарегистрированы по месту жительства.

Истица зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

После смерти ФИО3 истица ФИО13 и ее мать проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства.

Таким образом, суд полагает, что истица приобрела право пользования данным жилым помещением.

На день предоставления спорное жилое помещение принадлежало ФИО2 поссовету, в муниципальную собственность Березовского городского округа не передано.

Поскольку жилое помещение отсутствует в реестре объектов муниципальной собственности Березовского городского округа, истица не может реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения.

Установлено, что истица вселилась в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте и проживает в нем по настоящее время, ранее право на приватизацию жилья не использовала, иные лица о свои правах на данное жилое помещение не заявляли, право собственности ни за кем не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица, имея право пользования спорным жилым помещением, не может реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения по независящим от нее причинам, суд считает возможным на основании ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО13 <данные изъяты> к Муниципальному образованию Березовский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО13 <данные изъяты>, <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 51,6 кв., жилой площадью 36,4 кв.м., площадью согласно кадастровому учету 98,5 кв.м.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Берёзовский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева