УИД: 72RS0011-01-2023-000633-03
№ 1-135/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ишим 06 октября 2023 года
Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Ишимского межрайонного прокурора Каптировской И.Е.,
подсудимого ФИО2,
защитников – адвокатов Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов: ФИО1, имеющего регистрационный № 72/729 в Реестре адвокатов Тюменской области, представившего удостоверение № 1492 от 19.09.2016 и ордер № 296759 от 29.08.2023,
ФИО3, имеющего регистрационный № 72/1352 в Реестре адвокатов Тюменской области, представившего удостоверение № 1605 от 21.09.2023 и ордер № 308272 от 04.10.2023,
при секретаре Пужининой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-135/2023 в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование (9классов), холостого, работающего разнорабочим на конном заводе «Орловский Фаворит», военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого 18.07.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
19.06.2023 в вечернее время ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, утвердился в преступном намерении совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из помещений на территории <адрес> в <адрес>, являющихся иным хранилищем.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 около 23 часов 20 минут 19.06.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в ограду домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 Находясь в ограде вышеуказанного домовладения, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел под навес, откуда тайно, похитил три баллончика краски «аэрозольная краска DETON», объемом 520 мл. каждый, которые не представляют материальной ценности для потерпевшего; один баллончик краски «DETON UNIVERSAL», объемом 520 мл., стоимостью 215 руб. 65 коп.
Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 около 23 час. 20 мин. 19.06.2023, находясь в ограде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в гараж, используемый Потерпевший №1 в качестве хранилища, расположенный в ограде вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил УШМ-90125, мощностью 1100 Вт, стоимостью 1123 руб. 57 коп.
После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 около 23 час. 20 мин. 19.06.2023, находясь в ограде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в мастерскую, используемую Потерпевший №1 в качестве хранилища, расположенную в ограде вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил дрель электрическую ударную ДЭ-550 ЕРУ, 550 Вт., стоимостью 1 201 руб. 20 коп.
Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 540 руб. 42 коп.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО2 данные им в ходе досудебного производства по делу.
ФИО2, будучи допрошенным по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что 19.06.2023, в дневное время, он зашёл к своему соседу Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, чтобы попросить сигарет, его дома не было. От жителей села Гагарино Ишимского района Тюменской области, ему стало известно, что Потерпевший №1 лежит в больнице. В вечернее время 19.06.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая выпить и поесть, так как он нигде не работает, он решил совершить кражу электроинструмента у своего соседа Потерпевший №1, так как понимал, что последний находится в больнице и дома никого нет, поэтому его действия останутся тайными. Похищенные предметы решил продать, как свои, кому-нибудь из жителей села Гагарино Ишимского района Тюменской области, на выручены деньги, купить спиртное и продукты питания. Дождавшись, темноты, примерно в 23 часа 20 минут 19.06.2023, взяв у себя дома черный пакет, прошёл на территорию домовладения ФИО18 к навесу, где нашел 4 баллончика краски, в гараже похитил энергомашинку УШМ-90125, в мастерской похитил дрель электрическую ударную ДЭ-550 ЕРУ, 550 Вт. Ранее он неоднократно был у Потерпевший №1 поэтому знал, где что лежит, и что калитка и надворные постройки не закрываются, поэтому прошёл на территорию домовладения и надворные постройки свободно. Пошёл ночью, чтобы его никто из соседей не мог увидеть. Дождавшись утра, примерно в начале 09 час. 20.06.2023 он выложил дома из пакета 4 баллончика краски, чтобы покрасить печь, а остальные похищенные предметы решил продать жителю села Гагарино Ишимского района Тюменской области, ФИО4 №1, так, как ему известно, что последний покупает б/у предметы. ФИО4 №1 купил у него все за 500 руб. Вырученные деньги он потратил на спиртное и сигареты. В этот же день, 20.06.2023 в дневное время, он взял два баллончика краски, из похищенных у Потерпевший №1, одна цветом коричневая, другая зеленая и покрасил у себя дома печь. Оставшиеся два баллончика не успел использовать. О том, что он совершил кражу у Потерпевший №1, никому не рассказывал. 05.07.2023 его задержали сотрудники полиции и доставили в отделение полиции МО МВД России «Ишимский», по адресу: <адрес>, где он дал признательные показания, после чего добровольно в ходе обыска выдал похищенные 4 баллончика с краской, два из которых были пустыми, а два остальных полные. После чего ему стало известно, что сотрудники изъяли у ФИО4 №1 похищенные им предметы и проданные последнему: дрель электрическую ударную ДЭ-550 ЕРУ, 550 Вт. и энергомашинку УШМ-90125. В том, что он совершил кражу электроинструмента, а именно: дрели электрической ударной ДЭ-550 ЕРУ, 550 Вт. и энергомашинки УШМ-90125, а также 4 баллончиков краски, принадлежащих Потерпевший №1, признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время Потерпевший №1, он принёс извинения (л.д. 133-136, 161-164).
После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.
Огласив в судебном заседании показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе досудебного производства по делу, огласив и исследовав показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе досудебного производства по делу, исследовав представленные государственным обвинителем иные доказательства, суд считает виновным ФИО2 в совершении преступления изложенного в описательной части приговора.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа признательных показаний подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления, так и иных представленных и исследованных государственным обвинителем доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил уголовное дело рассмотреть без его участия, против оглашения показаний, данных им в ходе досудебного производства по делу, не возражал, наказание просил назначить на усмотрение суда.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе досудебного производства по делу.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает по адресу: <адрес>, один. Вход в указанное домовладение осуществляется через калитку, которая имеет прикладной замок, но так как ключ от замка утерян, то калитка не запирается, любой может свободно пройти в ограду. По периметру домовладение огорожено высоким забором, со стороны улицы огорожено железным забором, а со стороны огорода деревянным. Забор повреждений не имеет. Навес и гараж расположены за домовладением, по вышеуказанному адресу. Гараж и навес, никаких запирающих устройств не имеют, все сараи также открыты, не запираются, так как он считает, что без разрешения никто не имеет право входить на чужую территорию. Дом он закрывает на три врезных замка, поэтому никто в него проникнуть не сможет. В период времени с 15.06.2023 по 05.07.2023 он находился в больнице ГБУЗ ТО «ОБ №4», по адресу: <...>, но 23.06.2023 в дневное время он поехал домой, так как ему нужны были чистые вещи, после чего в этот же день вернулся обратно в больницу. Когда он приехал домой, то пошёл сразу же в гараж и сараи, чтобы проверить всё ли на месте, так как примерно 20.06.2023 ему позвонила бывшая супруга ФИО4 №4, которая проживает по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, <адрес> сообщила, что ей звонила соседка ФИО9, которая проживает по адресу: <адрес>, и сообщила, что она видела, как в его ограде ходил ФИО2 Осмотрев территорию принадлежащего ему домовладения, обнаружил, что с гаража пропала энергомашинка УШМ-90125, мощностью 1100 Вт., которую он покупал в 2017 году, за какую сумму не помнит, в настоящее время она находится в рабочем состоянии, оценивает её на момент кражи в сумму 1200 руб. Данная машинка лежала слева от входной двери при входе. Больше ничего с гаража не пропало. На энергомашинке УШМ-90125, были следующие отличительные особенности: диск стоял заточной, который он установил сам, также прикрутил самодельную ручку, выполненную из дерева, поменял кабель на белый, так как заводской пришёл в негодность, других особенностей не было. Дополнил, что заточной диск, который установлен в энергомашинке УШМ-90125, как отдельный предмет (деталь), для него материальной ценности не представляет. После чего он прошёл в мастерскую, где обнаружил, что пропала дрель электрическая ударная ДЭ-550 ЕРУ, 550 Вт., которую он покупал в 2019 году, за какую сумму не помнит, в настоящее время она находится в рабочем состоянии, оценивает её на момент кражи на сумму 1 000 руб. На дрели были следующие отличительные особенности: к кабелю при помощи изоленты черного цвета крепится ключ, для затяжки патрона, в патроне затянуто сверло на 6 мм., ключ и сверло, как отдельные предметы (детали) от дрели для него материальной ценности не представляют. Дрель лежала в пластмассовом тазу оранжевого цвета. Таз стоял с левой стороны от входной двери в мастерскую. После чего он прошёл под навес, и обнаружил, что у него пропали 4 баллончика краски (аэрозоль), три баллончика краски «аэрозольная краска DETON», объемом 520 мл. каждый; один баллончик краски «DETON UNIVERSAL», объемом 520 мл., их он не покупал, их ему подарили, в настоящее время оценивает каждый по 186 руб., в связи, с чем ему причинен материальный ущерб в сумме 744 руб. Каждый баллончик был полным и не использованным. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 2 540 руб. 42 коп. значительным для него не является, так как его ежемесячный доход составляет около 14 000 руб., проживает он один, на иждивении детей у него нет. Поясняет, что гражданский иск заявлять не желает, так как все похищенные предметы ему возвращены в надлежащем состоянии. ФИО2 извинился, раскаялся, поэтому исковые требования заявлять не желает (л.д. 109-111, 154-155).
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и исследованы показания не явившихся свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №1 данные ими в ходе досудебного производства по делу.
ФИО4 ФИО4 №1 показал, что к нему домой пришёл ФИО2, у него с собой были электроинструменты, болгарка и дрель, которые он предложил ему купить. Осмотрев инструменты, которые были не новые, но в удовлетворительном состоянии и задав вопрос откуда, получил ответил, что инструмент братьев Е-ных, им не хватает денег на алкоголь, зная это, он заплатил ФИО2 за электроинструменты около 500 руб., после чего ФИО5 ушёл. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что приобретенный у ФИО2 электроинструмент был похищен, он добровольно выдал инструмент сотрудникам полиции (л.д. 29-31).
ФИО4 ФИО4 №2 показал, что работает в должности инспектора мобильного взвода ОРПППСП МО МВД России «Ишимский». В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, безопасность граждан, раскрытие и выявление преступлений и административных правонарушений. 05.07.2023 с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. он совместно с полицейским водителем ФИО10, и заместителем командира первого взвода старшим лейтенантом полиции ФИО11 заступили на службу. Патрулируя по маршруту г. Ишима, в 16 час. 00 мин. ему на сотовый телефон позвонил сотрудник, а именно командир мобильного взвода капитан полиции ФИО4 №3, который сообщил, что к нему обратился гр. Потерпевший №1, и сообщил, что на территории его домовладения совершена кража электроинструмента. После чего он выдвинулся на место совершения преступления, для выяснения всех обстоятельств. Проехал на адрес: <адрес>, где проживал гр. Потерпевший №1, который пояснил, что в период времени с 15.06.2023 до 05.07.2023 он находился в больнице, вернувшись, домой 05.07.2023 обнаружил, что из гаража и из под навеса, расположенных на территории домовладения № <адрес>, пропали электродрель, болгарка и 4 баллончика с краской. Также в ходе беседы последний пояснил, что в совершении данного преступления подозревает гр. ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. После чего они проехав по адресу: <адрес>, задержали гр. ФИО2 и доставили в отдел полиции МО МВД России «Ишимский», по адресу: <адрес>, для выяснения всех обстоятельств (л.д. 113-115).
ФИО4 ФИО4 №3 дал аналогичные показания с показаниями свидетеля ФИО4 №2 (л.д. 116-118).
ФИО4 ФИО4 №4 показала, что проживает по адресу: <адрес> А, <адрес>. Её бывший муж Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>, с которым у них хорошие отношения. В период времени с 15.06.2023 по 05.07.2023 он находился в больнице, в <адрес>, никто не проживал. 20.06.2023 или 19.06.2023, ей позвонила соседка ФИО9 и сообщила, что видела в ограде домовладения Потерпевший №1 - ФИО2, которого она не окликнула и он ушёл. Об этом в ходе разговора с Потерпевший №1, она рассказала последнему, позже ей стало известно, что у него в сарае и гараже похищены электроинструменты, а также, что кражу электроинструментов совершил ФИО2 (л.д. 119-121).
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей, у суда не имеется, указанные показания подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Согласно рапорту ПОД Д/Ч МО МВД России «Ишимский» ст. сержанта полиции ФИО12 от 05.07.2023, 05.07.2023 в 16 час. 42 мин. ППС ФИО4 №2 сообщил об обращении Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, который сообщил о том, что неизвестные с гаража похитили болгарку, дрель, 4 баллона краски (л.д. 4).
Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 05.07.2023 следует, что в период времени с 15.06.2023 по 05.07.2023 у него с гаража и навеса неизвестные ему лица похитили принадлежащее ему имущество, причинив тем самым материальный ущерб в размере 2 700 руб. При этом дом, с территории которого было похищено имущество, расположен по адресу: <адрес>. Просит установить виновное лицо и привлечь к уголовной ответственности (л.д. 5).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.07.2023, в ходе осмотра осмотрены: надворные постройки и гараж, расположенные на территория домовладения <адрес> в <адрес>, ничего не обнаружено и не изъято. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1, указал место, где хранилось похищенное имущество, а именно: электродрель, болгарка, 4 баллончика краски. Фототаблица (л.д. 6-15).
Из протокола обыска от 05.07.2023 следует, что в ходе обыска у ФИО2, в <адрес> в <адрес>, обнаружены и изъяты 3 баллона с краской в полимерном пакете, 1 баллон с краской коричневого цвета (л.д. 23-26).
Протоколом выемки от 06.07.2023, согласно которому у свидетеля ФИО4 №1, на участке местности у <адрес> в <адрес>, обнаружены и изъяты: болгарка и дрель. Фототаблица (л.д. 34-36).
Согласно протоколу осмотра предметов от 17.07.2023, в ходе осмотра были осмотрены: дрель марки «Салиб», болгарка марки «Энергомаш», баллон с краской фирмы «DETON», баллон с краской фирмы «DETON», баллон с краской фирмы «DETON UNIVERSAL», баллон с краской фирмы «DETON». Фототаблица (л.д. 42-49).
Вещественные доказательства – дрель марки «Салиб», болгарка марки «Энергомаш», баллон с краской фирмы «DETON», баллон с краской фирмы «DETON», баллон с краской фирмы «DETON UNIVERSAL», баллон с краской фирмы «DETON» возвращены потерпевшему Потерпевший №1, под сохранную расписку 26.07.2023 (л.д. 153).
Из заключения эксперта №177/2023 от 24.07.2023 следует, согласно выводам эксперта по состоянию на 19.06.2023 реальная стоимость похищенных предметов составляет: трёх баллончиков краски «аэрозольная краска Deton», объемом 520 мл. каждый — стоимость составляет 0 рублей (сроки хранения объектов значительно превышают установленные производителем); одного баллончика краски «Deton UNIVERSAL», объемом 520 мл. составляет 215 руб. 65 коп.; УШМ-90125, мощностью 1100Вт.- 1 123 руб. 57 коп., дрели электрической ударной ДЭ-550 ЕРУ, 550 Вт- 1 201 руб. 20 коп. (л.д. 55-76).
Согласно заключению эксперта №210 от 24.07.2023 трасологической судебной экспертизы, один след подошвы обуви на фото №11, в фототаблице №468 к протоколу осмотра места происшествия от 05.07.2023 по адресу: <адрес> пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей и мог быть оставлен как подошвой кроссовок, изъятых 18.07.2023 в ходе выемки у ФИО2 в служебном кабинете №60 МО МВД России «Ишимский» по адресу: <адрес>, так и другой обувью имеющий аналогичные размерные характеристики. Ответить в категоричной форме не представляется возможным по причине того, что в следе не отобразились частные признаки следообразующего объекта (л.д. 88-91).
Протоколом осмотра предметов от 26.07.2023, согласно которому были осмотрены: кроссовки красного цвета. Фототаблица (л.д. 148-151).
Вещественные доказательства – кроссовки красного цвета, возвращены подозреваемому ФИО2, под сохранную расписку 26.07.2023 (л.д. 157).
Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 20.07.2023, подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника указал на <адрес> в <адрес>, и пояснил, что находясь в указанном доме, в вечернее время 19.06.2023, в состоянии алкогольного опьянения, у него возник умысел на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес> в <адрес>, при этом зная, что в квартире никого нет, и никто не сможет увидеть его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества. Утвердившись в своих намерениях на кражу электроинструмента, принадлежащего Потерпевший №1, он примерно в 23 часа 20 минут 19.06.2023, взяв у себя дома черный пакет, чтобы сложить в него похищенное имущество, прошёл на территорию домовладения № <адрес>, после чего указал на территорию указанного домовладения. С разрешения хозяина домовладения Потерпевший №1, подозреваемому ФИО2 в присутствии защитника предложено указать, откуда он похитил дрель, болгарку, 4 баллончика краски. После чего подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника находясь в ограде вышеуказанного домовладения, указал на навес, расположенный с левой стороны от входной двери в квартиру вышеуказанного домовладения, и указал место на доске, где лежали 4 баллончика краски, которые он похитил. Далее подозреваемый ФИО2 указал на мастерскую, куда предложено пройти, где последний указал на пластмассовый таз оранжевого цвета, и пояснил, что с него он похитил дрель. Затем подозреваемый ФИО2 указал на гараж, куда предложено пройти, в гараже, последний указал на место, с левой стороны от входной двери, где лежала болгарка, которую он похитил, со слов подозреваемого ФИО2, всё похищенное он сложил в принесенный с собой полимерный пакет и унёс домой. На следующий день, 20.06.2023 в 09 часов он пошел домой к ФИО6, которому продал дрель и болгарку за 500 руб., вырученные денежные средства потратил на спиртное и сигареты, вернувшись домой взял два баллончика краски зеленый и коричневый и покрасил печь в доме, два остальных не использовал, они остались полными. Фототаблица (л.д. 137-145).
Суд принимает представленные доказательства допустимыми.
Суд считает, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей не противоречивы и согласуются между собой, в частности в них отражены время, место и способ совершения преступления.
Оценивая представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает установленным, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из под навеса, гаража, мастерской, находящихся в ограде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>2, принадлежащие Потерпевший №1, три балончика краски «аэрозольная краска DETON», объемом 520 мл. каждый, один баллончик краски «DETON UNIVERSAL», объемом 520 мл., УШМ-90125, мощностью 1100Вт., дрель электрическая ударная ДЭ-550 ЕРУ, 550 Вт. Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 540 руб. 42 коп.
Объем похищенного имущества у суда сомнения не вызывает, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего, а также не отрицается показаниями подсудимого ФИО2
Умысел ФИО2 на совершение кражи объективно подтверждается противоправным способом совершения им преступления.
Мотивом и целью действий подсудимого ФИО2 явилась корысть, то есть намерение похитить имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 с целью противоправного обращения его в свою пользу.
Похитив имущество, подсудимый ФИО2 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о грабеже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище, иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в иное хранилище» судам следует руководствоваться примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснено понятие «хранилище».
В примечании 3 к статье 158 УК РФ указано, что под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, котрые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», объективно нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Хищение ФИО2 совершено с незаконным проникновением в принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 гараж, мастерскую и из под навеса в ограде домовладения, где последний на постоянной основе хранил материальные ценности – электроинструменты и балончики с краской.
Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений не вызывают.
Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, в том числе, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установленной и доказанной.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует его преступные действия по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, указанное преступление является средней тяжести.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, его состояние здоровья, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого суд признает, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном;
в силу п. «И» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, выразившаяся в сообщении сведений о совершенном преступлении в ходе дачи объяснений до возбуждения уголовного дела; активное способствование расследованию преступления;
в силу п. «К» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение морального вреда в сумме 3 000 руб., иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшему.
В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 не привлекался к административной ответственности в течение года; трудоустроен, то есть занимается общественно полезной деятельностью, на учете у врача психиатра, инфекциониста, фтизиатра, в ГБУЗ ТО «Центр профилактики и борьбы со СПИД» не состоит; состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Ишим, Ишимского и Абатского районов Тюменской области, военную службу по призыву проходил в период с 01.06.1997 по 01.02.1998, в ОГКУ ЦЗН ТО по г. Ишиму и Ишимскому району в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, с места жительства УУП МО МВД России «Ишимский» характеризуется неудовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, систематически нарушает общественный порядок, на профилактических учетах в МО МВД России «Ишимский» не состоит. Главой Гагаринского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, проживает один, жалоб на недостойное поведение в быту в сельскую администрацию не поступало. С 2019 года состоит на учете у врача нарколога, с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии» (л.д.168, 169, 170-171, 173, 174-183, 185, 187, 189, 191, 193, 194, 195, 199, 201).
Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнения не вызывает, поэтому он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого ФИО2 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает законным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, так как назначение ему наказания в виде штрафа с учетом имущественного и семейного положения является нецелесообразным.
Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Препятствий для отбывания ФИО2 обязательных работ предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации судом по делу не установлено.
Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.
С учетом личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства:
- три баллончика краски «аэрозольная краска DETON», объемом 520 мл. каждый; один баллончик краски «DETON UNIVERSAL», объемом 520 мл.; УШМ-90125, мощностью 1100 Вт.; дрель электрическая ударная ДЭ-550 ЕРУ, 550 Вт., возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить на хранении у последнего;
- кроссовки красного цвета, возвращенные владельцу ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить на хранении у последнего.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а так же в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий подпись Т.В. Алексеева
Копия верна:
Судья Т.В. Алексеева
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-135/2023 хранящееся в Ишимском районном суде Тюменской области.