Решение по делу № 2-7222/2023 от 06.07.2023

Дело №

50RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

06 июля 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Воентелеком» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, впоследствии уточненными, мотивируя их тем, что в производстве следователя по особо важным делам 1 следственного отдела СУ ГВСУ СК РФ полковника юстиции ФИО2 находилось уголовное дело № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4, ст.159 УК РФ. В рамках возбуждённого уголовного дела был наложен арест на имущество ФИО3, а именно на: денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, в Банке ВТБ (ПАО) и гаражный бокс №, общей площадью 18,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, п/о-3, строение 98-а, ПГСК «Вираж».

ДД.ММ.ГГ ФИО3 умер в <адрес>, в связи с чем, уголовное дело ДД.ММ.ГГ в отношении него было прекращено, на основании п.4 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с его смертью.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на все денежные вклады и гаражный бокс умершего отца.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования АО «Воентелеком» о взыскании с истца денежных средств в размере 3 856 100,19 руб., в пределах стоимости перешедшего к истцу наследственного имущества. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, и было исполнено истцом в полном объеме.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит освободить от ареста, наложенного в рамках уголовного дела № следующее имущество:

- денежный вклад, хранящийся в БАНКЕ ВТБ (Публичное Акционерное Общество), счет №;

-денежный вклад, хранящийся во внутреннем структурном подразделении № Публичного акционерного общества «Сбербанк России», счет №.№-счет банковской карты;

-денежный вклад, хранящийся во внутреннем структурном подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк, счет №-счет банковской карты;

- денежный вклад, хранящийся во внутреннем структурном подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк, счет №-счет банковской карты;

-денежный вклад, хранящийся во внутреннем структурном подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк, счет №.№

- денежный вклад, хранящийся во внутреннем структурном подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк, счет №.

-помещение, наименование: гаражный бокс №, назначение-нежилое, общей площадью 18,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности ФИО5) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Воентелеком» (по доверенности ФИО6) в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска, в связи с исполнением обязательств истца перед ответчиком.

Представитель третьего лица Следственное Управление ГВСУ СК РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 442 ч.2 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым правом, на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве следователя по особо важным делам 1 следственного отдела СУ ГВСУ СК РФ полковника юстиции ФИО2 находилось уголовное дело № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4, ст.159 УК РФ.

В рамках возбуждённого уголовного дела был наложен арест на имущество ФИО3 постановлением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГ на денежные вклады:

- денежный вклад, хранящийся в Банке ВТБ (ПАО), счет №;

-денежный вклад, хранящийся во внутреннем структурном подразделении № Публичного акционерного общества «Сбербанк России», счет №-счет банковской карты;

- денежный вклад, хранящийся во внутреннем структурном подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк, счет №.№-счет банковской карты;

- денежный вклад, хранящийся во внутреннем структурном подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк, счет №-счет банковской карты;

- денежный вклад, хранящийся во внутреннем структурном подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк, счет №,

и постановлением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ - на гаражный бокс № общей площадью 18,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В установленный законом шестимесячный срок истец, как наследник первой очереди, обратился к нотариусу Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО4 с заявлением о вступлении в права наследников по закону и ДД.ММ.ГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады умершего ФИО3:

- денежный вклад, хранящийся в Банке ВТБ (ПАО), счет №;

-денежный вклад, хранящийся во внутреннем структурном подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк, счет №.№-счет банковской карты;

- денежный вклад, хранящийся во внутреннем структурном подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк, счет №

ДД.ММ.ГГ нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО4 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на гаражный бокс № после смерти ФИО3

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ частично удовлетворены исковые требования АО «Воентелеком» о взыскании с ФИО1, как с наследника умершего ФИО3, ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 856 100,19 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. Решением суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Согласно представленному в материалы дела чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГ, денежные обязательства перед АО «Воентелеком» ФИО1 исполнены в полном объеме, в связи с чем, необходимость в сохранении ареста имущества отпала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Воентелеком» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного в рамках уголовного дела №, следующее имущество:

- денежный вклад, хранящийся в Банке ВТБ (ПАО), счет №;

- денежный вклад, хранящийся во внутреннем структурном подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк, счет №-счет банковской карты;

-денежный вклад, хранящийся во внутреннем структурном подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк, счет №

-помещение, наименование: гаражный бокс №, назначение-нежилое, общей площадью 18,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.