Решение по делу № 2-512/2022 от 01.07.2022 | Райчихинский городской суд (Амурская область)

Дело № 2-512/2022

УИД: 28RS0015-01-2022-000674-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, в обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк России», приняв ДД.ММ.ГГГГ от А.Ю. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал кредитную карту Visa Gold (счет №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 33 000 рублей. В последующем, в соответствии с п. 1.4 Индивидуальных условий кредитования банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте. С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнить Условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты». Согласно п. 5.1 Общих условий банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями. Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Согласно п. 5.3 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка. ДД.ММ.ГГГГ заемщик А.Ю. умерла. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 36 186 рублей 92 копейки, из них: просроченный основной долг – 29 881 рубль 89 копеек, просроченные проценты – 6 305 рублей 03 копейки. По имеющейся у банка информации наследником умершего заемщика является ФИО1. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: принадлежала заемщику на момент смерти, после смерти – перешла в собственность ФИО1 на основании свидетельства о наследстве. Таким образом, ФИО1 является наследником заемщика, принявшим наследство, в том числе, в виде квартиры.

На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 36 186 рублей 92 копейки и сумму государственной пошлины в размере 1 285 рублей 61 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что является наследником А.Ю., наследственное имущество состоит из квартиры и земельного участка, стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитной карты.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО Сбербанк, приняв ДД.ММ.ГГГГ от А.Ю. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал кредитную карту Visa Gold (счет №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 33 000 рублей.

Факт получения денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается графиком платежей, отчетом по кредитной карте, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, в связи с чем данные обстоятельства суд находит установленными.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено свидетельством о смерти серии I-OT № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

Анализ приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств. Смерть должника не прекращает начисление процентов за пользование кредитом, следовательно, наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества. Принятое наследство, в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом).

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик А.Ю. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-OT № от ДД.ММ.ГГГГ.

А.Ю. на праве собственности принадлежала квартира, находящаяся по адресу: , и земельная доля в праве 1/31 с кадастровым номером № находящаяся по адресу: .

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ сын умершей – ФИО1 вступил в наследство.

Как следует из п. 35, 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт принятия ответчиком ФИО1 наследства после смерти А.Ю., с учетом того, что требования банка о взыскании с наследника умершего Заемщика заявлены в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании долга по кредитной карте в части основного долга и процентов за пользование денежными средствами в размере 36 186 рублей 92 копейки.

Рассматривая требование Банка о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 1 285 рублей 61 копейка, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 285 рублей 61 копейка.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 285 рублей 61 копейка

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт , долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 36 186 рублей 92 копейки и сумму государственной пошлины в размере 1 285 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова