Дело № 2-299/2023 (2-2212/2022)

УИД: 18RS0023-01-2022-003067-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Глуховой Е.М.,

с участием:

представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – адвоката Чухланцева В.П.;

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

установил:

Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 09.12.2020г. они передали в долг ФИО6 денежные средства в размере 1 744 000 руб., из которых 1 204 000 руб. передала ФИО1, а 540 000 руб. передал ФИО2 Указанные денежные средства были переданы ФИО6 для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <...>. Срок возврата денежных средств был определен сторонами моментом востребования, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО6

18.09.2022г. истцы обратились к ФИО6 с требованием вернуть им указанные денежные средства в течение тридцати календарных дней с момента получения их требования. В этот же день ФИО6 требование истцов получил, однако, до настоящего времени ФИО6, взятые им в долг денежные средства, не возвращены.

Истцы просят взыскать с ответчика ФИО6 в счет возврата денежных средств, переданных ему в долг 09.12.2020г. в пользу ФИО2 540 000 руб., в пользу ФИО1 1 204 000 руб.

В судебное заседании истцы ФИО2 и ФИО1 не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. В адресованном суду заявлении указал, что исковые требования признает, возражений по иску не имеет.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского городского суда – www. sarapulsky.udm@sudrf.ru.

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истцов – адвокат Чухланцев В.П. поддержал в судебном заседании заявленные исковые требования. Пояснил, что истцы фактически имели денежные средства для передачи займа ответчику. Поводом для обращения в суд явилось то, что ответчик не выполнил требование истцов по возврату займа. Иных оснований нет.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что у третьего лица намерений оспаривать договор займа между сторонами нет. Однако, третье лицо считает, что денежные средства были переданы истцами ответчику на безвозмездной основе.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 09.12.2020г. ответчик ФИО6 взял у истца ФИО1 в долг денежные средства в сумме 1 204 000 руб., а у истца ФИО2 - в сумме 540 000 руб.

В подтверждение получения от истцов денежных сумм ответчик ФИО6 выдал истцам ФИО2 и ФИО1 расписку.

Согласно расписке, выданной ответчиком ФИО6 09.12.2020г., он получил в долг от ФИО1 сумму в размере 1 204 000 руб., от ФИО2 сумму в размере 540 000 руб.; по условиям расписки ФИО6 взял на себя обязательство по возврату денежных средств в полном объеме ФИО2 и ФИО1 по требованию (без процентов).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с условиями расписки от 09.12.2020г. – заемщик обязуется вернуть сумму займа по требованию.

18.09.2022г. истцами ФИО2 и ФИО1 ответчику ФИО6 было вручено требование о возврате суммы займа в течение 30 календарных дней с момента получения указанного требования. Данное требование ответчиком получено 18.09.2022г.

Неисполнение ответчиком ФИО6 обязательств по возврату суммы займа послужили основанием для обращения истцов ФИО2 и ФИО1 в суд с заявленными требованиями. Данное обстоятельство указано и представителем истцов.

Поскольку заемщик уклонился от выполнения обязательств по возврату суммы займа; доказательств частичного или полного погашения долга суду не представлено, требования истцов о взыскании суммы долга в размере 540 000 руб. и 1 204 000 руб. соответственно, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы представителя третьего лица о том, что денежные средства передавались истцами ответчику на безвозмездной основе не подтверждены достаточными достоверными доказательствами, а сам фактически заключенный между сторонами договор займа никем не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты>:

- в пользу ФИО5 <данные изъяты> сумму долга в размере 540000 руб.;

- в пользу ФИО5 <данные изъяты> сумму долга в размере 1204 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение принято 24 января 2023 года.

Судья Заварзин П.А.