Решение по делу № 2А-370/2022 от 16.09.2022 | Бейский районный суд (Республика Хакасия)

Дело №а-370/2022

УИД 19RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес>, Бейский район, Республика Хакасия 16 сентября 2022 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, <адрес>ному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и возврате незаконно взысканных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что он отбывает наказания в исправительной колонии, в период с 2009 г. по июль 2022 года с его удерживались денежные средства в пользу ФИО3, однако такой потерпевшей нет, в связи с чем удержания производились незаконно и подлежат возврату на его лицевой счет. Просил признать действия (бездействия) ответчика незаконными в части взыскания с его денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 27000 рублей в пользу ФИО3, устранить допущенное нарушение и вернуть денежные средства.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи поддержал требования административного иска, дополнительно пояснил суду, что с него на протяжении всего времени отбывания наказания удерживались денежные средства с заработной платы по исполнительным производства в пользу ФИО3 на суммы 400 000 рублей и 27 000 рублей, но поскольку потерпевшей является ФИО3 ВитО.а, ему не известно, на каком основании с него взыскивались денежные средства, просит требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения УФССП России по РХ ФИО2 в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения, пояснив, что у нее на исполнении имелось два ИП в отношении должника ФИО1, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным листам, выданным Верховным судом РХ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 27000 руб. (ИП № – ИП) и 298 334,85 руб. (ИП № – ИП) в рамках исполнительных производств ни одного взыскания через службу судебных приставов с ФИО1 не произведено. В настоящее время исполнительные производства окончены, в связи с отзывом исполнительных листов Верховным Судом РХ, вновь на исполнение не предъявлялись.

Административные ответчики <адрес>ное отделение УФССП России по Республике Хакасия и Управление ФССП России по Республике Хакасия в судебное заседание не направили своих представителей о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. <адрес>ное отделение направила в суд возражения, в котором просили в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебном заседании пояснила, что на основании исполнительных листов в ее пользу с ФИО1 должно производится взыскание, исполнительные листы к исполнению она не предъявляла, указав, что ею получены постановления с Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, выданы новые исполнительные листы, в связи с неверным указание ее отчества в первоначальных исполнительных листах. На ее счет в августе 2022 г., поступили денежные средства в размере 17 700 руб. с КП-30.

В силу ч.2 ст.289 «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, с участием административного истца ФИО1 и административного ответчика судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения УФССП России по РХ ФИО2, заинтересованного лица ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства ГФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Проверяя сроки обращения административного истца в суд, принимает во внимание, что оспариваемые действия судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения УФССП России по РХ ФИО2 заключаются в удержании с заработной платы должника ФИО1 денежных средств ежемесячно в том числе в июле 2022 г., с иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ путем направления его в адрес суда почтовой связи, что подтверждается штампом на почтовом конверте, в суд административный иск поступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть сроки обращения в суд административным истцом не нарушены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, исполнительное производство №-ИП, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно копии исполнительного производства № - ИП, на основании исполнительного листа №, выданного Верховным Судом Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО4, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере 27 000 рублей.

Из копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании исполнительного листа (1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верховным Судом Республики Хакасия возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере: 298 334,85 руб. взыскатель ФИО3.

На основании требования суда, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, сумма, взысканная по ИП составляет 0 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определениями Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неверным указанием отчества потерпевшей ФИО3 исполнительные листы о взыскании с осужденного ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда в размере 300 000 руб. и материального ущерба в размере 27 000 руб., выданные ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу приговора Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, отозваны. Постановлено выдать исполнительные листы по вышеуказанному приговору Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с осуждённого ФИО1 в пользу ФИО3 ВитО.ы вышеуказанных сумм с учетом достоверных сведений о взыскателе.

Требуя защиты своего права, административный истец утверждает, что должностным лицом судебных приставов, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, допущено противоправно действие, выразившееся в незаконности взыскания с него денежных средств в пользу ФИО3, которая не является взыскателем, в связи с чем оснований для удержания с его заработной платы по ИП не имелось.

Разрешая заявленные требования административного искового заявления по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, настоящие требования ФИО1 могут быть удовлетворены при наличии одновременно двух оснований: несоответствия оспариваемого действия нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона о судебных приставов установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (пункт 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено вышеизложенными обстоятельствами, судебный пристав-исполнитель, действуя в соответствии с положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", во исполнении исполнительного документа, в целях установления денежных средств и имущества должника ФИО1 направлялись запросы в организации, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлялись ИК-33 УФСИН и ФКУ КП-30 УФСИН по месту отбывания наказания должника, что также следует из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время исполнительные производства в отношении должника ФИО1 окончены, в связи с отзывом исполнительных документов Верховным Судом РХ, выдавшим данные листы. Суммы, взысканные по исполнительным производствам, составили 0 рублей.

При этом, суд принимает во внимание сведения, предоставленные из ФКУ КП-30 УФСИН России по РХ, согласно которым с ФИО1 удержания по исполнительному производству не производилось. В учреждении исполнительные листы поступили из Верховного Суда Республики Хакасия, удержанные денежные средства направлялись напрямую потерпевшей ФИО3 ВитО.е по реквизитам, которые были предоставлены потерпевшей в учреждение ДД.ММ.ГГГГ С февраля 2022 г. по август 2022 г. общая сумма удержания составила 21 858, 24 руб.

При таком положении дела, установив, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 не установлено несоответствия оспариваемого действия нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, принимая во внимание, что на депозитный счет <адрес> отделения судебных приставов денежных средств с заработной платы должника не поступало, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 предъявленных к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, <адрес>ному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и возврате незаконно взысканных денежных средств, надлежит отказать ввиду недоказанности заявленных административных исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, <адрес>ному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и возврате незаконно взысканных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: О.С.Путинцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.