Дело № 2-252/2025
УИД: 26MS0№-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Буденновск 27.02.2025 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Подлужного А.Л.,
при секретаре судебного заседания Баль М.В.,
с участием:
представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному
ФИО1,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия <адрес> «Ставэлектросеть» к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и встречному исковому заявлению ФИО2 к Государственному унитарному предприятию <адрес> «Ставэлектросеть» о признании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии незаконным, возмещении выплат за переоформление жилого помещения в нежилое, взыскании упущенной выгоды и морального вреда,
установил:
В обоснование заявленных требований, ГУП СК «Ставэлектросеть» (ранее МУП <адрес> «Электросетевая компания») указало, что ДД.ММ.ГГГГ сетевой компанией по адресу: <адрес> заводов, <адрес> выявлен факт самовольного подключения вводного провода к воздушной линии, что является бездоговорным потреблением электрической энергии. На основании данного факта составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (безучетном, бездоговорном) потреблении электрической энергии.
Согласно составленному ДД.ММ.ГГГГ расчету неучтенное потребление электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> кВт/ч. Данный расчет составлен со слов ФИО2 так как он самостоятельно явился в МУП <адрес> «Электросетевая компания», где подтвердил, что деятельность работы шиномонтажной мастерской составляет 7 дней.
Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии по акту № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
На основании заявления ответчика (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о рассрочке оплаты по указанному выше акту и об обязанности погашения задолженности было заключено соглашение о погашении задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался погасить сумму задолженности путем поэтапного погашения в соответствующем порядке.
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 7.19 КоАП прекращено дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением Буденновского городского суда <адрес> производство по делу № постановление мирового судьи о прекращении производства по делу отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Работоспособность и открытие шиномонтажной мастерской с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами с сайтов, которые содержат информацию о данном объекте (включая местонахождение, перечень предоставляемых услуг, режим работы, номер телефона, рекламу). Более того, ФИО2 оказал услугу по шиномонтажу сотруднику сетевой компании, в подтверждение данного факта имеется чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает работу шиномонтажной мастерской в настоящее время без заключения дополнительного договора об электроснабжении.
Направленная в адрес ответчика претензия за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении причиненного ущерба, в результате бездоговорного потребления электрической энергии, осталась без ответа, задолженность не погашена.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу МУП <адрес> «Электросетевая компания» стоимость причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
ФИО2 в обоснование встречного искового заявления указал, что что в отношении него сотрудниками сетевой компании ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о бездоговорном потреблении электроэнергии по адресу: <адрес> указанием объекта, как «шиномонтажная мастерская», который он отказался подписывать, считая его необоснованно составленным.
Полагает, что сотрудники электросетевой компании не разобрались в существующей на тот момент схеме присоединения (электроснабжения) нового объекта строительства без учёта текущего процесса оформления документов по завершению строительства жилого дома, и готовившегося его перевода с жилого в нежилое помещение.
Позднее МУП <адрес>ённовска «Электросетевая компания» было подано заявление в ОМВД. <адрес>ённовска для проверки инцидента по факту бездоговорного коммерческого использования электроэнергии и, по их мнению, несанкционированного подключения к электрическим сетям ВЛ-0.4 кВт, путём наброса, самовольное подключение энергопринимающих устройств к объекту электросетевого хозяйства, потреблении электроэнергии в отсутствии заключённого договора обеспечивающего продажу электроэнергии. По итогам проведенного расследования вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ.
Считает, что факт коммерческого использования не был зафиксирован должным образом, не представлено расчётных чеков об оказании ФИО2 каких-либо услуг на момент проверки. Так же не была проведена проверка о статусе объекта «Шиномонтажная мастерская»: являлся ли объект коммерческим, нежилым помещением или имел статус жилого помещения на момент составления акта. Все доводы и объяснения, указанные в акте написаны лишь с визуального осмотра объекта по адресу по <адрес> и с фотофиксацией на телефон, что послужило основанием ошибочно и необоснованно считать, что жилое помещение «шиномонтажная мастерская» — это часть жилого помещения по адресу <адрес>, которая им используется в коммерческих целях. Так же не был зафиксирован факт о постановки нового электросчётчика, от которого был запитан новый жилой объект. На момент проверки сотрудниками электросетевой компании, проверяемый объект «шиномонтажная мастерская» не являлся коммерческим, нежилым помещением, а являлся отдельным вторым жилым домом, находившимся на одном земельном участке с ещё одним жилым домом. Так по адресу: <адрес> имелось два жилых дома, один из которых готовился к переоформлению под нежилое помещение с использованием для бытовых услуг, который в период с августа 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ находился в стадии завершения строительства и перевода его под нежилое помещение.
Этому свидетельствует акт приёмочной комиссии о завершении переустройства помещения после перевода жилого помещения в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный Будённовской администрацией. Имеющийся жилой <адрес> по этому же адресу <адрес> на период проверки сотрудниками МУП «Электросетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, уже имел заключенный договор № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство домовладения по адресу <адрес>
Согласно требованиям законодательства к технологическому присоединению потребителей электроэнергии возможен только один ввод на земельный участок. Соответственно оба жилых дома на земельном участке по <адрес> были технически присоединены к одному общему электросчётчику по имеющемуся договору на отпуск и потребление электроэнергии для строительства домовладения с лицевым счётом № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании существующего на тот момент договора потребления электроэнергии в жилом <адрес> оплачивалось по зарегистрированному счётчику №, с лицевым счётом № и не имел несанкционированного подключения - путём наброса, как утверждали проверяющие ФИО3 и ФИО4
В момент проверки объект находился в стадии переустройства и соответственно уже имел все необходимые рекламные вывески, как «Шиномонтажная мастерская», но коммерция не производилась и не оказывались какие-либо услуги, денежных сделок не проводилось. Приравнивать рекламные вывески к ведению коммерческой деятельности, считает неправильным и не обоснованным.
Просит в удовлетворении требований МУП <адрес>ённовска «Электросетевая компания» по иску отказать в полном объёме; признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном потреблении электроэнергии - незаконным; взыскать с МУП <адрес>ённовска «Электросетевая компания» в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения затрат за переоформление жилого дома в нежилое помещение; упущенную выгоду в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию за моральный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному ГУП СК «Ставэлектросеть» ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 просила отказать. Суду пояснила, что ФИО2 нарушен п. 1.3. публичного договора энергоснабжения гражданина, проживающего в домовладении., поскольку он самовольно подключил энергопринимающие устройства к объекту Электросетевого хозяйства МУП <адрес> «Электросетевая компания». О том, что ФИО2 оказывал услуги в шиномонтажной мастерской, свидетельствуют установленные домкраты и рекламный щит, а также материалы с сайтов. ФИО2 использовал электрическую энергию для получения коммерческой выгоды, следовательно, у него возникла обязанность производить оплату за потребленную электрическую энергию по тарифу, установленному для нужд, не связанных с бытовым потреблением.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просит встречное исковое заявление удовлетворить. Суду пояснил, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ он не оказывал услуги по шиномонтажу, коммерческой деятельностью не занимался. Рекламная компания перед открытием шиномонтажной мастерской не может приравниваться к коммерческой деятельности. На тот момент помещение являлось жилым домом, он вел подготовительные работы для занятия профессиональной деятельностью, завершал ремонт, делал баннеры для рекламы, собирал необходимые документы. При этом два жилых дома были запитаны от одной точки присоединения, других подключений, как указано в акте № «наброса проводов» не было. Прибор учета электроэнергии один и находится на столбе, показания счетчика передаются дистанционно. Должностным лицом ОМВД «Буденновский» проводилась проверка и не было выявлено в его действиях нарушений.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что является работником ГУП СК «Ставэлектросеть» <адрес> в должности начальника производственно-технического отдела. Требование перевести принадлежащее ФИО2 жилое помещение в нежилое истцом не предъявлялось.
Свидетель ФИО3 что является работником ГУП СК «Ставэлектросеть» <адрес> в должности заместителя начальника отдела технического аудита. Им составлялся спорный АКТ № о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ. Указание в акте подключение объекта от ТП22 не обозначает непосредственное подключение к трансформаторной подстанции, а подразумевает подключение объекта ответчика к сетям электроснабжения, получающим энергию от ТП 22.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> заводов, <адрес>.
На указанном земельном участке расположены два жилых дома площадью <данные изъяты> кв.м. и 54,9 кв.м.
Указанное обстоятельство подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес> «Электросетевая компания» инициировала осмотр домовладения абонента ФИО2, в ходе которого был выявлен факт самовольного подключения вводного провода к воздушной линии с проведением фотофиксации, в связи с чем составлен акт № о неучтенном потреблении, выражающемся в потреблении энергии без договора для осуществления коммерческой деятельности.
Из указанного выше акта следует, что по адресу: <адрес> часть жилого помещения используется в коммерческих целях (шиномонтажная мастерская). В соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ является бездоговорным потреблением электроэнергии. В акте указано на присоединение к ТП 22, сечение токопроводящей жилы 4х4, способ прокладки в них напряжения открыто.
Акт составлен в присутствии ФИО2, как лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии в шиномонтажной мастерской, расположенной по месту проверки, который от подписи в нем отказался, без указания причин.
Согласно отметке в акте, факт бездоговорного потребления зафиксирован на сотовый телефон (6 фотографий и 1 видео).
На основании данного акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (безучетном, бездоговорном) потреблении электрической энергии в связи с незаконным подключением энергопринимающих устройств к объекту электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора и составлен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России «Буденновский» ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении № о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ФИО2 осуществил самовольное подключение к сетям электросетевой компании, а равно самовольное (бездоговорное) использование электрической энергии, а именно путем подключения части жилого помещения и использования электроэнергии в коммерческих целях, без заключения договора на энергоснабжение, причинив материальный ущерб МУП <адрес> «Электросетевая компания» на сумму <данные изъяты> руб.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУП ОУУП и ИДИ ОМВД России «Буденновский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении №, возбужденном по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Пунктами 1,2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения), безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.
В соответствии с абзацем девятым пункта 2 Основных положений № бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Действующее законодательство обусловливает безучетное потребление электрической энергии совершением абонентом различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания факта совершения действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, возлагается на лицо, проводящее проверку.
При выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в соответствии с разд. X Положений о рынках электроэнергии акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает дату и время введения ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.
Как усматривается из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Электросетевая компания» являлась сетевой организацией с основным видом деятельности - оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению потребителей к электрическим сетям, которая с ДД.ММ.ГГГГ изменила свое наименование на филиал государственного унитарного предприятия <адрес> «Ставэлектросеть» <адрес>.
Основанием составления акта № о неучтенном (безучетном, бездоговорном) потреблении электрической энергии в отношении ФИО2, послужил выявление ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой компании по адресу: <адрес> заводов, <адрес> факта использования электрической энергии путем подключения части жилого помещения и использования электроэнергии в коммерческих целях без заключения соответствующего договора на энергоснабжение.
В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.
Правительство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издало постановление № "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.
Исходя из вышеперечисленного, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.
В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунальнобытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".
Так на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками электросетевой компании на фотокамеру сотового телефона зафиксированы фасады двух домов, расположенных по адресу: <адрес>. На фасаде одного из домов имеется вывеска «Шиномонтаж», радом на земле – компрессор, в нескольких метрах от дома – складной указатель «Пост подкачки», «Работает шиномонтаж». Указанные снимки представлены в материалы дела в виде распечатанных фотографий.
Кроме того, в материалах дела имеются скриншоты с сайтов, которые содержат информацию о данном объекте (включая местонахождение, перечень предоставляемых услуг, режим работы, номер телефона, рекламу об оказании услуг).
Также после составления спорного акта и расчета объема неучтенного бездоговорного потребления электроэнергии, ФИО2 самостоятельно явился в МУП <адрес> «Электросетевая компания», где подтвердил осуществление им работ в шиномонтажной мастерской в течение 7 дней, именно на основании этой информации сетевой компанией осуществлен перерасчет суммы.
Также в материалах дела имеется заявление, собственноручно написанное ФИО2 в адрес директора МУП <адрес> «Электросетевая компания» за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки оплаты задолженности, на основании которого заключено соглашение о погашении задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное в двухстороннем порядке, условия которого ФИО2 нарушил.
Давая оценку указанным обстоятельствам, суд находит доказанным факт использования ФИО2 помещения в коммерческих целях и оказаниям им платных услуг, а следовательно, и использования электрической энергии в ходе осуществления этой деятельности, то есть не для коммунально-бытовых нужд.
Таким образом, в действиях ФИО2 присутствует неучтенное (безучетное, бездоговорное) потребление электрической энергии, а составление № от ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном потреблении ФИО2 элекроэнергии является законным и как следствие составленный на основании указанного акта расчет за причиненный истцу материальный ущерб в сумме 34880 руб. 55 коп. является обоснованным, в связи с чем, требования о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Учитывая, что в ходе рассмотрения на основании предоставленных сторонами доказательств, судом установлено, что ФИО2 по адресу: <адрес> заводов, 181/2 использовал потребляемую электрическую энергию в коммерческих целях, суд приходит к выводу, что составление акта № от ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном потреблении ФИО2 элекроэнергии является обоснованным, в связи с чем требования ФИО8 о признании акта № от 18.11.2022г о бездоговорном потреблении электроэнергии – незаконным, не подлежат удовлетворению.
ФИО2 заявлены требования о взыскании с МУП <адрес>ённовска «Электросетевая компания» денежных средств в размере <данные изъяты>. в счет возмещения затрат за переоформление жилого дома в нежилое помещение.
В силу пункта 3 статьи 287.4 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением для целей, не связанных с проживанием граждан, допускается только после перевода жилого помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством, в нежилое помещение, за исключением случаев, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
В силу ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.
Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган (часть 4 статьи 23 ЖК РФ).
Учитывая указанные выше обстоятельства и нормы права, целевое назначение земельного участка предусматривает возможность использования его и находящейся в собственности ФИО2 автомастерской, однако, собственником должна быть соблюдена процедура изменения статуса жилого помещения в нежилое.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сетевая компания не обязывала потребителя переоформить жилой дом в нежилое помещение. В данном случае для открытия шиномонтажной мастерской, ФИО2 прибегнуть к вышеуказанной процедуре было бы необходимо в любом случае, так как п. 3 ст. 287.4 Гражданского кодекса РФ пользование жилым помещением для целей, не связанных с проживанием граждан, допускается только после перевода жилого помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством, в нежилое помещение.
На основании изложенного, требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения затрат за переоформление жилого дома в нежилое помещение в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку для взыскания упущенной выгоды необходимо доказывать вероятные неполученные доходы, которые могли бы получить, если бы не было нарушения какого-либо обязательства с другой стороны.
Чтобы рассчитать упущенную выгоду, следует вычесть из суммы неполученных доходов разумные расходы на их получение.
Сумму неполученных доходов можно определить на основании данных: о доходе должника - если он получил его вследствие нарушения (п. 2 ст. 15 ГК РФ); о прибыли за аналогичный период до нарушения должником обязательства и (или) после того, как нарушение было прекращено, - если в результате нарушения договора гражданин не смог осуществлять свою обычную деятельность (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ).
Чтобы взыскать упущенную выгоду, необходимо доказать в первую очередь, что гражданин принял меры и приготовился к получению дохода и у него была возможность его получить, но он его не получил вследствие каких-либо действий ответчика.
Следует представить суду доказательства того, что упущенная выгода действительно возникла.
Доказательства должны подтверждать именно действия, направленные на получение дохода, который не получен в результате нарушения обязательства.
Предоставленный ФИО2 расчет неполученного дохода (упущенной выгоды) со ссылкой на минимальный размер оплаты судом не может быть принят, поскольку доказательств, что он такой доход мог бы получить и не получил, в связи с неправомерными действиями ответчика суду не представлено.
ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда. В обоснование указанных требований ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в связи с якобы выявлением сотрудниками МУП <адрес> «Электросетевая компания» бездоговорного потребления им электроэнергии и взыскании с него ущерба, он вынужден ходить на судебные заседания, что отвлекало и отвлекает его от дел.
Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст.ст. 151, 1099 и 1100 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ответственность за причинение морального вреда предусмотрена и ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ в виде взыскания компенсации в денежной форме.
Таким образом, ответственность за причинение морального вреда носит гражданско-правовой, имущественный характер, выражается во взыскании денежной компенсации в пользу пострадавшего лица.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Президиума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
С учетом изложенных выше обстоятельств дела и отсутствии доказательств, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права ФИО2, его требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, требования ГУП СК «Ставэлектросеть» к ФИО2 подлежат удовлетворению, требование о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Государственного унитарного предприятия <адрес> «Ставэлектросеть», <данные изъяты> к ФИО2, <данные изъяты> о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «Ставэлектросеть» сумму ущерба в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному унитарному предприятию <адрес> «Ставэлектросеть» о признании акта № о бездоговорном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возмещении выплат за переоформление жилого помещения в нежилое в размере <данные изъяты> руб., взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб. и морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Подлужный А.Л.