Решение по делу № 2-1280/2023 от 28.02.2023 - об отмене исполнительной надписи, совершенной <ФИО>, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области <ФИО>.

Гражданское дело № 2-1280/2023

УИД 36RS0006-01-2023-000270-26

Категория 2.226

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи.

Требования мотивированы тем, что 19.12.2018 между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №270359 на сумму 109 122 руб. 65 коп. под 16,4% годовых. 22.02.2022 нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № о взыскании неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору. В нарушение ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус ФИО3 не отправила в адрес заявителя в течение 3 дней уведомление о совершении исполнительной надписи, оно заявителем не получено, также не была получена и сама исполнительная надпись. ФИО1 была лишена права направить свои возражения относительно суммы задолженности. С 09.03.2022 по 30.08.2022 ФИО1 находилась на стационарном лечении, а документы нотариусом были направлены простым письмом без уведомления. В нарушение ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. Кроме того, ФИО1 не согласна с суммой задолженности по процентам и неустойке, которые не соответствуют действительности.

ФИО1 просит суд восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, отменить исполнительную надпись № от 22.02.2022.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 09.02.2023 (в протокольной форме) в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2, временно исполняющую обязанности нотариуса ФИО3.

В письменном заявлении ФИО2, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО3, указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Дополнительно заявитель проинформирована судом на номер телефона, указанный в заявлении. В заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Заинтересованные лица нотариус ФИО3 и ФИО2, временно исполняющая обязанности нотариуса, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, содержащий в себе просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как указывает ФИО1, 22.02.2022 в отношении нее нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись №.

Точную дату того, когда заявителю стало известно о совершении нотариусом оспариваемой исполнительной надписи, ФИО1 в заявлении не указывает.

Согласно почтовому конверту, заявление ФИО1 поступило в организацию почтовой связи в декабре 2022 года (л.д. 18).

ФИО1 в поданном заявлении просит восстановить срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Принимая во внимание отсутствие у суда сведений о дате получении ФИО1 уведомления о совершении в отношении нее оспариваемой исполнительной надписи, суд считает, что срок на подачу заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 109 122 руб. 65 коп. на срок по истечении 72 месяцев с даты его фактического предоставления под 16,40 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен путём присоединения заявителя к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий.

21.01.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в целях реструктуризации долга заключено дополнительное соглашение №2 к кредитному договору <***> от 19.12.2018, которым определена сумма задолженности заемщика по состоянию на 18.01.2021 в размере 109 191 руб. 37 коп., состоящая из основного долга в размере 91 839 руб. 50 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 17 351 руб. 87 коп., установлен порядок погашения задолженности.

Пунктом 3 дополнительного соглашения №2 от 21.01.2021 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Дополнительное соглашение №2 к кредитному договору <***> от 19.12.2018 сторонами подписано, не расторгнуто.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.

23.12.2021 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 21.12.2021, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 20.01.2022.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 19.12.2021 составила 103 331 руб. 10 коп, из них: непросроченный основной долг – 82 069 руб. 21 коп., просроченный основной долг – 9 770 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом – 405 руб. 63 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 10 870 руб. 91 коп., неустойка – 166 руб. 76 коп.

В требовании ФИО1 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлено ФИО1 по адресу: <адрес> указанному в кредитном договоре и дополнительном соглашении к нему в качестве адреса регистрации и фактического проживания, а также в настоящем заявлении в суд.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления №

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направленное по адресу: <адрес> почтовое отправление 23.12.2021 – принято в отделении связи, 27.12.2021 – прибыло в место вручения, 28.12.2021 – неудачная попытка вручения, 27.01.2022 - возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления ФИО1 требования о наличии задолженности по кредитному договору и намерении банка обратиться за взысканием задолженности по указанному в кредитном договоре и дополнительном соглашении к нему адресу.

Поскольку ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив оригинал и копию кредитного договора №270359 от 19.12.2018 (и дополнительных соглашений к нему) с включенным условием о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, общие условия кредитования), детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 21.12.2021.

22.02.2022 ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 19.12.2018 и дополнительному соглашению №2 от 21.01.2021 за время с 21.06.2021 по 24.01.2022 в размере 91 839 руб. 50 коп., а также процентов в размере 33 988 руб. 34 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 800 руб.

Совершенная врио нотариуса исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана врио нотариуса, скреплена печатью нотариуса.

22.02.2022 в адрес ФИО1 ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, направлено уведомление №16720 о совершении ею исполнительной надписи на кредитном договоре.

Довод ФИО1 о том, что ею не было получено уведомление о совершении исполнительной надписи не принимается судом во внимание, поскольку извещение о совершении нотариального действия было направлено врио нотариуса в адрес заявителя, указанный в кредитном договоре и дополнительном соглашении к нему, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания заявителя корреспонденцией является риском для нее самой, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении врио нотариуса своей обязанности по уведомлению заявителя о совершении в отношении должника исполнительной надписи.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, оспариваемая исполнительная надпись № совершена ФИО2 – врио нотариуса ФИО3 22.02.2022. Соответственно, уведомление о совершении исполнительной надписи должно было быть направлено врио нотариуса в адрес заявителя в период времени с 22.02.2022 по 25.02.2022. Уведомление направлено врио нотариуса 22.02.2022, то есть в установленный законом трехдневный срок.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требования и дата направления требования подтверждаются содержанием требования и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены оригинал и копия кредитного договора №270359 от 19.12.2018 (и дополнительных соглашений к нему) с включенным условием о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, общие условия кредитования), детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копия требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 21.12.2021, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило врио нотариуса совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО1

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Таким образом, у врио нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Доводы ФИО1 о том, что она не согласна с размер задолженности по процентам, заявленная Банком сумма процентов не соответствует действительности, судом отклоняются.

Из представленного заявителем контррасчета следует, что размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.02.2022 составляет 109 191 руб. 37 коп., из них основной долг – 91 839 руб. 50 коп., просроченные проценты -17 351 руб. 81коп. (л.д.10). При этом, из содержания данного контррасчета следует, что определенная заявителем сумма задолженности по основному долгу и по процентам соответствует сумме задолженности, согласованной Банком и ФИО1 по состоянию на 18.01.2021, о чем ими заключено дополнительное соглашение №2 от 21.01.2021, что является неверным.

Из содержания исполнительной надписи нотариуса, представленного банкам расчета следует, что банком взыскивается задолженность по кредитному договору <***> от 19.12.2018 и дополнительному соглашению №2 от 21.01.2021 за период с 21.06.2021 по 24.01.2022 в размере 91 839 руб. 50 коп., а также проценты в размере 33 988 руб. 34 коп. То есть банком взыскивается задолженность по состоянию на 24.01.2022.

Представленный банком расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора <***> от 19.12.2018 и дополнительного соглашения №2 от 21.01.2021

Доводы заявителя о ее несогласии с размером неустойки, судом во внимание не принимаются, поскольку из заявления ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи следует, что Банк просил взыскать задолженности по кредитному договору в составе основного долга в размере 91 839 руб. 50 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 33 988 руб. 34 коп. Требований нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании неустойки Банк не заявлял. Из исполнительной надписи также следует, что врио нотариуса вынесена исполнительная надпись о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Исполнительная надпись о взыскании неустойки не выносилась.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198, 310 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи № от 22.02.2022, совершенной ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО3, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.03.2023.