Решение по делу № 2А-3900/2023 от 09.03.2023 - об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшении его размера.

УИД 11RS0001-01-2023-002248-26 Дело № 2а-3900/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Колосковой О.А.,

с участием представителя административного истца - ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар 09 марта 2023 года дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми к МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшении его размера,

установил:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с заявлением к МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ФИО2, заявляя требование об освобождении от уплаты исполнительного сбора, либо уменьшения его размера, взысканного в рамках исполнительного производства №...-ИП.

В обоснование заявленных требований указано на отсутствие оснований для взыскания исполнительского сбора.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве соответчика УФССП по Республике Коми.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель с требованиями не согласилась.

Иные лица участия не принимают, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Размер исполнительского сбора с должника-организации в случае неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера составляет пятьдесят тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшать его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотритёльности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 75 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50-О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №... на ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда:

- оборудовать прачечную банно-прачечного комбината ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в соответствии с требованиями п. 2.3 СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 65;

- оборудовать помещение для временного хранения медицинских отходов медицинской части № 1 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», утвержденных постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 № 163;

- оборудовать общежитие отряда со строгими условиями отбывания наказания (старый СУОН) блоком помещений дневного пребывания в соответствии с требованиями части 3 ст. 82 УИК РФ, п. 145 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, пункта 14.30 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Минюста РФ от ** ** ** №...;

- оборудовать общежития для проживания осужденных отрядов №... установленным подпунктами 34, 35, 36 таблицы 13 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Минюста РФ от ** ** ** №... количеством раковин, унитазов, ножных ванн;

- оборудовать помещением «сушилка» общежития отрядов №... в соответствии с требованиями пункта 14 раздела I Норм обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом ФСИН РФ от 27.07.2006 № 512, а также подпункта 29 таблицы 10 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Минюста РФ от ** ** ** №...».

** ** ** в МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Должнику разъяснено о том, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ** ** **.

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований - ** ** **.

Как следует из доводов ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Учреждение принимало надлежащие меры для возможности исполнения требований решения суда, однако окончательно исполнить решение суда не представлялось возможным в связи с объективными и независящими от Учреждения обстоятельствами.

Между тем, указанные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку не подтверждают наличие существенных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, не относятся.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, причины неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию с должника исполнительского сбора на 25% до 37 500 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в рамках исполнительного производства №...-ИП от ** ** ** до 37 500 руб.

В силу ст. 188 КАС РФ обратить определение суда к немедленному исполнению.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.