Решение по делу № 2-4004/2025 от 09.06.2025 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия 16RS0051-01-2025-003833-94

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

27 мая 2025 года Дело № 2-4004/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» (далее – ответчик) о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что <дата изъята> между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор <номер изъят> на приобретение автомобиля.

Решением Советского районного суда города Казани по делу <номер изъят> с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан по делу <номер изъят> исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей удовлетворены, взысканы денежные средства в размере 140 000 руб. за дополнительные услуги, навязанные при заключении кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята>, убытки в виде процентов, уплаченных на сумму удержанных дополнительных услуг за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 17 501 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 7 698 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 85 099 руб. 60 коп.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята> с ответчика были взысканы убытки в виде процентов, уплаченных на сумму удержанных дополнительных услуг за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 17 501 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 7 698 руб. 08 коп.

Решение суда исполнено ответчиком <дата изъята>

В декабре 2024 года истец направил в адрес кредитной организации требование о возмещение убытков в виде процентов, уплаченных на сумму удержанных дополнительных услуг, а именно за период с <дата изъята> по <дата изъята> (до даты исполнения судебного решения).

В ответ на требование ПАО «Банк ВТБ» отказало в удовлетворении заявления, ответ был направлен через личный кабинет в мобильном приложении ВТБ-Онлайн.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в виде излишне выплаченных процентов по кредиту, начисленных на сумму задолженности за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 41 027 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 27 611 руб. 42 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 500 000 руб.

Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Этнамед» и ООО «РРТ».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с 01.07.2014 регулирующем правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть предоставлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В силу пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда города Казани от 20 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> решение Советского районного суда города Казани от 20 марта 2023 г. по данному делу было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением Советского районного суда города Казани от 20 марта 2023 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2023 г., ФИО1 обратился с кассационной жалобой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата изъята> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2024 г. решение Советского районного суда г. Казани от 20 марта 2023 г. по данному делу отменено и по делу принято новое решение, которым постановлено: исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 140 000 руб. за дополнительные услуги, навязанные при заключении кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята>, убытки в виде процентов, уплаченных на сумму удержанных дополнительных услуг, за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 17 501 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 7 698 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 85 099 руб. 60 коп.

Судебным постановлением установлено, что при заключении кредитного договора <номер изъят>, ПАО «Банк ВТБ» навязало заемщику дополнительные услуги в виде заключения договоров с третьими лицами, при этом ФИО1 фактически был лишен возможности влиять на содержание договора, и оплату дополнительных услуг в размере 140 000 руб. следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением потребителем дополнительных услуг, а потому они подлежат возмещению за счёт ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.

В силу приведенных выше положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанное решение суда по ранее рассмотренному делу обязательно для рассматриваемого в настоящее время дела, указанные в нем обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на приведенные выше обстоятельства, указывает, что решение суда исполнено ответчиком <дата изъята>

С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что стоимость дополнительных услуг в размере 140 000 руб. включена в общую сумму кредита и на указанную сумму начислялись проценты в соответствии с установленной в кредитном договоре процентной ставкой, то уплаченные истцом проценты на сумму дополнительной услуги являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком за период <дата изъята> по <дата изъята> в размере 41 027 руб. 28 коп., начисляемые на сумму 140 000 руб. (расчет 140 000 руб. ? 572/365 дней ? 18,7%).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что суммы платы по навязанным дополнительным услугам признаны судом незаконными, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 27 611 руб. 42 коп., исходя из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

140 000

<дата изъята>

178

7,50%

365

5 120,55

140 000

<дата изъята>

8,50%

365

717,26

140 000

<дата изъята>

12%

365

1 564,93

140 000

<дата изъята>

13%

365

2 094,25

140 000

<дата изъята>

15%

365

2 819,18

140 000

<дата изъята>

16%

365

859,18

140 000

<дата изъята>

210

16%

366

12 852,46

140 000

<дата изъята>

18%

366

1 583,61

Итого:

572

12,60%

27 611,42

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд исходит из того, что глава III указанного Закона предусматривает защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), и предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона неустойка подлежит взысканию при нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг), однако в данном случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Так как ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, исходя из положения пункта 6 статьи 13 Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 35 819 руб. 35 коп. из расчета (41 027 руб. 28 коп. + 27 611 руб. 42 коп. + 3 000 руб. /2).

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) убытки в виде процентов, уплаченных на сумму удержанных дополнительных услуг, за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 41 027 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 27 611 рублей 42 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 35 819 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 09.06.2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов